Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 10АП-2188/2009

г. Москва

22 июня 2009 г.

Дело N А41-22109/08

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Александрова Д.Д., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сыроежкиной М.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Александров Д.В., доверенность от 24.02.2009; Хомич С.В. доверенность от 04.05.2009,

от заинтересованного лица: Хортова М.Г., доверенность от 10.03.2009,

от третьих лиц: от общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" - Телепнев Д.А., доверенность от 27.10.2008 N 5501; от Муниципального унитарного предприятия "Солнечногорское городское хозяйство" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2009 по делу N А41-22109/08, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о признании частично недействительным постановления Главы Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 16.10.2008 N 2827, при участии в качестве третьих лиц Муниципального унитарного предприятия "Солнечногорское городское хозяйство", общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - администрация) от 16.10.2008 N 2827 в части пункта 1 (пп. 1.1, 1.2) и пункта 2 (пп. 2.1, 2.2).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Муниципальное унитарное жилищно-коммунальным предприятие "Солнечногорское городское хозяйство" (далее - предприятие), общество с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (далее - ООО "Жилремстрой").

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм права (том 3, л.д. 109-111).

В судебном заседании представителем общества поддержаны доводы апелляционной жалобы. По мнению общества, судом не учтено, что постановление от 16.10.2008 N 2827 послужило основанием для внесения изменений предприятием в договор субаренды в одностороннем порядке, о чем свидетельствует направленное в адрес общества письмо от 21.10.2008.

Обществом также отмечено, что судом не принято во внимание, что администрация напрвляла письма в адрес крупнейших потребителей с указанием производить коммунальные услуги в ООО "Жилремстрой", не являясь стороной в договоре.

Представитель администрации в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, представив письменные пояснения на апелляционную жалобу, согласно которым администрация считает решение арбитражного суда от 08.04.2009 законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу общества оставить без удовлетворения, поскольку оспариваемое постановление не противоречит действующему законодательству в сфере организации жилищно-коммунального хозяйства, вынесено в пределах компетенции и не нарушает прав и законных интересов общества.

Согласно отзыву третьего лица, ООО "Жилремстрой" поддерживает решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2009 по делу N А41-22109/08.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Муниципальным унитарным жилищно-коммунальным предприятием "Солнечногорское городское хозяйство" (далее - предприятие) и обществом заключен договор субаренды от 20.12.2007 N 3, согласно пункту 2.3 которого, обществу предоставлялось во временное пользование имущество для осуществления деятельности по его обслуживанию и эксплуатации в целях предоставления населению, проживающему в жилищном фонде всех форм собственности, и прочим потребителям коммунальных услуг (том 1, л.д. 21-23).

Срок субаренды устанавливался на 11 месяцев, с 01.01.2008 по 30.11.2008.

Постановлением Главы Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 16.10.2008 N 2827 "Об организации обеспечения жизнедеятельности объектов жилищно-коммунального хозяйства на территории городского поселения Андреевка" предприятию предложено:

- с 01.11.2008 внести изменения в договор субаренды объектов инженерной инфраструктуры населенных пунктов городского поселения Андреевка, в части исключения: объектов пос. Голубое, объектов коммунального хозяйства Московского областного госпиталя ветеранов войн, объектов с. Алабушево (в том числе территории войсковой части 45680), заключенный с обществом,

- заключить договор субаренды объектов инженерной инфраструктуры, указанных в п. 1.1, с ООО "Жилремстрой" с 01.11.2008.

Не согласившись с постановлением администрации от 16.10.2008 N 2827 в обжалуемой части, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые обществом положения пп. 1.1, 1.2 имеют рекомендательный характер и не вносят изменений в договор субаренды от 20.12.2007 N 3, размер тарифов на коммунальные услуги для населения за период с 01.11.2008 по 31.12.2008 не менялся.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления является обоснованным, соответствует действующему законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Устава Солнечногорского муниципального района Московской области, Солнечногорский муниципальный район является самостоятельным муниципальным образованием в составе Московской области Российской Федерации и не входит в другие муниципальные образования.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации определяет Федеральный Закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).

В силу подпункта 3 и 4 пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 14 15 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения в том числе отнесена организация в границах поселений электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Пунктом 1 статьи 23 Устава предусмотрено, что Глава муниципального района исполняет полномочия Главы администрации муниципального района и на принципах единоначалия руководит ее деятельностью.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Устава Глава муниципального района самостоятельно управляет муниципальной собственностью Солнечногорского муниципального района.

Глава муниципального района в качестве Главы администрации осуществляет организацию, содержание и развитие муниципальных систем энерго-, газо-, тепло-, водоснабжения и канализации (подпункт 10 статьи 28 Устава).

Таким образом, Глава администрации вправе в рамках своих исполнительно-распорядительных полномочий принимать правовые акты в отношении муниципального имущества, способствовать выполнению возложенных на органы местного самоуправления Федеральным законом N 131-ФЗ обязанностей.

Как следует из материалов дела, необходимость принятия постановления от 16.10.2008 N 2827 вызвана невыполнением обществом функций ресурсоснабжающей организации Солнечногорского муниципального района.

Согласно письму главного врача ЦКБВЛ от 07.11.2008 N 1-01-14/847 общество своими действиями провоцировало срыв отопительного сезона 2008-2009, вызывало угрозу риска невозможности бесперебойно и с надлежащим качеством предоставлять жизненно важные услуги теплоснабжения и водоснабжения как жителям поселка Голубое, так и больным, находящимся в стационаре ЦКБВЛ.

В целях надлежащего энерго-, газо-, тепло-, водоснабжения и организации канализации на территории муниципального образования Главой Администрации принято постановление от 16.10.2008 N 2827, которым предприятию предложено внести изменения в договор субаренды от 20.12.2007 N 3, заключенный с обществом в части исключения ряда объектов инженерной инфраструктуры населенных пунктов из числа обслуживаемых обществом с 01.11.2008. Кроме того предприятию предложено заключить договор субаренды объектов инженерной инфраструктуры с ООО "Жилремстрой" с указанной даты.

На основании постановления от 16.10.2008 N 2827 предприятие направило в адрес общества письмо от 21.10.2008 N 1999, согласно которому обществу предложено внести в договор субаренды от 20.12.2007 N 3 с 01.11.2008 соответствующие изменения (том 2, л.д. 6). Помимо этого обществу сообщено, что исключенная из договора номенклатура инженерных коммуникаций и исключенные объемы поставок коммунальных услуг будут переданы ООО "Жилремстрой".

Из заявления общества, поданного в Арбитражный суд Московской области, следует, что оспариваемое постановление не соответствует действующему гражданскому законодательству, регулирующему порядок внесения изменений в договоры (статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку постановление от 16.10.2008 N 2728 носит рекомендательный характер, содержит предложения собственника муниципального имущества о внесении изменений в договор о пользовании таким имуществом, то предприятием был соблюден порядок внесения изменений, предусмотренный статьей 450 ГК РФ.

Предприятием в адрес общества направлено предложение внести изменения в договор субаренды от 20.12.2007 N 3, однако данное предложение обществом отклонено.

Как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, принятие администрацией оспариваемого постановления не нарушило прав и законных интересов общества, поскольку изменения в договор субаренды внесены не были. Доказательства внесения таких изменений в материалы дела не представлены.

Кроме того, в силу пункта 2.4 договор субаренды от 20.12.2007 N 3 на дату вынесения решения судом первой инстанции срок действия субаренды (с 01.01.2008 по 30.11.2008) истек.

Довод общества о ненадлежащем исполнении предприятием с 01.11.2008 договора субаренды от 20.12.2007 N 3 не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, поскольку требование общества направлено на оспаривание постановления Главы Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 16.10.2008 N 2728. Следует также отметить, что представленный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 составлен обществом в одностороннем порядке и предприятием не подписан, следовательно, не принят судом как надлежащее доказательство позиции общества.

Исходя из изложенного, вывод арбитражного суда о законности постановления Главы Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 16.10.2008 N 2827 в части пункта 1 и пункта 2 обоснован и подтверждается материалами дела.

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что арбитражный суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2009 по делу N А41-22109/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

Д.Д. Александров А.А. Слесарев