Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 10АП-1720/2009

г. Москва

25 июня 2009 г.

Дело N А41-19442/08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Кручининой Н.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен (у

ведомление о получении телеграммы от 17.06.2009 г.),

от ответчиков:

от Соломко А.Г.: представитель не явился, извещен (уведомление от 05.06.2009 г.),

от ООО "Сервис А.Н.": Плакхина М.И., генерального директора (протокол N 1/08 от 08.08.2007 г.), Валуйского А.В., представителя (доверенность от 26.05.2008 г.),

от третьих лиц:

от ООО "Алан-СБ": Левашовой Л.С., представителя (доверенность от 08.04.2009 г.),

от гражданина Калачева П.Ю.: Левашовой Л.С., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 17.06.2009 года по реестру за N 2-2513),

от гражданина Самсонова А.Ю. (представлен паспорт),

рассмотрев в судебном заседании по делу N А41-19442/08 по иску гражданки Ромашкиной Тамары Ивановны к гражданину Соломко Анатолию Григорьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис А.Н." о признании недействительным договора купли-продажи N 2 от 14 февраля 2005 года,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Ромашкина Тамара Ивановна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к гражданину Соломко Анатолию Григорьевичу о признании недействительным договора N 2 от 14 февраля 2005 года купли-продажи доли в размере 12 процентов уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "Алан-СБ" (далее - ООО "Алан-СБ") (в соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского договора Российской Федерации).

Определением суда от 02 декабря 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено ООО "Алан-СБ" (том 1, л.д. 39).

Определением суда 20 января 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Сервис А.Н." (далее - ООО "Сервис А.Н.") (том 1, л.д.45-46).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Сервис А.Н." подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в ходатайстве о замене ненадлежащего ответчика - гражданина Соломко А.Г. на ООО "Сервис А.Н.", то есть допущено процессуальное нарушение, которое привело к принятию неправильного решения, содержащему противоречивые выводы.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 года решение Арбитражного суда Московской области отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 4, 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что последствия недействительности ничтожной сделки, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут повлиять на состав участников ООО "Алан - СБ" и размер их долей в уставном капитале общества, апелляционным судом сделан вывод о необходимости определения круга лиц, участвующих в деле, с учетом состава участников ООО "Алан - СБ" в настоящее время, поскольку решением суда затрагиваются их права и обязательства участников общества.

Согласно учредительному договору ООО "Алан - СБ" от 25 августа 2008 года, участниками общества являлся гражданин Самсонов А.Ю. и ООО "Сервис А.Н." (том 1, л.д. 138-140).

Гражданин Самсонов А.Ю. к участию в деле не привлечен.

Определением суда от 20 января 2009 года ООО "Сервис А.Н." привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (том 2, л.д.14).

Судом первой инстанции не учтено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2008 года по делу N NА40-47403/07-83-465, А40-47406/07-83-466,

А40-47412/07-83-467 договор N 2 от 14 февраля 2005 года, заключенный между Ромашкиной Т.И. и Соломко А.Г., признан недействительным в части продажи доли в размере 6 процентов уставного капитала ООО "Алан-СБ", принадлежавшей

ООО "Сервис А.Н.".

На ООО "Сервис А.Н." переведены права и обязанности покупателя по договору N 2 от 14 февраля 2005 года на долю в уставном капитале ООО "Алан-СБ" (том 1, 89-90).

Решение суда вступило в законную силу от 21 апреля 2008 года.

Следовательно, ООО "Сервис А.Н." является покупателем доли по договору N 2 от 14 февраля 2005 года, поэтому при оспаривании договора должно быть привлечено к участию в деле в качестве ответчика (в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской федерации).

Таким образом, судом допущено нарушение норм процессуального права, предусмотренное пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Сервис А.Н." (г. Москва, ул. Озерная, д. 46, строение 1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены граждане Калачева Павла Юрьевича (Ивановская область, Комсомольский район, село Архания, дом 11) и Самсонова Андрея Юрьевича (г. Тула, ул. Кутузова, дом 8, кв. 63) (том 2, л.д. 154-159).

В соответствии в частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Как видно из материалов дела, гражданка Ромашкина Т.И. являлась участником ООО "Алан - СБ", владела долей в размере 12 процентов уставного капитала общества (учредительный договор, устав, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) N 189 от 07.02.2005 года) (том 1, л.д. 9-15, 16-24,

25-32).

Кроме Ромашкиной Т.И., учредителями ООО "Алан - СБ" являлись граждане Ефремова А.А. (доля в размере 51 процентов), Каменская Н.С. (15 процентов), Садретдинова Р.У. (10 процентов), Король Т.А. (12 процентов уставного капитала).

Впоследствии учредителями общества производилось отчуждение доли в уставном капитале общества:

- по договору N 1 от 14 февраля 2005 года Ефремова А.А. продала Соломко А.Г. свою долю в размере 45 процентов уставного капитала общества (том 1, л.д.76);

- по договору N 2 от 14 февраля 2005 года Ромашкина Т.И. продала Соломко А.Г. долю в размере 12 процентов уставного капитала общества (том 1, л.д.77);

- по договору N 3 от 14 февраля 2005 года Король Т.А. продала Соломко А.Г. свою долю в размере 12 процентов уставного капитала общества 9том 1, л.д. 78);

- по договору N 4 от 14 февраля 2005 года Каменская Н.С. продала свою долю Соломко А.Г. в размере 24 процентов уставного капитала общества (том 1, л.д. 79);

- по договору N 5 от 14 февраля 2005 года Садретдинова Р.У. продала Соломко А.Г. долю в размере 7 процентов уставного капитала общества (том 1, л.д. 80).

Гражданка Ромашкина Т.И. предъявила в арбитражный суд иск о признании договора N 2 от 14 февраля 2005 года недействительной в силу его ничтожности

(в соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск мотивирован тем, что договор N 2 от 14 февраля 2005 года является мнимой сделкой, так как заключен сторонами договора без намерения создать соответствующие данному виду договоров (сделок) правовые последствия (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом истицей было представлено суду соглашение о расторжении договора от 20 декабря 2007 года, акт о выполнении соглашения от 21 декабря 2007 года и уведомление о расторжении договора от 21 декабря 2007 года, подписанные Ромашкиной Т.И. и Соломко А.Г. (том 2, л.д. 47-49).

Оценив представленные истицей документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд считает, что они не подтверждают мнимость совершенной сделки.

Согласно пункту 6 статьи 21 Закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность.

Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

В материалах дела имеются протокол N 2/2005 от 09.02.2005 г. общего собрания участников ООО "Алан-СБ" о разрешении всем участникам общества продать свои доли в уставном капитале ООО "Алан-СБ" Соломко А.Н., а также уведомление об уступке доли от 16.02.2005 , направленное Ромашкиной Т.М. и Соломко А.Г. в адрес общества. Решением единственного участника ООО "Алан-СБ" Соломко А.Г. от 17.02.2005 г. был утвержден новый устав общества (том 1, л.д. 13-14). Указанные изменения были зарегистрированы.

Следовательно, доводы истицы о неисполнении договора противоречат материалам дела.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2008 г. по делу

N А40-47403/07-83-465, N А40-47406/07-83-466, NА40-47412/07-83-467 договор N 2 от 14 февраля 2005 года купли-продажи доли в размере 12 процентов уставного капитала ООО "Алан - СБ", заключенный между Ромашкина Т.И. и Соломко А.Г., в части отчуждения принадлежащей ЗАО "Сервис А.Н." доли в размере 6 процентов уставного капитала ООО "Алан - СБ" признан недействительным.

На ЗАО "Сервис А.Н." переведены права и обязанности покупателя по указанному договору в части 6 процентов уставного капитала ООО "Алан - СБ" (стоимостью 10 250 руб.) (том 1, л.д. 89-90).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2008 г. оставлено без изменения (том 1, л.д. 92-97).

При этом судом были установлены факты направленности воли Ромашкиной Т.И. на отчуждение своей доли, последующего осуществления Соломко А.Г. прав участника общества, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип освобождения от доказывания фактов, имеющих преюдициальное значение.

Из логического толкования статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что преюдиция распространяется на содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Следовательно, факт исполнения спорного договора нашел свое подтверждение. Доводы о мнимости договора являются необоснованными.

После судебных актов ООО "Сервис А.Н." внесло на депозитный счет нотариуса денежную сумму в размере 20 250 руб. для передачи Ромашкиной Т.И., уведомив последнюю об этом (том 2, л.д. 22-27). Следовательно, ООО "Сервис А.Н." исполнило свои обязательства покупателя по договору N 2 от 14 февраля 2005 года.

Доводы истицы и ответчика о расторжении договора не имеют существенного значения, поскольку к моменту его заключения Соломко А.Г. не являлся участником общества. Права участника общества по спорному договору к нему не перешли.

При рассмотрении апелляционным судом дела по правилам суда первой инстанции представителем ответчика - ООО "Сервис А.Н." заявлено о пропуске истицей срока исковой давности.

Согласно пункту 1, 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая, что сделка фактически была исполнена (решением единственного участника ООО "Алан-СБ" Соломко А.Г. от 17.02.2005 г. был утвержден новый устав общества), то срок исковой давности исчисляется с этого момента. В арбитражный суд истица обратилась 22 сентября 2008 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также в соответствии со статьей 119 Гражданского кодекса Российской Федерации, служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С истицы в пользу ответчика - ООО "Сервис А.Н." подлежат взысканию судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2009 года по дел N А41-19442/08 отменить.

В иске гражданки Ромашкиной Тамары Ивановны к Соломко Анатолию Григорьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис А.Н." о признании договора N 2 от 14 февраля 2005 года доли в размере 12 процентов уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью "Алан-СБ", заключенного между Ромашкиной Тамарой Ивановной и Соломко Анатолием Григорьевичем, отказать.

Взыскать с Ромашкиной Тамары Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис А.Н." судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. (одной тысячи рублей 00 коп.).

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

Н.А. Кручинина В.П. Мизяк