Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 г. N 10АП-2178/2009

г. Москва

23 июня 2009 г.

Дело N А41-7878/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Кузнецова А.М., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартиросян К.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ананьев А.И., доверенность от 08.04.2008 N 375;

от заинтересованного лица: Авакумов М.Г., судебный пристав-исполнитель;

от третьего лица (должника): Маловицин А.Л., доверенность от 03.06.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Канал-Сервис+" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2009 по делу N А41-7878/09, принятое судьей Козловым Р.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Канал-Сервис+" к судебному приставу-исполнителю Раменского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Аввакумову М. Г., с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль-ЖКХ", о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с денежных средств должника в банке,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Канал-Сервис+" (далее - заявитель, взыскатель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Авакумова М.Г. (далее - судебный пристав-исполнитель, ответчик) от 26.02.2009 о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке, принятого в рамках исполнительного производства N 46/29/2975/16/2009.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль-ЖКХ" (далее - должник, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал, что принятие ответчиком оспариваемого ненормативного акта не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, полагая, что выводы изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению общества, внесение изменений должником и банком в графу "назначение платежа" в платежных поручениях является неправомерным, поскольку изначально платеж был перечислен в качестве задолженности по договору, и лишь затем было указано, что платеж перечислен во исполнение мирового соглашения. Заявитель указал, что данные платежи были им приняты и учтены в качестве текущих обязательств, не связанных с требованиями исполнительного документа.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель и представитель третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах на жалобу, ссылаясь на законность решения арбитражного суда первой инстанции и необоснованность апелляционной жалобы.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2008 по делу N А41-19313/08 утверждено мировое соглашение между взыскателем и должником, согласно которому должник обязался в срок до 31.01.2009 погасить задолженность в размере 11 388 766 руб. за оказанные взыскателем по договору от 01.01.2008 N 1003 услуги по водоснабжению и водоотведению. Также на основании данного определения арбитражным судом выдан исполнительный лист N 0112305.

Судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного листа 11.02.2009 возбуждено исполнительное производство N 46/29/2975/16/2009 о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности в размере 8 744 496,04 руб. Постановлением от 18.02.2009 наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете должника в ФАКБ "Традо Банк" (ЗАО) "Жуковский" в пределах данной суммы.

Следует отметить, что согласно справкам банка, в период с 16.12.2008 по 27.01.2009 должником в адрес взыскателя перечислены денежные средства на общую сумму 11 391 185 руб,20 руб. При этом изначально в платежных поручениях в графе "назначение платежа" было указано "согласно договору от 01.01.2008 N 1003 за водоотведение". Однако затем, на основании письма должника от 20.02.2009 N 7-212 банком внесены новые сведения в платежные поручения, графа "назначение платежа" помимо указаний на договор от 01.01.2008 N 1003 дополнена ссылками на мировое соглашение.

Взыскатель полагает, что внесение указанных сведений в платежные поручения является неправомерным, поскольку это противоречит как нормам законодательства о бухгалтерском учете, так и положениям о безналичных расчетах в Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В рамках настоящего дела обществом оспаривается ненормативный акт судебного пристава-исполнителя.

На момент принятия оспариваемого постановления от 26.02.2009 о снятии ареста с денежных средств по исполнительному производству N 46/29/2975/16/2009 судебный пристав располагал сведениями о фактическом исполнении исполнительного листа и об отсутствии оснований для дальнейшего ареста денежных средств. В связи с чем, руководствуясь статьями 6, 14, 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" снят арест с денежных средств в пределах суммы 8 744 496 руб. 04 коп.

Помимо этого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27.04.2009 об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного листа N 0112305 признаны исполненными на основании рассматриваемых платежных поручений, подтверждающих погашение суммы задолженности в полном объеме (л.д. 101).

Заявитель не указал, какие именно нормы действующего законодательства об исполнительном производстве нарушены судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, следует отметить, что законодательство о бухгалтерском учете и положения о безналичных расчетах в Российской Федерации не устанавливают запретов на внесение дополнительных сведений в платежные документы, если такие сведения носят корректирующий характер и соответствуют действительному назначению платежа. Во всяком случае, внесение таких сведений банком на основании заявлений должника не может свидетельствовать о нарушении закона судебным приставом-исполнителем.

Отнесение названных платежей заявителем в счет текущих обязательств также не свидетельствует о незаконности действий ответчика.

Кроме того, заявитель не представил доказательств наличия у него достаточных оснований для принятия указанных платежей в качестве текущих и без учета имеющегося мирового соглашения, в котором соответствующая сумма платежей и период их уплаты были оговорены.

Необходимо отметить, что акты по текущим платежам были направлены в адрес должника лишь 31.03.2009, что следует из письма взыскателя от 31.03.2009 N 350.

Таким образом, взыскатель не представил достаточных оснований для отнесения платежей, произведенных должником в период с 16.12.2008 по 27.01.2009 в состав текущих, с учетом своей осведомленности о наличии мирового соглашения об исполнении условий договора от 01.01.2008 N 1003 на сумму 11 388 766 руб., а также с учетом того, что часть платежей за указанный период в сумме 2 644 270 руб. 59 коп. осуществлена должником тем же способом и в отношении данных платежей у общества сомнений не возникло.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2009 по делу N А41-7878/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Канал-Сервис+" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Г. Гагарина

Судьи

А.М. Кузнецов А.А. Слесарев