Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 10АП-2686/2009

г. Москва

30 июня 2009 г.

Дело N А41-5337/09

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Кофанова С.В., начальника юридического отдела (доверенность N 85 от 12.01.2009 г.); Симонова А.М., представителя (доверенность N 132 от 02.04.2009 г.),

от ответчика: Подоксенова М.В., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 31.10.2008 г. по реестру за N 7-5717),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мясокомбинат Клинский" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2009 года по делу N А41-5337/09, принятое судьей Адарченко С.А., арбитражными заседателями Анохиной М.В., Паниной И.В., по иску Открытого акционерного общества Агрофирма "Ливенское мясо" к Открытому акционерному обществу "Мясокомбинат Клинский" о взыскании задолженности в сумме 13 539 087 руб. 39 коп., неустойки в сумме 252 921 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ливенское мясо" г. Ливны, Орловской области (далее - ОАО "Ливенское мясо") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Мясокомбинат Клинский" г. Клина, Московской области (далее - ОАО "Мясокомбинат Клинский") о взыскании задолженности в сумме 13 539 087 руб. 39 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения договора поставки N 2008/1 от 28 ноября 2008 года, а также неустойки в сумме 252 921 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.55-56).

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Мясокомбинат Клинский" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель апелляционной жалобы считает, что дело рассмотрено незаконным составом суда. По мнению ответчика, суд рассмотрел дело по документам, представленных истцом в копиях. Считает, что поставки товара осуществлялись не по договору N 2008/1 от 28 ноября 2008 г., а по разовым сделкам, поэтому для взыскания неустойки нет оснований.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые им товары покупателю для использования в предпринимательской или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что по договору поставки N 2008/1 от 28 ноября 2008 года, заключенному между ОАО "Ливенское мясо" (продавец) и ОАО "Мясокомбинат Клинский" (покупатель), поставщик обязуется поставить скот, а покупатель - принять и оплатить его.

Цена устанавливается в рублях за единицу расчетного живого веса товара и определяется в Приложениях к договору. Под расчетным живым весом понимается количество полученного после убоя мяса, умноженное на коэффициент определения расчетного живого веса, установленный в соответствии с категорией упитанности поставленного скота, определяемого по ГОСТу (пункты 3.1-3.2 договора).

Порядок расчетов установлен в статье 6 договора: оплата покупателем производится в течение 10 банковских дней от даты забоя скота за полученное количество расчетного живого веса (пункт 6.1).

В суде апелляционной инстанции ответчиком представлено Приложение к договору - Спецификация N 1 от 28 ноября 2008 года, в которой указаны наименование и цена товара.

Во исполнение условий договора ОАО "Ливенское мясо" поставило ОАО "Мясокомбинат Клинский" на общую сумму 13 539 087 руб. 39 коп., что подтверждается товарными накладными N 268 от 08.12.2008 г., N 272 от 09.12.2008 г., N 269 от 11.12.2008 г., N 274 от 11.12.2008 г., N 277 от 11.12.2008 г., N 282 от 12.12.2008 г., N 295 от 12.12.2008 г., N 296 от 12.12.2008 г., N 287 от 16.12.2008 г., N 297 от 22.12.2008 г., N 298 от 22.12.2008 г., N 299 от 22.12.2008 г., а также приемными квитанциями (л.д.11-22, 23-34). Оригиналы этих документов обозревались апелляционным судом.

Товар принят покупателем без замечаний.

Учитывая, что доказательства оплаты товара ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность в сумме 13 539 087 руб. 39 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В договоре поставки стороны предусмотрели ответственность продавца за неисполнение своих обязательств по своевременной поставке товара в виде пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).

Расчет пени произведен истцом с учетом суммы задолженности (НДС не облагается), периода просрочки по каждому факту поставки, начала просрочки - с 11 дня после забоя скота, окончания этого периода 16 января 2009 г.

Расчет апелляционным судом проверен и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания пени, в связи с поставкой товара по разовым сделкам, отклоняются.

Ответчик в обоснование своего довода указывает на различное указание цены товара в спецификации и товарных накладных, а также на нарушение продавцом условия о весе свиней, поставленных покупателю.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что скот поставлялся покупателю после забоя, без шкуры и внутренних органов животного. В спецификации указан живой вес скота, поэтому имеются отличия в этих показателях.

Апелляционным судом доводы истца признаны обоснованными. Из спецификации к договору установлено, что ОАО "Ливенское мясо" обязано передать ОАО "Мясокомбинат Клинский" товар (свиней 2 категории, живым весом не менее 115 кг) в количестве 200 тонн по цене 72 руб. за 1 кг.

В приемной квитанции N 797 08.12.2008 г. (л.д. 23) указано, что переданы 71 свиньи без шкуры 2 категории, живой массой 8 981 кг, следовательно, вес 1 головы скота составил 126 кг 49 г (более 115 кг), что соответствует требованиям договора о весе скота.

Цена товара указана 646 652 руб. 16 коп., следовательно, цена скота без шкуры составила 72 руб. за 1 кг (646 652 руб. 16 коп. : 8 981).

Аналогичные показатели имеются и в других приемных квитанциях, при проверке которых выявлено соответствии показателей по весу скота и цене условиям договора. Следовательно, поставка скота производилась в соответствии с договором N 2008/1 от 28 ноября 2008 года.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела незаконным составом суда являются необоснованным.

Из материалов дела установлено, что определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству вынесено судьей Адарченко С.А. Назначено собеседование по делу на 12 марта 2009 года (л.д. 1).

Определением суда от 12 марта 2009 г. (судья Василишин А.П.), вынесенном в предварительном судебном заседании, дело назначено к рассмотрению в коллегиальном составе с участием арбитражных заседателей (л.д. 49).

Судебное разбирательство судом в коллегиальном составе (судьи Адарченко С.А., арбитражных заседателей Анохиной М.В., Паниной И.В.) проведено 28 апреля 2009 г. При этом рассмотрение дела проводилось с самого начала, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 53). Следовательно, требования статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ были соблюдены.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 года по делу N 41-5337/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк