Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 г. N 10АП-2574/2009

г. Москва

23 июня 2009 г.

Дело N А41-17639/08

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Слесарев А.А.,

судей Гагариной В.Г., Мордкина Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тумаркиной М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не прибыл,

от ответчика: Лямаева О.В. по доверенности от 12.12.2008 г.,Печугина Ю.С. по доверенности от 19.06.2009 г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2009 г. по делу N А41-17639/08, принятое судьей Юдиной М.А., по заявлению ОАО "Подольский электромеханический завод" о признании недействительным постановления от 23.07.2008 г. N289 Межрайонной ИФНС России N5 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Подольский электромеханический завод" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области N289 от 23.07.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2009 г. по делу N А41-17639/08 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области , Межрайонная ИФНС России N 5 по Московской области подала апелляционную жалобу. По мнению заявителя жалобы решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене. Налоговый орган в отзыве на заявление пояснил, что оспариваемое постановление о взыскании налога вынесено на основании требования Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области N 22706 от 12.09.2007 г.

В судебном заседании представителем Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области поддержаны требования апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "Каширское" просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении апелляционной жалобы в оспоренной части суд установил следующие обстоятельства .

Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области в адрес заявителя выставлено требование N 22706 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 12.09.2007 г., в соответствии с которым заявителю предлагалось уплатить недоимку по налогам в общем размере 8.626.901 руб. 43 коп., пени в общей сумме 20.137.437 руб. 76 коп, и штраф в размере 6.000 руб. в добровольном порядке в срок до 22.09.2007 г.

Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области приняты решение N 294 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщиков сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 23.07.2008 г. и постановление N 289 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщиков сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 23.07.2008 г., в соответствии с которым предполагается взыскание налогов и пени в общем размере 26.992.536 руб. в пределах сумм, указанных в требовании от 12.09.2007 г. N 22706.

ОАО "Подольский электромеханический завод" обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительным постановление N 289 от 23.07.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика .

Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области , Межрайонная ИФНС России N 5 по Московской области подала апелляционную жалобу. .

Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Решением от 07.10.2008 г. по делу N А41-2780/08Арбитражного суда Московской области признаны недействительными требование Межрайонной ИФНС России N 5 но Московской области N 22706 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию па 12.09.2007 г. и решение N5738 от 01.11.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2009 г. решение по делу N А41-2780/08 оставлено без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что требование N 22706 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.09.2007 г. признано недействительным вступившим в законную силу судебным актом, постановление N 289 от 23.07.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика также подлежит признанию недействительным, как вынесенное на основании незаконного ненормативного правового акта.

В соответствии с п. 2 ст.201 АПК РФ. арбитражный суд. установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Десятый апелляционный арбитражный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о недействительности постановления Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области N289 от 23.07.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней. штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя подлежит удовлетворению как основанное на действующем законодательстве и подтвержденное материалами дела.

Неправильного применения норм материального и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2009 г. по делу N А41-17639/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

В.Г. Гагарина Л.М. Мордкина