Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 г. N 10АП-2564/2009

г. Москва

23 июня 2009 г.

Дело N А41-24200/08

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Золотой Возраст" - Сафронова М.А. - по доверенности от 12.01.09г. б/н,

от Министерства имущественных отношений Московской области - Александрова З.В. - по доверенности от 11.12.08г. N ИС 14332;

от государственного унитарного предприятия Московской области "Наследие" - Кисляков Е.В. - по доверенности от 10.01.09г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Золотой возраст"

на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2009 г. по делу N А41-24200/08, принятое судьей Маковской Н.Н., по иску Министерства имущественных отношений Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Возраст" о взыскании денежных средств (третье лицо: государственное унитарное предприятие Московской области "Наследие"),

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее МИО МО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Золотой Возраст" (далее ООО "Золотой Возраст") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 30.06.06г. N 12143-Z в сумме 244.645 руб. 20 коп. за период с 14.09.07г. по 31.12.07г. и за период с 01.01.08г. по 30.06.08г. (согласно представленному расчету) и пени за нарушение обязательств по внесению арендной платы по указанному договору в сумме 34.250 руб. 32 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное унитарное предприятие Московской области "Наследие" (далее ГУП МО "Наследие").

Решением суда от 28 апреля 2009 г. по делу N А41-24200/08 с ответчика в пользу истца взыскано 244.645 руб. 20 коп. долга и 27.400руб. 26коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Золотой Возраст" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что 30.06.06г. между МИО МО (арендодатель) и ГУП МО "Наследие" (арендатор) заключен договор аренды N 12143-Z, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 140.660 кв.м. с кадастровым номером 50:11:002 02 18:0261, имеющий адресные ориентиры: Московская область, Красногорский район, вблизи п. Светлые Горы.

В п. 3.1 данного договора предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок на дату подписания договора установлен в приложении N 2.

Согласно приложению N 2 к указанному договору с 01.01.06г. ежеквартальный размер арендной за земельный участок составляет 1.323.962 руб. 25 коп.

Государственная регистрация вышеназванного договора аренды произведена 05.09.06г.

23.07.07г. между ГУП МО "Наследие" (цедент) и ООО "Золотой Возраст" (цессионарий) заключен договор N 8/30, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий приобретает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие цеденту в соответствии с договором аренды земельного участка от 30.06.06г. N 12143-Z.

Цена уступаемых цедентом цессионарию прав и обязанностей, являющихся предметом указанного договора, составляет 350.000руб., включая НДС (п. 4.1).

Государственная регистрация договора N 8/30 произведена 14.09.07г.

В этот же день ГУП МО "Наследие" (первоначальный арендатор) перечислило МИО МО арендную плату по договору N 12143-Z за третий квартал 2007 г. в сумме 1.323.962 руб. 25 коп. (платежное поручение от 14.09.07г. N 873).

27.05.08г. ГУП МО "Наследие" обратилось к МИО МО с заявлением (исх. N 341 от 19.05.08г.) о зачете переплаты по арендным платежам по договору N 12143-Z в счет внесения арендной платы по договору N 12067-Z от 01.02.05г. за второй квартал 2008 года.

Письмами от 15.07.08г., 05.09.08г. МИО МО уведомило ООО "Золотой Возраст" о необходимости погашения задолженности по арендной плате по договору N 12143-Z за спорный период, однако, последнее заявило возражения, ссылаясь на то, что за период с 14.09.07г. по 30.09.07г. арендные платежи были внесены прежним арендатором, права и обязанности которого перешли к ООО "Золотой Возраст" в соответствии с условиями договора цессии от 23.07.07г. N 8/30.

Полагая, что обязательства по договору N 12143-Z в части полноты и своевременности внесения арендных платежей ответчиком нарушены, МИО МО обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Условиями договора N 8/30 от 23.07.07г., заключенного между ГУП МО "Наследие" (цедент) и ООО "Золотой Возраст" (цессионарий), предусмотрено, что права и обязанности по договору аренды N 12143-Z передаются цедентом цессионарию в объеме, существующем на момент подписания настоящего договора (п. 1.2), то есть по состоянию на 23.07.07г.

В п. 3.1 договора аренды N 12143-Z предусмотрено, что размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала (п.3.1 договора).

Таким образом, денежные средства, внесенные ГУП МО "Наследие" за период с 14.09.07г. по 30.09.07г. в составе арендного платежа по договору N 12143-Z за третий квартал 2007 г. (п/п N 873 от 14.09.07г.), перечисленные последним после подписания с ООО "Золотой Возраст" договора уступки прав и обязанностей N 8/30, не могут учитываться в составе исполненных первоначальным арендатором обязательств, переданных ответчику по договору N 8/30.

То обстоятельство, что в течение указанного периода фактическое пользование земельным участком, являющимся предметом договора аренды N 12143-Z, осуществлялось именно ООО "Золотой Возраст", последним не оспаривается, равно как не оспаривается и то, что денежные средства за период с 14.09.07г. по 30.09.07г. ответчиком не вносились.

В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы по договору N 12143-Z за период с 14.09.07г. по 31.12.07г. и за период с 01.01.08г. по 30.06.08г. ООО "Золотой Возраст" исполнены не были, то требование истца о взыскании с названного общества основного долга в сумме 244.645 руб. 20 коп. является обоснованным.

Пунктом 5.2 указанного выше договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 34.250 руб. 32 коп.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно указал, что взысканию подлежит лишь неустойка за период с 16.12.07г. по 30.06.08г.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2009 г. по делу N А41-24200/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич