Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 г. N 10АП-2538/2009

г. Москва

23 июня 2009 г.

Дело N А41-5546/09

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Гагариной В.Г., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Сыроежкиной М.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Родина Г.И. - ведущий юрист, доверенность N ГД-12/25-95 от 29.12.2006 года,

от ответчика (должника): Кирсанова Е.В. - специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность N 05-08/00011 от 12.01.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2009 года по делу N А41-5546/09, принятое судьей Захаровой Н.А., по иску (заявлению) ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева" к МРИ ФНС России N 19 по Московской области о признании недействительным требования и решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Красногорский завод имени С.А. Зверева" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Московской области о признании недействительными требования N 47891 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.11.2008 года в части начисленных пени в размере 315 358 руб. 23 коп. и решения N 9801 от 10.12.2008 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, в части начисленных пени в сумме 315 358 руб. 23 коп., с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2009 года по делу А41-5546/09 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме: признано недействительными требование N 47891 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.11.2008 года в части начисленных пени в размере 315 358 руб. 23 коп. и решение N 9801 от 10.12.2008 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, в части начисленных пени в сумме 315 358 руб. 23 коп.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются по апелляционной жалобе налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в связи с тем, что налогоплательщиком обязанность по уплате налога до настоящего времени не исполнена, налоговый орган обоснованно, в рамках статей 69 и 75 Налогового кодекса РФ, выставил очередное требование об уплате пени на сумму разницы пени, предъявленных в ранее выставленных требованиях. В обоснование законности формы и содержания требования налоговый орган ссылается на приказ ФНС РФ от 01.12.2006 года N САЭ-3-19/825 "Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания по обязательным платежам в бюджетную систему РФ".

Кроме того, налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщик не воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 21 НК РФ и не обратился в инспекцию за разъяснениями по суммам пени, указанным в требовании об уплате налогов.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба налогового органа - удовлетворению.

Материалами дела установлено: налоговым органом Обществу было выставлено требование N 47891 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.11.2008 года с предложением уплатить недоимку по налогам в сумме 443 617 руб. и пени в сумме 317 788 руб. (л.д. 7-9). В связи с неисполнением налогоплательщиком данного требования в указанный в нем срок налоговым органом было вынесено решение N 9801 от 10.12.2008 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках на те же суммы недоимки и пени (л.д. 10-11).

Как усматривается из оспариваемого требования, исходя из суммы задолженности и периода, пени начислены за просрочку уплаты налогов, сборов не за третий квартал 2008 года и не на указанные в требовании суммы, а за предыдущие периоды.

В соответствии с частью 4 статьи 69 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, что свидетельствует о том, что в требовании должны быть указаны все суммы недоимки, с установленными сроками уплаты налога, на которые производится начисление пеней.

В соответствии с частью 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, что свидетельствует о том, что в требовании должны быть указаны все суммы недоимки, с установленными сроками уплаты налога, на которые производится начисление пеней.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 года указано, что досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают исчисляться пени, и ставки пеней.

В оспариваемых требовании и решении налоговым органом должны быть исчислены пени за просрочку уплаты налога только на сумму недоимки и за налоговый период, которые указаны в оспариваемых требовании, решении, с указанием дней просрочки уплаты налога.

Довод налогового органа о том, что он правомерно включил в оспариваемое требование пени, начисленные на недоимку, включенную в требования, которые ранее направлялись в адрес Общества, что возможно начисление пени на недоимку по налогу, не указанную в оспариваемом требовании, следует считать несостоятельным, как противоречащий нормам налогового законодательства, а именно статьям 69 и 75 НК РФ.

Кроме того, в требовании N 47891 от 11.11.2008 года не указана сумма недоимки, на которую начислены пени в сумме 315 358 руб. 23 коп., что также нарушает положения о содержании требования, установленные статьей 69 НК РФ.

Ссылка налогового органа на приказ ФНС РФ от 01.12.2006 года N САЭ-3-19/825 "Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания по обязательным платежам в бюджетную систему РФ" несостоятельна, поскольку частью 4 статьи 69 НК РФ установлена обязанность налогового органа указывать в требовании об уплате налога и сбора сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Приказы Федеральной налоговой службы Российской Федерации являются ведомственными актами и не могут противоречить нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка налогового органа на статью 21 НК РФ не может быть признана судом обоснованной. В данной норме закреплено, что обращение в налоговый орган за разъяснением является правом налогоплательщика, а не обязанностью. Неисполнение налогоплательщиком положений данной нормы о своих правах не может влечь никаких негативных последствий для налогоплательщика и налагать на него какие-либо обязанности.

Апелляционный суд, учитывая данные обстоятельства, поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые требование и решение налогового органа не соответствуют требованиям налогового законодательства и нарушают права Общества, вследствие чего подлежат признанию недействительными в оспариваемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2009 года по делу А41-5546/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

В.Г. Гагарина А.М. Кузнецов