Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 10АП-3798/2008

г. Москва

29 июня 2009 г.

Дело N А41-К2-13719/07

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании:

от потребительского гаражно-строительного кооператива N 9 - Мельников К.К. - председатель - протокол от 01.12.07г.;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области - Белицкий А.В. - по доверенности от 02.04.09г. N 0414/00467;

от гаражно-строительного кооператива N 9 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев - Советникова С.А. - по доверенности от 01.02.09г.; - Золотарев И.Е. - по доверенности от 01.02.09г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива N 9,

на определение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2009 г. по делу N А41-К2-13719/07, принятое судьей Неяскиной Е.А., по заявлению потребительского гаражно-строительного кооператива N 9 об обязании утвердить проект границ земельного участка (заинтересованные лица: администрация Люберецкого муниципального района Московской области, администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, Управление Роснедвижимости по Московской области, гаражно-строительный кооператив N 9 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев; третье лицо: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области),

УСТАНОВИЛ:

Гаражный кооператив "Гаражно-строительный кооператив N 9" (далее ГК "ГСК N9") обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании администрации Люберецкого муниципального района Московской области утвердить проект границ земельного участка под ГК ГСК N 9 площадью 1.03 га (л.д. 4-5 т.1).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены гаражно-строительный кооператив N 9 по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (далее ГСК N 9) и Управление Роснедвижимости по Московской области (далее Управление Роснедвижимости по МО) - л.д. 85 т.1, 19 т.2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.09.08г. по делу N А41-К2-13719/07 вышеназванное заявление оставлено без рассмотрения (л.д. 85 т.3).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.08г. указанный судебный акт отменен, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (л.д. 129-132 т.3)

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области (далее Межрайонная ИФНС России N 17 по Московской области), в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, произведена замена ГК "ГСК N 9" на потребительский гаражно-строительный кооператив N9 (далее ПГСК N 9) - л.д. 20, 51,123 т.4.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2009 г. по делу N А41-К2-13719/07 производство по делу прекращено (л.д.124-125 т.4).

Не согласившись с данным судебным актом, ПГСК N 9 обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права (л.д. 137-138 т.4).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей администрации Люберецкого муниципального района Московской области, администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, Управления Роснедвижимости по МО, извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела (л.д. 2-4 т.5).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ПГСК N 9 поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ГСК N 9 возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 17 по Московской области также возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (л.д. 124-125 т.4). При этом суд первой инстанции указал, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как заявителем является некоммерческая организация, которая не ведет предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 с. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 29 АПК РФ).

Из текста заявления ПГСК N 9 следует, что материально-правовое требование по настоящему делу вытекает из деятельности названного кооператива и связано с осуществлением последним предусмотренных его уставом видов деятельности.

Согласно уставу ПГСК N 9 кооператив вправе осуществлять хозяйственную деятельность, в том числе, любые виды деятельности, разрешенные законодательством Российской Федерации и не противоречащие ему, а также названному уставу; имущество ПГСК формируется, в том числе, за счет доходов от хозяйственной деятельности, от использования собственности ПГСК, дивидендов (доходов, процентов), получаемых по акциям, облигациям и другим ценным бумагам, иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации (п.п. 2.2, 2.3, 6.7 устава - л.д. 39-54 т.2).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что неутверждение проекта границ земельного участка не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, не создает препятствий для ее осуществления.

Учитывая изложенное выше, оснований для применения п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2009 г. по делу N А41-К2-13719/07 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич