Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 10АП-2572/2009

г. Москва

24 июня 2009 г.

Дело N А41-25041/08

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Кузнецова А.М., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Сыроежкиной М.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Шекера А.А. - представитель, доверенность N б/н от15.05.2009 года,

от ответчика (должника): Алейник О.В. - специалист 1 разряда, доверенность N 04-07/0019 от 11.01.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2009 года по делу N А41-25041/08, принятое судьей Юдиной М.А., по заявлению ЗАО "Степ Пазл" к МРИ ФНС России N 5 по Московской области о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Степ Пазл" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области о признании недействительным решения N 14/2609/304 от 18.06.2008 года о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 50 551 руб. 22 руб., с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2009 года по делу А41-25041/08 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме: признано недействительным решение налогового органа N 14/2609/304 от 18.06.2008 года о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 50 551 руб. 22 руб.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются по апелляционной жалобе налогового органа, в которой он просит решение суда по данному делу отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать. В обоснование своей правовой позиции налоговый орган указывает: в нарушение части 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ, пункта 29 Постановления N 914 от 02.12.2000 года, налогоплательщиком представлены счета-фактуры с указанным неверно адресом покупателя: в счетах-фактурах N 0400000465104607 от 01.12.2007 года, N 0400000358104607 от 01.12.2007 года, N 0400038518109007 от 01.12.2007 года, N 0400001656104907 от 13.12.2007 года, N 0400001591104907 от 13.12.2007 года, выставленных ООО "Метро Кэш энд Керри" указан адрес покупателя 142105 Московская область, г.Подольск, ул. Большая Серпуховская, д.63, а в учредительных документах Общества указан адрес - 142105 Московская область, г.Подольск, ул. Большая Серпуховская, д.63А, в том числе налог на добавленную стоимость - 50 551 руб. 22 коп. Налоговый орган считает, что налогоплательщиком необоснованно заявлен налоговый вычет в сумме 50 551 руб. 22 коп., так как счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба налогового органа - удовлетворению.

Материалами дела установлено: налоговым органом проведена налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года, по результатам которой составлен акт N 14/304 от 06.05.2005 года (т.1 л.д. 104-110). На основании указанного акта налоговым органом вынесено оспариваемое решение, согласно которому Обществу возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 1 000 549 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 72 476 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 50 551 руб. 22 коп. послужил вывод налогового органа о необоснованном заявлении налоговых вычетов в связи с нарушением заявителем части 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ, пункта 29 Постановления N 914 от 02.12.2000 года, налогоплательщиком представлены счета-фактуры с указанным неверным адресом покупателя: в счетах-фактурах N 0400000465104607 от 01.12.2007 года, N 0400000358104607 от 01.12.2007 года, N 0400038518109007 от 01.12.2007 года, N 0400001656104907 от 13.12.2007 года, N 0400001591104907 от 13.12.2007 года, выставленных ООО "Метро Кэш энд Керри" указан адрес покупателя 142105 Московская область, г.Подольск, ул. Большая Серпуховская, д.63, а в учредительных документах Общества указан адрес - 142105 Московская область, г.Подольск, ул. Большая Серпуховская, д.63А.

Обществом 25 июля 2008 года вместе с разногласиями на акт проверки, в налоговый орган представлены указанные выше счета-фактуры с внесенными исправлениями.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, наименование, адрес, идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Согласно Определению Конституционного суда России N 93-0 от 15.02.2005 года соответствие счета-фактуры требованиям, установленным частями 5 и 6 статьи 169 НК РФ, должно позволять определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество поставляемых товаров, цену, сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую их далее к вычету.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что налоговый орган в данном случае имел возможность определить покупателя и его адрес, поскольку покупателем является налогоплательщик - ЗАО "Степ Пазл", который состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области, представил налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2007 года и документы, подтверждающие налоговые вычеты.

Кроме того, в силу положений статьи 88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки не были истребованы и запрошены у Общества счета-фактуры, заполненные надлежащим образом, что не отрицается налоговым органом. Таким образом, в нарушение положений статьи 101 НК РФ налогоплательщик был лишен возможности представить свои возражения или документальные доказательства в рамках проведения налоговой проверки.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом не могут быть приняты налоговые вычеты, следует считать несостоятельными, поскольку глава 21 НК РФ не содержит запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствие с действующими нормами налогового законодательства.

Кроме того, налоговым органом не оспаривается факт совершения хозяйственных операций и факт уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, что подтверждается решением налогового органа N 14-617/1570 от 18.06.2008 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Согласно пункту 29 Постановления Правительства РФ N 914 от 02.12.2000 года не подлежат регистрации в книге покупок и книге продаж счета-фактуры, имеющие подчистки и помарки. Исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления. В рассматриваемом споре счета-фактуры были не исправлены, а полностью заменены на соответствующие нормам налогового законодательства, поэтому ссылка налогового органа на данное правовое положение не может быть признана судом обоснованной, как не регулирующая рассматриваемые правоотношения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение налогового органа должно быть признано недействительным в оспариваемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2009 года по делу А41-25041/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

А.М. Кузнецов А.А. Слесарев