Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 10АП-1990/2009

г. Москва

24 июня 2009 г.

Дело N А41-10753/08

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Гагариной В.Г., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тумаркиной М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Зябкина Ю.А., доверенность от 11.11.2008 г.,

от ответчика: Языниной Т.А., доверенность от 11.01.2009 г. N 06-07/0003,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции федеральной налоговой службы России по г. Электростали Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2008 г. по делу N А41-10753/08, принятое судьей Захаровой Н.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированное монтажное предприятие "Квант" к инспекции федеральной налоговой службы России по г. Электростали Московской области и к Управлению федеральной налоговой службы России по Московской области о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированное монтажное предприятие "Квант" (далее - общество, налогоплательщик, ООО СМП "Квант") обратилось в Арбитражный суд Московской области к инспекции федеральной налоговой службы России по г. Электростали Московской области (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по г. Электростали Московской области) с заявлением, с учетом уточненных требований, принятых судом, о признании недействительным решения от 11.01.2008 г. N 15-073 в части доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) в сумме 434608 руб., начисления пени по ЕНВД в сумме 98998 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату ЕНВД, в виде штрафа в размере 86921,60 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление в налоговый орган налоговый деклараций по ЕНВД в течение более 180 дней, в виде штрафа в размере 760670,80 руб.; доначисления налога на прибыль в сумме 20760 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 3250 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль, в виде штрафа в размере 4152 руб., и к Управлению федеральной налоговой службы России по Московской области (далее - УФНС России по Московской области) о признании недействительным решения от 06.05.2008 г. N 22-17/8490 (т. 3 л.д. 142).

ООО СМП "Квант" в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлен отказ от требований в части признания недействительным решения УФНС России по Московской области от 06.05.2008 г. N 22-17/8490 (т. 2 л.д. 118).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2008 г. принят отказ общества от требований в части признания недействительным решения УФНС России по Московской области от 06.05.2008 г. N 22-17/8490, производство по делу в данной части прекращено.

В остальной части требования общества удовлетворены в полном объеме, признано недействительным решение ИФНС России по г. Электростали Московской области от 11.01.2008 г. N 15-073 в оспариваемой части (т. 3 л.д. 34-44).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что общество, осуществляя в проверяемый период времени деятельность по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств за плату, являлось плательщиком ЕНВД, должно было уплачивать ЕНВД в бюджет, представлять налоговые декларации по ЕНВД в налоговый орган по месту учета, однако не делало этого. Поскольку налоговым органом не доказано, что площадь автостоянки в проверяемый период времени составляла 2244 кв.м., решение инспекции признано обоснованным в части доначисления ЕНВД, начисления пени по ЕНВД, взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ и по п. 2 ст. 119 НК РФ с площади автостоянки размером 502 кв.м., которая установлена на основании имеющихся у общества правоустанавливающих документов, в остальной части, оспариваемой обществом, решение инспекции в части доначисления ЕНВД, начисления пени по ЕНВД, взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ и по п. 2 ст. 119 НК РФ признано недействительным. Поскольку общество среди прочих видов деятельности осуществляло деятельность, подпадающую под систему налогообложения в виде ЕНВД, оно необоснованно включило в расходы затраты в виде арендных платежей, определенных как доля, которую составляет площадь земельного участка, используемого под оказание услуг платной автостоянки - 502 кв.м., от общей площади арендуемого земельного участка, в связи с чем решение инспекции в части доначисления налога на прибыль, начисления пени по налогу на прибыль и взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ с учетом площади автостоянки в размере 502 кв.м. признано законным, в остальной части, оспариваемой обществом, решение инспекции признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку общество, осуществляя в проверяемый период времени, деятельность по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств за плату, являлось плательщиком ЕНВД, должно было уплачивать ЕНВД в бюджет, исходя из фактической площади автостоянки, которая составляла в проверяемый период 2244 кв.м., представлять налоговые декларации по ЕНВД в налоговый орган по месту учета, однако не делало этого. Вывод суда об использовании обществом площади автостоянки в размере 502 кв.м. противоречит показаниям генерального директора общества Долматова В.В., начальника охраны Петрусева А.Я., протоколу осмотра земельного участка, на котором расположена автостоянка. Суд первой инстанции неправомерно исчислил ЕНВД без учета площади подъездных путей. Следовательно, общество было правомерно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 2 ст. 119 НК РФ, ему начислены пени и доначислен ЕНВД, исходя из площади автостоянки - 2244 кв.м. В связи с тем, что деятельность по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств за плату подпадает под систему налогообложения в виде ЕНВД, общество в отношении данного вида деятельности не является плательщиком налога на прибыль, им необоснованно включены в расходы затраты в виде арендных платежей, определенных как доля, которую составляет площадь земельного участка, используемого под оказание услуг платной автостоянки - 2244 кв.м., от общей площади арендуемого земельного участка, что привело к необоснованному занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, в связи с чем обществу был правомерно доначислен налог на прибыль, начислены пени и штраф, исходя из площади автостоянки 2244 кв.м. Однако указанные существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда (т. 3 л.д. 48-56).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя инспекции и представителя общества, апелляционный суд полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 04.10.2007 г. по 30.11.2007 г. проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе ЕНВД за период с 01.01.2004 г. по 30.06.2007 г., налога на прибыль за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г., по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 30.11.2007 г. N 73 (т. 1 л.д. 114-126).

На основании акта выездной налоговой проверки от 30.11.2007 г. N 73, возражений налогоплательщика, заместителем начальника ИФНС России по г. Электростали Московской области вынесено решение от 11.01.2008 г. N 15-073, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль, в виде штрафа в размере 5350 руб., п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату ЕНВД, в виде штрафа в размере 111970,40 руб., п. 2 ст. 119 НК РФ, за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган налоговых деклараций по ЕНВД в течение более 180 дней, в виде штрафа в размере 979880,5 руб.; ему начислены пени за несвоевременную уплату ЕНВД в сумме 127525 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 4933 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 26748 руб., недоимку по ЕНВД в сумме 5598523 руб. (т. 1 л.д. 7-22).

Не согласившись частично с указанным решением инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

Изменяя решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2008 г., апелляционный суд исходит из неправильного определения судом первой инстанции площади автостоянки, используемой обществом в деятельности, облагаемой ЕНВД, без учета площади подъездных путей.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы г. Электростали Московской области от 03.06.1994 г. N 665/11 между Администрацией г. Электростали Московской области о ООО СМП "Квант" был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 13.07.1994 г. N 55, согласно которому в пользование обществу передан земельный участок площадью 13.394 кв.м. под размещение производственной базы и складских помещений в Северной районе города в районе объездной дороги с ул. Красная сроком на 50 лет (т. 1 л.д. 103-106).

В период с 1 квартала 2005 г. по 2 квартал 2007 г. включительно обществом на указанном участке осуществлялась деятельность по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств за плату, что не оспаривается налогоплательщиком.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 346.26 НК РФ, п. 4 ст. 1 Закона Московской области от 24.11.2004 г. N 150/2004-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Московской области" в отношении деятельности по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках применяется система налогообложения в виде ЕНВД, где в качестве физического показателя для исчисления ЕНВД используется площадь стоянки в квадратных метрах.

Согласно ст. 346.29 НК РФ, налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

При этом величина физического показателя базовой доходности определяется на основании имеющихся у налогоплательщика документов, содержащих необходимую информацию о правовых основаниях использования земельных участков под открытые (закрытые) платные стоянки и их площади (разрешение органов местной власти на размещение (строительство, возведение) стоянки, технический паспорт, справки органов технической инвентаризации (кадастра объектов недвижимости), планы, схему, документы, подтверждающие землеотвод под стоянку, договоры аренды).

Статьей 346.27 НК РФ установлено, что платные стоянки - площади (в том числе открытые и крытые площадки), используемые в качестве мест для оказания платных услуг по хранению транспортных средств.

Законодательство о налогах и сборах определяет физический показатель для осуществления спорной деятельности как "площадь стоянки в квадратных метрах", не предусматривая исключения для тех участков стоянки, которые фактически не заняты находящимися на хранении автомобилями, уменьшение размера физического показателя на сумму квадратных метров, составляющих внутристояночные подъездные пути, так как без таких проездов невозможно само хранение автомобилей на отведенных местах. При этом вся площадь стоянки, включая проезды, используется для оказания платных услуг по хранению автотранспортных средств.

Данный вывод согласуется также с позицией, изложенной в письме Министерства Финансов от 25.05.2005 г. N 03-06-05-04/143, согласно которому отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, а также прицепов и полуприцепов к ним на автостоянках регулируются Правилами оказания услуг автостоянок, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 г. N 795 "Об утверждении правил оказания услуг автостоянки" (далее - Правила).

Согласно данным Правилам автостоянка - это здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенная для хранения автотранспортных средств.

Аналогичное понятие стоянки автомобилей дано в п. 3.1 СНиП 21-02-99, утвержденных Постановлением Госстроя России от 19.11.1999 г. N 64.

В соответствии с вышеназванными правилами услуги по хранению автотранспортных средств предусматривает въезды на автостоянку и выезды с нее.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2008 г. N КА-А41/3710-08.

Таким образом, определяя площадь автостоянки в размере 502 кв.м. суд первой инстанции необоснованно не включил в нее площади подъездных путей, следовательно, судом неправильно исчислен ЕНВД с площади автостоянки в размере 502 кв.м.

В то же время апелляционным судом отклоняются доводы инспекции о том, что размер ЕНВД следует исчислять, исходя из площади автостоянки в размере 2244, установленной на дату проведения проверки.

Факт того, что площадь автостоянки изменялась в спорный период времени, подтверждается показаниями свидетелей Конюшкова Д.Ф. и Николаева А.А., допрошенными в судебном заседании суда первой инстанции, которые пояснили, что они являются пользователями автостоянки, принадлежащей ООО СМП "Квант" с 2006 г. и по настоящее время (свидетель Конюшков Д.Ф.) и с 2005 г. и по настоящее время (свидетель Николаев А.А.), и ее размер с момент начала ими использования ее под хранение собственных автомобилей и по настоящее время изменялся. С момента начала использования ими стоянки ее площадь была ориентировочно в 2 - 2,5 раза меньше, чем она используется в настоящее время. Первоначально большая часть земельного участка была заболочена, автостоянка была прямоугольной формы, после засыпки части заболоченной территории с 2007 г. автостоянка стала похожей на букву "Г" (т. 2 л.д. 111-113).

Аналогичные показания дал свидетель Петрусёв А.Я., который пояснил, что пользуется автостоянкой с 2006 г. по настоящее время. Площадь стоянки изменилась с осени 2007 г. До лета 2007 г. часть автостоянки была заболочена, летом 2007 г. началась засыпка заболоченной местности, которая закончилась осенью 2007 г. По его мнению, до 2007 г. на территории автостоянки могло быть размещено до 30 автомобилей (т. 3 л.д. 120).

О том, что на земельном участке производились земляные работы, а также, что автостоянка в настоящее время имеет форму буквы "Г", свидетельствует фототаблица, представленная обществом в материалы дела (т. 1 л.д. 54-84). Факт того, что часть автостоянки действительно была заболочена, косвенно подтверждается планом, согласно которому часть земельного участка, арендуемого обществом. До настоящего времени залита водой или изрыта (т. 1 л.д. 110).

Показания свидетелей Федорова Е.В. (т. 3 л.д. 1-3), Климакова А.Г. (т. 2 л.д. 5-7), Петрушина С.С. (т. 2 л.д. 9-11), Наумова Д.А. (т. 2 л.д. 13-15), Сенчук В.Г. (т. 2 л.д. 42-44), Коровина В.В. (т. 2 л.д. 45-47), Соколова В.А. (т. 2 л.д. 48-50), Барышева В.С. (т. 2 л.д. 52-54), Воробьевой В.А. (т. 2 л.д. 67-69), Кебина Д.А. (т. 2 л.д. 72-74), допрошенных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, свидетельствуют о том, что обществом в проверяемый период времени осуществлялась деятельность по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств в период с 1 квартала 2005 г. по 2 квартал 2007 г., что обществом не отрицается. Однако о размере используемого земельного участка под автостоянку в спорный период времени данные свидетели не поясняют.

Протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 30.11.2007 г. N 73/2 не может служить доказательством того, что автостоянка в спорный период времени занимала площадь 2244 кв.м., так как обследование земельного участка произведено 30.11.2007 г., то есть в иной период времени - 4 квартал 2007 г. (т. 2 л.д. 38-41).

Таким образом, налоговым органом не доказано, что в период с 1 квартала 2005 г. по 2 квартал 2007 г. обществом использовалась автостоянка площадью 2244 кв.м.

Из представленной обществом схемы автостоянки, находящей на территории ООО СМП "Квант" до сентября 2007 г., усматривается, что общая площадь автостоянки в период с 1 квартала 2005 г. по 2 квартал 2007 г. составляла 972 кв.м., из которых площадь стоянки (машиномест) составляла 502 кв.м., площадь ремонтной зоны - 218 кв.м., площадь подъездных путей - 252 кв.м.

Изучив в совокупности все представленные доказательства, апелляционный суд считает, что ЕНВД за период с 1 квартала 2005 г. по 2 квартал 2007 г. должен был исчисляться обществом, исходя из площади автостоянки 754 кв.м. (502 кв.м. - площадь машиномест + 252 кв.м. - площадь подъездных путей = 754 кв.м.).

Таким образом, в спорный период времени обществом должен был быть уплачен ЕНВД в размере 188112 руб., следовательно, решение инспекции в части доначисления ЕНВД в сумме 188112 руб. является законным, а в части доначисления ЕНВД в сумме 371740 руб. - недействительным.

В связи с неуплатой ЕНВД в сумме 188112 руб. с общества правомерно взысканы пени в размере 42846 руб., и оно обоснованно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату ЕНВД, в виде штрафа в размере 37622,4 руб., следовательно, решение инспекции в части начисления пени в сумме 42846 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 37622,4 руб. является законным, в части начисления пени в сумме 84679 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 74348 руб. является недействительным.

Поскольку общество, являясь плательщиком ЕНВД, обязано было ежеквартально представлять в налоговый орган налоговые декларации по ЕНВД, однако неправомерно не делало этого, оно было обоснованно привлечено к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 329242,80 руб., следовательно, решение инспекции в части взыскания штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 650637,70 руб. является недействительным.

Также по результатам выездной налоговой проверки обществу был доначислен налог на прибыль в сумме 26748 руб., начислены пени в сумме 4933 руб. и взыскан штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 5350 руб., в связи с тем, что налогоплательщиком необоснованно включены в состав расходов по налогу на прибыль затраты в виде арендных платежей по земельному участку площадью 2244 кв.м., используемому под оказание услуг платной автостоянки, так как ООО СМП "Квант", являясь плательщиком ЕНВД, не уплачивает налог на прибыль по данному виду деятельности.

Указанный размер затрат определен налоговым органом как доля, которую составляет площадь земельного участка, используемого под оказание услуг платной автостоянки, от общей площади земельного участка, арендуемого обществом у Администрации г. Электростали Московской области.

Поскольку апелляционным судом установлено, что площадь автостоянки в спорный период времени составляла 754 кв.м., расчет налога на прибыль должен производиться с учетом названной площади автостоянки.

Таким образом, доля затрат по ведению деятельности по оказанию услуг платной автостоянки, необоснованно включенных в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, равна 5,63 %, а именно (754 кв.м. / 13394 кв.м.) * 100% = 5,63%, где 754 кв.м. - площадь автостоянки, 13394 кв.м. - общая площадь арендуемого земельного участка.

Поскольку площадь автостоянки в течение всего спорного периода времени составляла 754 кв.м., размер затрат по ведению указанного вида деятельности составит 18730 руб. (332680,20 руб. * 5,63% = 18730 руб.), где 332680,20 руб. - размер арендой платы по договору от 13.07.1994 г. N 55, 5,63% - доля которую составляет площадь земельного участка, используемого под оказание услуг платной автостоянки, от общей площади земельного участка, арендуемого обществом у Администрации г. Электростали Московской области.

Таким образом, налог на прибыль за 2005 г. составит 4495 руб. (18730 руб. * 24% = 4495 руб.), за 2006 г. - 4495 руб.

Всего обществом допущено занижение налога на прибыль в размере 8990 руб., следовательно, решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в размере 8990 руб. является законным, в части доначисления налога на прибыль в размере 17758 руб. - является недействительным.

В связи с неуплатой налога на прибыль в сумме 8990 руб. с общества правомерно взысканы пени в размере 1842 руб., и оно обоснованно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль, в виде штрафа в размере 1798 руб., следовательно, решение инспекции в части начисления пени в сумме 1842 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1798 руб. является законным, в части начисления пени в сумме 3091 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3552 руб. является недействительным.

Обоснованность начисления обществу пени за несвоевременную уплату ЕНВД в сумме 42846 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 1842 руб. налогоплательщиком не оспаривается, подтверждается представленным в материалы дела расчетом (т. 3 л.д. 137-150), который проверен апелляционным судом и является правильным. Возражений по представленному обществом расчету у налогового органа не имеется.

При таких обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2008 г. подлежит изменению, с учетом приведенных выше расчетов.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 декабря 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-10753/08 изменить.

Отказать ООО СМП "Квант" в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС России по г. Электростали Московской области от 11.01.2008 г. N 15-073 в части доначисления ЕНВД в сумме 188112 руб., начисления пени ЕНВД в сумме 42846 руб., привлечения в налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД в виде штрафа в размере 37622,4 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 329242,80 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 8990 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 1842 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1798 руб.

В остальной части решение от 11 декабря 2008 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-10753/08 оставить без изменения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

В.Г. Гагарина А.А. Слесарев