Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 10АП-1647/2009

г. Москва

26 июня 2009 г.

Дело N А41-1274/09

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Быкова В.П., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чернявской Д.А.,

при участии в заседании:

от истца: Любимова Ю.А., по доверенности от 28.07.2008,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от 3-его лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-1274/09,

по иску ООО "Торговый дом "Курант" к ООО "Феникс" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору N 24/Р-017/08 от 28.09.2007 в сумме 601 951 руб. 65 коп., из которых 491 887 руб. 90 коп. - суммы основного долга, 110 063 руб. 75 коп. - неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований: ООО "Виконт",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Курант" (далее - ООО "Торговый дом "Курант") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") о взыскании задолженности за поставленный товар по договору N 24/Р-017/08 от 28.09.2007 в сумме 601 951 руб. 65 коп., из которых 491 887 руб. 90 коп. - суммы основного долга, 110 063 руб. 75 коп. - неустойки.

До вынесения решения по существу спора, истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 350 025 руб. - основного долга, 11 812 руб. 69 коп. - неустойки.

Исковые требования основаны на нормах статьей 309, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате поставленного по договору N 24/Р-017/08 от 28.09.2007 товара.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Феникс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2009 отменить. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2009 отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела назначено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Виконт".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

ООО "Феникс" и ООО "Виконт" о времени и месте настоящего судебного заседании извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Из материалов дела следует, что 28.08.2007 между ООО "ТД "Курант" (поставщик) и ООО "Феникс" (покупатель) заключен договор поставки товара N 24/Р-017/08 с учетом протокола разногласий и дополнительного соглашения N 1.

По условиям данного договора поставщик обязуется поставить в течение срока действия договора отдельными партиями, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию в количестве и ассортименте, согласно заказам покупателя (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 1 к договору оплата отгруженного товара покупателем осуществляется с отсрочкой платежа 40 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

В соответствии с пунктом 8.3.1 договора, (в редакции протокола разногласий л.д. 88 т.2) за просрочку оплаты товара поставщик вправе в судебном порядке взыскать с покупателя неустойку в размере 0,03% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, если иное не установлено дополнительным соглашением к договору.

Судом апелляционной инстанции установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец произвел поставку товара ответчику на общую сумму 2 412 742 руб., что подтверждается представленными в материалах дела товарными и товарно-транспортными накладными, товар был принят уполномоченным лицом ответчика, что подтверждено представленными в материалах дела доверенностями (л.д. 13-29 т.1).

Ответчик произвел частичную оплату товара, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 350 025 руб.

Из материалов дела следует, что при расчете подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, истцом из суммы основного долга - 491 887 руб. 90 коп. вычтена стоимость боя согласно акту б/н от 02.02.2008 - 27 362 руб. 90 коп., а также сумма в размере 114 500 руб. по договору N 1/08 от 14.08.2008 возмездной уступки права (цессии), заключенному между ООО "Феникс" (цедент) и ООО "ТД Курант" (цессионарии).

Факт наличия задолженности подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаиморасчетов, подписанным со стороны ответчика уполномоченным лицом без замечаний.

Доказательств оплаты задолженности за полученный по договору товар в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На сумму задолженности в указанном размере истцом на основании пункта 8.3.1 договора начислена неустойка, размер которой составил 11 812 руб. 69 коп.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признается правильным.

Оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы ответчика о том, что истцом неправомерно начислена договорная неустойка, поскольку договор от 28.08.2007 N 24/Р-017/08 является незаключенным, в связи с не подписанием сторонами протокола разногласий к нему, опровергается материалами дела (л.д. 118).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца являются доказанными как по праву, так и по размеру.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Феникс" в пользу ООО " Торговый дом "Курант" подлежит взысканию 8 736 руб. 73 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Излишне уплаченная ООО "Торговый дом "курант" государственная пошлина за подачу иска в размере 3 783 руб. 25 коп. подлежит возврату из Федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "Феникс" в пользу ООО " Торговый дом "Курант" 350 025 руб. задолженности, 11 812 руб. 69 коп. договорной неустойки и 8 736 руб. 73 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить ООО "Торговой дом "Курант" из Федерального бюджета 3 783 руб. 25 коп. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу иска.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.П. Быков Г.А. Куденеева