Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 10АП-2066/2009

г. Москва

26 июня 2009 г.

Дело N А41-21643/08

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Слесарева А.А.,

судей Гагариной В.Г., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Тумаркиной М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Кирин С.Ю. - доверенность от 13.01.2009 N 1-100/9;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2009 г. по делу N А41-21643/08, принятое судьей Мельниковой Е.Н. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Склад Интерьер ПК" к Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области об оспаривании постановления Управления Федеральной миграционной службы по Московской области от 08.10.2008 N 7171/4 по делу о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Склад Интерьер ПК" (далее - ООО "Склад Интерьер ПК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - л.д. 37) к Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области (далее - УФМС по МО, Управление) о признании незаконным и отмене постановления Управления от 08.10.2008 N 7171/4.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 81-85).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФМС по МО подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права (л.д. 88-91).

ООО "Склад Интерьер ПК" представлен отзыв на апелляционную жалобу (л.д. 109-111).

В судебном заседании представитель УФМС по МО поддержал доводы апелляционной жалобы.

Выслушав представителя УФМС по МО, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Склад Интерьер ПК" (ОГРН 1067746914223) зарегистрировано в качестве юридического лица (свидетельство - л.д. 4).

Между ООО "Инженер" (арендатор) и ООО "Склад Интерьер ПК" (субарендатор) заключен договор субаренды от 16.02.2008 N ИН-003-А-08 (приложение, л. 16-17, 20).

В соответствии с п. 1.1 договора от 16.02.2008 N ИН-003-А-08 субарендатору переданы в пользование нежилые производственные и административные помещения общей площадью 1010,96 кв.м., расположенные по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Обухово, Кудиновское шоссе, д. 4. Перечень передаваемых помещений указан в приложении N 2 к договору.

Согласно приложению N 2 к договору в субаренду передано помещение N 25 в административном здании "В", площадью 16,2 кв.м., помещение N 26 в административном здании "В", площадью 16,8 кв.м., К-3 покрасочный участок площадью 263,76 кв.м., В - производственный участок площадью 714,2 кв.м. (приложение, л. 23).

Переданные заявителю в субаренду площади расположены на земельном участке площадью 28563 кв.м., кадастровый номер 50:16:05 01 018:0024, расположенном по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Обухово, Кудиновское шоссе, д. 4.

На площадях зданий, расположенных на указанном земельном участке, осуществляют деятельность несколько юридических лиц (ООО "Бизнес-Лайн", ООО "Сталь Маркет", ООО "Инженер") и индивидуальный предприниматель Никулин А.А., что подтверждается договорами субаренды от 01.02.2008 N 001-А-08 (л.д. 73-76), от 01.10.2008 N 004-А-08 (л.д. 43-46), от 09.02.2008 N 002-А-08/2 (л.д. 67-70), справкой ООО "Инженер" от 15.01.2009 (л.д. 42).

Распоряжением УФМС по МО от 26.09.2008 N 3702 предписано провести проверку территории складских помещений, расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Обухово, Кудиновское шоссе, д. 4. Проверка назначена с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства (приложение, л. 32).

30.09.2008 в период с 09 часов 20 минут до 12 часов 00 минут миграционной службой осуществлена проверка указанной территории. По результатам проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории от 30.09.2008 (приложение, л. 33).

Протоколом зафиксировано, что на проверяемой территории находятся производственные здания, принадлежащие ЗАО "Астролизинг", общей площадью 6242 кв.м., при этом указано, что между ООО "Инженер" и ООО "Склад Интерьер ПК" заключен договор субаренды. Отражено, что общее число работников - 90 человек, из них: граждане РФ - 61 человек, иностранных граждан - 29 человек (граждане Украины -3 человека, Узбекистана - 9 человек, Таджикистана - 17 человек). Протоколом также зафиксировано, что иностранные граждане осуществляют трудовую деятельность и проживают на территории ЗАО "Астролизинг" (приложение, л. 33).

В ходе осмотра осуществлялась фотосъемка (приложение, л. 34-38).

Протокол осмотра составлен в присутствии заместителя генерального директора по производству Масгутова Г.Г. и ему вручен (приложение, л. 33, оборот).

30.09.2008 в 13 часов 10 минут УФМС по МО получены объяснения у гражданина республики Узбекистан Тошпулатова Шерали Аликуловича, в которых он сообщил, что с 30.09.2008 по договоренности с руководством ООО "Склад Интерьер ПК" устроился на работу в данную организацию в качестве подсобного рабочего. Разрешения на работу в Российской Федерации не имеет, на миграционном учете в ОУФМС России не состоит. С 30.09.2008 проживает по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Обухово, Кудиновское шоссе, д. 4, в подсобном помещении, оборудованном местом для сна, приготовления и принятия пищи, предоставленном руководством ООО "Склад Интерьер ПК" (приложение, л. 9).

Управлением получены объяснения заместителя генерального директора Мотчаного Валерия Николаевича, в которых он сообщил, что в ООО "Инженер" осуществляют трудовую деятельность 90 граждан, 20 из которых иностранцы (граждане Украины и республики Таджикистан). Иностранные граждане работают на основании трудовых договоров, заключенных с генеральным директором Гафаровым Е.Р. При этом указано, что у большинства граждан имеются разрешения на работу, у остальной части разрешения находятся на оформлении (приложение, л. 7).

В объяснениях также отражено, что в ООО "Склад Интерьер ПК" осуществляют трудовую деятельность 9 граждан республики Узбекистан. При этом у троих из них разрешения на работу находятся на оформлении, у остальных все документы имеются. Проживают все иностранные граждане на территории данного промышленного объекта в комнатах, оборудованных для отдыха и приема пищи. Места для проживания данным иностранным гражданам предоставлены руководством ООО "Инженер" и ООО "Склад Интерьер ПК" (приложение, л. 7).

30.09.2008 УФМС по МО составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина республики Узбекистан Тошпулатова Ш.А. (приложение, л. 11).

Из протокола следует, что в ходе проверки по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Обухово, Кудиновское шоссе, д. 4 выявлен указанный гражданин, которым допущены нарушения правил миграционного учета, а именно: с 30.09.2008 Тошпулатов Ш.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО "Склад Интерьер ПК", в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на право работы в Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение по ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (приложение, л. 11).

03.10.2008 УФМС по МО в отношении ООО "Склад Интерьер ПК" составлен протокол N 7171/4 об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ (приложение, л. 4).

Из протокола следует, что Управлением в отношении ООО "Склад Интерьер ПК" 30.09.2008 с 09 часов 20 минут до 18 часов 00 минут, с применением фотосъемки, проведена проверка по адресу: Московская область, Ногинский район, пос. Обухово, Кудиновское ш., д. 4 по вопросу соблюдения миграционного законодательства, в ходе которой выявлено, что Общество с 30.09.2008 привлекало к трудовой деятельности гражданина республики Узбекистан Тошпулатова Ш.А., не имеющего разрешения на работу.

Протокол составлен в присутствии генерального директора ООО "Склад Интерьер ПК" Гафарова Р.Е. и ему вручен.

К протоколу прилагаются объяснения генерального директора Общества, в которых он указывает, что в ООО "Склад Интерьер ПК" работают 9 граждан Узбекистана. Большинство иностранных граждан имеют разрешения на работу, остальные иностранные граждане ожидают оформления документов.

Иностранные граждане, у которых документы находятся в стадии оформления, проходят на предприятии обучение соответствующим профессиям, часть иностранных граждан отдыхает в оборудованных для отдыха комнатах.

В протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 08.10.2008.

08.10.2008 миграционной службой вынесено постановление N 7171/4, которым ООО "Склад Интерьер ПК" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ; Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 руб.

Постановление вынесено в присутствии исполняющего обязанности генерального директора ООО "Склад Интерьер ПК" Мотчаного В.Н. (от 03.10.2008 приказ N 35) (приложение, л. 29).

Не согласившись с постановлением УФМС по МО от 08.10.2008 N 7171/4, ООО "Склад Интерьер ПК" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двух тысяч пятисот до восьми тысяч минимальных размеров оплаты труда либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной норме указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

При этом ч.1 ст. 13.1 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 названного Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Таким образом, объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к трудовой деятельности иным образом в интересах заявителя гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу на территории Российской Федерации.

Гражданин республики Узбекистан Тошпулатов Ш.А не имел разрешения на работу, что подтверждается справкой инспектора ОПНМ N 4 УФМС по МО от 30.09.2008 (приложение, л. 39).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательств того, что гражданин Узбекистана Тошпулатов Ш.А имел разрешение на работу в Российской Федерации, Обществом не представлено.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства виновности Общества в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ не свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняет, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В качестве доказательств наличия вины заявителя в материалах административного дела имеются протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 30.09.2008 (с приложением фотоснимков), объяснения иностранного гражданина Тошпулатова Ш.А., протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Тошпулатова Ш.А., объяснения заместителя генерального директора Общества Мотчаного В.Н., объяснения генерального директора Гафарова Е.Р., протокол об административном правонарушении от 03.10.2008 N 7171/4.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы опрошен в качестве свидетеля начальник отделения УФМС по МО Сорокин А.П.

Согласно пояснениям Сорокина А.П. при проведении проверки по адресу Московская область, Ногинский район, пос. Обухово, Кудиновское шоссе, д. 4 выявлено, что на данной территории расположены две организации - ООО "Инженер" и ООО "Склад Интерьер ПК", в которых работают иностранные граждане; при проверке документов установлено, что часть иностранных граждан не имеют разрешений на работу в Российской Федерации. Сорокин А.П. также указал, что присутствовал при опросе заместителя директора ООО "Склад Интерьер ПК" Мотчаного В.Н., из пояснений которого следовало, что часть рабочих работает в ООО "Инженер", часть - в ООО "Склад Интерьер ПК"; среди иностранных граждан, работающих в ООО "Склад Интерьер ПК", находился и Тошпулатов Ш.А.; опрос Тошпулатова Ш.А. Сорокин А.П. лично не проводил (приложение к протоколу судебного заседания от 23.06.2009).

Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела с учетом дополнительно представленных доказательств и показаний свидетеля.

ООО "Склад Интерьер ПК" обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Общество не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации привлечения рабочей силы, и не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. Вина ООО "Склад Интерьер ПК" доказана.

Данная позиция подтверждается постановлениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.05.2009 по делу N А41-21651/08, от 02.06.2009 по делу N А41-21649/08.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом также установлено, что административным органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2009 г. по делу N А41-21643/08 подлежит отмене, апелляционная жалоба Управления Федеральной миграционной службы по Московской области - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, п.3 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2009 г. по делу N А41-21643/08 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Склад Интерьер ПК" о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по Московской области от 08.10.2008г. N 7171/04 отказать.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

В.Г. Гагарина А.М. Кузнецов