Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 10АП-2547/2009

г. Москва

А41-7295/09

26 июня 2009 г.

Дело N А41-7293/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от истца: Смирнов В.Б., по доверенности N 11-10-2/166 от 05.03.09 г.;

от ответчика: Пурыгина О.Н., по доверенности от 24.03.09 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Профессиональный спортивно-технический клуб "Лидер" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2009 года по делу N А41-7293/09, А41-7295/09, принятое судьей Адарченко С.А., по иску Акционерного коммерческого банка "Балтийский Банк Развития" (ЗАО) к ЗАО Профессиональный спортивно-технический клуб "Лидер" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Балтийский Банк Развития" (закрытое акционерное общество) (АКБ "Балтийский Банк Развития" (ЗАО) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу Профессиональный спортивно-технический клуб "Лидер" (ЗАО ПСТК "Лидер"), в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ просил взыскать с ответчика задолженность по договору об открытии кредитной линии N КЛ-06/236 от 18.12.06 г. в размере 233 988 089 руб. 04 коп., а также задолженность по договору об открытии кредитной линии N КЛ-07/062 от 24.04.07 г. в сумме 74 922 294 руб. 52 коп. (т.2, л.д. 74-76).

Кроме того, истец просил взыскать вышеуказанную задолженность путем обращения взыскания на недвижимое имущество ответчика, заложенное по договорам ипотеки от 18.12.06 г. и от 24.04.07 г.

Арбитражный суд Московской области решением от 20 апреля 2009 года частично удовлетворил заявленные АКБ "Балтийский Банк Развития" (ЗАО) требования, взыскав с ЗАО ПСТК "Лидер" 268 000 000 руб. основного долга, 15 000 000 руб. неустойки, проценты за пользование кредитными средствами по ставке 18% годовых за период с 13.04.09 г. по день реализации заложенного имущества либо по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

Также суд первой инстанции обратил взыскание на имущество ответчика, являющееся предметом договоров об ипотеке (залоге недвижимости) от 18.12.06 г. и от 24.04.07 г., установив его начальную продажную стоимость в размере 329 175 000 руб.

В апелляционной жалобе ЗАО ПСТК "Лидер" просит решение суда первой инстанции от 20.04.09г. отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ЗАО ПСТК "Лидер" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18 декабря 2006 года АКБ "Балтийский Банк Развития" (банк) и ЗАО ПСТК "Лидер" (заемщик) заключили договор о кредитной линии N КЛ-06/236, в соответствии с п. 1.1. которого и с учетом Дополнительного соглашения N 2 банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом кредитования в размере 80 000 000 руб. с 19 декабря 2006 года по 14 января 2007 года, а также с лимитом кредитования в размере 210 000 000 руб. с 14 января 2007 года по 16 декабря 2011 года (т.1, л.д. 13-17).

24 апреля 2007 года АКБ "Балтийский Банк Развития" (банк) и ЗАО ПСТК "Лидер" (заемщик) заключили договор о кредитной линии N КЛ-07/062, в соответствии с п. 1.1. которого и с учетом Дополнительного соглашения N 1 банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом кредитования в размере 65 000 000 руб. на срок с 24 апреля 2007 года по 16 декабря 2011 года (т.2, л.д. 13-17).

18 декабря 2006 года и 24 апреля 2007 года стороны спора заключили договоры об ипотеке (залоге недвижимости), предметом которых в соответствии с п. 1.1. и п. 2.1. договоров является передача в залог принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества в обеспечение обязательств по договорам о кредитной линии N КЛ-06/236 и N КЛ-07/062 (т.1, л.д. 20-24; т.2, л.д. 19-23).

Как указывает истец, во исполнение условий вышеперечисленных кредитных договоров АКБ "Балтийский Банк Развития" (ЗАО) перечислило ЗАО ПСТК "Лидер" денежные средства в размере 210 000 000 руб. по договору N КЛ-06/236 от 18.12.06 г. и в размере 65 000 000 руб. по договору N КЛ-07/062, что подтверждается Выписками из лицевого счета заемщика N 45208810300000000645 (т.1, л.д. 25-29; т. 2, л.д. 23-26).

В связи с нарушением ответчиком условий договоров N КЛ-06/236 и N КЛ-07/062 в части выплаты процентов за пользование кредитом АКБ "Балтийский Банк Развития" (ЗАО) письмами от 02 февраля 2009 года N 104/1 и N 105/1 сообщило ЗАО ПСТК "Лидер" о принятии банком решения о досрочном взыскании кредитов по договорам и просило ответчика возвратить перечисленные истцом денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (т.1, л.д. 47-48; т.2, л.д. 43-44).

Поскольку ЗАО ПСТК "Лидер" оставило вышеуказанное требование без удовлетворения, АКБ "Балтийский Банк Развития" (ЗАО) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные АКБ "Балтийский Банк Развития" требования в части взыскания с ответчика основной задолженности и процентов за пользование кредитом, а также обращении взыскания на заложенное имущество, исходил из того, что задолженность ЗАО "ПСТК "Лидер" в заявленном размере подтверждена материалами дела, при этом доказательств ее погашения ответчиком не представлено.

К требованиям истца о взыскании неустойки суд первой инстанции применил ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер до 15 000 000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что суд при разрешении спора не принял во внимание то обстоятельство, что задержка ЗАО ПСТК "Лидер" оплаты процентов на два дня не является существенным нарушением обязательств и в силу ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не может являться основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что размер требований, заявленных залогодержателем, явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

ЗАО ПСТК "Лидер" считает, что суд первой инстанции установил заниженную начальную продажную стоимость имущества, которая не соответствует его действительной стоимости.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2006 года АКБ "Балтийский Банк Развития" (банк) и ЗАО ПСТК "Лидер" (заемщик) заключили договор о кредитной линии N КЛ-06/236, в соответствии с п. 1.1. которого и с учетом Дополнительного соглашения N 2 банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом кредитования в размере 80 000 000 руб. с 19 декабря 2006 года по 14 января 2007 года, а также с лимитом кредитования в размере 210 000 000 руб. с 14 января 2007 года по 16 декабря 2011 года (т.1, л.д. 13-17).

24 апреля 2007 года АКБ "Балтийский Банк Развития" (банк) и ЗАО ПСТК "Лидер" (заемщик) заключили договор о кредитной линии N КЛ-07/062, в соответствии с п. 1.1. которого и с учетом Дополнительного соглашения N 1 банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом кредитования в размере 65 000 000 руб. на срок с 24 апреля 2007 года по 16 декабря 2011 года (т.2, л.д. 13-17).

Перечисление АКБ "Балтийский Банк Развития" (ЗАО) ЗАО ПСТК "Лидер" денежных средств в размере 210 000 000 руб. по договору N КЛ-06/236 от 18.12.06 г. и в размере 65 000 000 руб. по договору N КЛ-07/062 подтверждается Выписками из лицевого счета заемщика N 45208810300000000645 (т.1, л.д. 25-29; т. 2, л.д. 23-26).

Пунктами 2.8. кредитных договоров N КЛ-07/062 и N КЛ-06/236 установлено, что исполнение заемщиком обязательств по данным договорам обеспечивается залогом недвижимого имущества, а именно: складского корпуса N 1, общей площадью 12 112 кв.м., инв. N 095:031-2844, и земельного участка, кадастровый номер 50:21:020101:0011, расположенных по адресу: Московская область, Ленинский район, г. Видное, северная промзона, Проектируемый проезд N 251, владение N 1.

18 декабря 2006 года и 24 апреля 2007 года стороны спора заключили договоры об ипотеке (залоге недвижимости), предметом которых в соответствии с п. 1.1. и п. 2.1. договоров является передача в залог принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества в обеспечение обязательств по договорам о кредитной линии N КЛ-06/236 и N КЛ-07/062 (т.1, л.д. 20-24; т.2, л.д. 19-23).

Вышеуказанные договоры ипотеки зарегистрированы УФРС по МО 29 декабря 2006 года под номером 50-50-98/037/2006-135 и 24 мая 2007 года под номером 50-50-21/022/2007-2.39 (т.1, л.д. 22; т.2, л.д. 21)

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факт ненадлежащего исполнения ЗАО ПСТК "Лидер" обязательств по уплате процентов за пользование кредитом с датами платежа 28.11.08 г. и 30.01.09 г., а также обязательств по уплате страховых взносов в отношении заложенного имущества, установленных пунктами 3.1.11. кредитных договоров, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. 337 ГК РФ и ст. 3 Закона об ипотеке залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе, требование о взыскании процентов и неустойки.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что заявленные АКБ "Балтийский Банк Развития" (ЗАО) требования об обращении в пользу истца взыскания долга в размере 281 480 767 руб. 12 коп. на имущество ЗАО ПСТК "Лидер", являющееся предметом залога по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) от 18.12.06 г. и от 24.04.07 г., правомерно удовлетворены судом.

Статьей 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество определяет способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 2.4. договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 24 апреля 2007 года установлена залоговая стоимость принадлежащего ответчику имущества в размере 329 175 000 руб.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно установил начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 329 175 000 руб. 00 коп.

Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции установил заниженную начальную продажную стоимость имущества, которая не соответствует его действительной стоимости, то арбитражный апелляционный суд не может признать его состоятельным.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ЗАО ПСТК "Лидер" подписало договоры об ипотеке от 18 декабря 2006 года и от 24 апреля 2007 года без каких-либо возражений относительно залоговой стоимости имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на незначительность нарушения ответчиком обязательств, а также на ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованной.

Пунктом 4.2.5. договоров об открытии кредитной линии предусмотрено, что банк вправе досрочно взыскать сумму кредитов и процентов за пользование кредитами, в том числе, в случае нарушения заемщиком любого положения договора, а также ухудшения финансового состояния заемщика. При этом под ухудшением финансового положения понимается, в том числе, наличие текущей картотеки неоплаченных расчетных документов к банковским счетам заемщика (пункт 3.2.5 договора).

ЗАО ПСТК "Лидер" не исполнило надлежащим образом обязательства по уплате процентов за пользование кредитом с датами платежа 28.11.08 г. и 30.01.09 г., а также обязательства по уплате страховых взносов в отношении заложенного имущества, установленных пунктами 3.1.11. кредитных договоров.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, у суда имелись основания для обращения взыскания на имущество должника.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

Пунктами 2.7. кредитных договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств по возврату сумм долга или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0, 15% за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Президиум ВАС РФ в п. 2 Информационного письма N 17 от 14.07.97 г. "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции учел чрезмерно высокий процент пени, установленный п. 2.7. договоров, а также компенсационную природу неустойки, в связи с чем правомерно применил нормы ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки до 15 000 000 руб.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ЗАО ПСТК "Лидер" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2009 года по делу N А41-7293/09, А41-7295/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Профессиональный спортивно-технический клуб "Лидер" госпошлину в доход Федерального бюджета за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.В. Боровикова Н.В. Диаковская