Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 10АП-2065/2009

г. Москва

26 июня 2009 г.

Дело N А41-8641/08

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чернявской Д.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Хабаровскметаллстройконструкция" Голова М.Ю.: Жигалин А.А., представитель по доверенности от 11.01.2009;

от Некоммерческого партнерства "РСОУПАУ": Бармин Ф.И., представитель по доверенности от 01.01.2009 N 024-АК,

от ЗАО "МТК Холдинг": Беловолов М.А., представитель по доверенности от 02.04.2009;

от ООО "Дальмашлизинг" представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Хабаровскметаллстройконструкция" Голова М.Ю. на определение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2009 года по делу N А41-8641/08,

принятое судьей Племяшовой М.Ю.,

по делу о признании ООО "Хабаровскметаллстройконструкция" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "МТК-Холдинг" (далее - ЗАО "МТК-Холдтнг") обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Хабаровскметаллстрой-конструкция" (далее - ООО "Хабаровскметаллстройконструкция", должник) задол-женности в размере 19 566 973 руб. 19 коп. из которых 13 800 348 руб. 25 коп. - основной долг, 1 664 244 руб. 04 коп. проценты за пользование займом, 4 102 380 руб. 90 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2009 требования ЗАО "МТК-Холдинг" признанны обоснованными, суд обязал конкурсного управляющего должника включить требования ЗАО "МТК-Холдинг" в размере 19 566 973 руб. 19 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь при этом на то, что судом не полно выяснены обстоятельства имеющие существенное значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ЗАО "МТК-Холдинг" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

ООО "Дальмашлизинг" о времени и месте настоящего судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило.

Представитель Некоммерческого партнерства "РСОУПАУ" оставил вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц участвующих в деле о банкротстве, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит основания для ее удовлетворения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2008 по делу N А41-8641/08 ООО "Хабаровскметаллстройконструкция" признано банкротом как ликвидируемый должник, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Голов М.Ю.

Судом первой инстанции установлено, что с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ЗАО "МТК-Холдинг" обратилось в пределах срока, установленного в пункте 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно требованию ЗАО "МТК-Холдинг", вступившими в законную силу решениями арбитражных судов с должника в пользу кредитора взыскано в общей сумме 13 800 348 руб. 25 коп. задолженности по договорам займа (задолженность по договору займа, договорная неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами).

Вышеназванные решения арбитражных судов, выданные на их основании исполнительные листы и договора займа, представлены в материалах дела (т.1 требования).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотрению делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств исполнения должником вступивших в законную силу решений арбитражных судов в материалах дела не имеется.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному ЗАО "МТК-Холдинг" расчету, размер процентов за пользование займом составил 1 664 244 руб. 04 коп., за пользование чужими денежными средствами - 4 102 380 руб. 90 коп.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

Таким образом, установив наличие указанных выше обстоятельств, Арбитражный суд Московской области правомерно признал требования заявителя обоснованными и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 13.04.2009 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 223, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2009 г. по делу N А41-8641/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк