Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 10АП-2296/2009

г. Москва

29 июня 2009 г.

Дело N А41-4190/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от истца ЗАО "ЕТЕКС" - Алексеенков В.И. - генеральный директор Общества - протокол N 12 от 10 мая 2006 года,

от ответчика ИП Калинина В.Ю. - Криворучко Е.Н. - представитель по доверенности от 12 марта 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЕТЕКС" на решение Арбитражного суда Московской области от 8 апреля 2009 года по делу N А41-4190/09, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску ЗАО "ЕТЕКС" к ИП Калинину В. Ю. о взыскании 396 788 руб. 40 коп., об изменении условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЕТЕКС" (далее по тексту - ЗАО "ЕТЕКС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Калинину Валерию Юрьевичу о взыскании задолженности по арендной плате за 2008 год в сумме 396 788 руб. 40 коп.

- внесении изменений в пункт 3.1 договора аренды нежилого помещения N 1/2005 от 20 апреля 2005 года и принятии его в следующей редакции: "Ставка арендной платы за пользование Арендатором имуществом с учетом НДС с 1 января 2009 года, составляет 319,0 рублей за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц. Указанная сумма включает в себя и плату за коммунальные услуги";

- внесении изменений в пункт 3.3 договора аренды нежилого помещения N 1/2005 от 20 апреля 2005 года, принятии его в следующей редакции : "Арендодатель имеет право в одностороннем порядке индексировать ставку арендной платы по настоящему договору по истечении каждого календарного года, с учетом инфляционных процессов, в размере 20%. Предусмотренный данным условием перерасчет вступает в силу момента письменного уведомления Арендодателя. В случае наступления непредвиденных обстоятельств, таких как дефолт, изменения налогового законодательства, ухудшающих положения Арендодателя, арендная плата устанавливается в соответствии с возникшими затратами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 8 апреля 2009 года ЗАО "ЕТЕКС" в удовлетворении искового заявления в части требования о взыскании с ИП Калинина В.Ю. задолженности в размере 396 788 руб. 40 коп. отказано.

Исковые требования в части внесения изменений в договор аренды N 1/2005 от 20 апреля 2005 года оставлены без рассмотрения (л.д.71-72).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "ЕТЕКС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д.79).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ЗАО "ЕТЕКС" удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ИП Калинина В.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2005 года между ЗАО "ЕТЕКС" (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимаем Калининым Валерием Юрьевичем (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 1/2005 (л.д.6-7).

По условиям указанного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование нежилое помещение N 15 общей площадью 607, 2 кв.м., состоящее из помещений 2-го этажа N N 44-47, 52-61, расположенное по адресу: Московская область, г. Егорьевск, ул. Парижской Коммуны, д. 1 "б", помещение 1.

Срок аренды установлен с 1 мая 2005 года по 30 апреля 2015 года (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора ставка арендной платы за пользование Арендатором имуществом с учетом НДС составляет 190 рублей за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц.

19 мая 2005 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области был зарегистрирован договор аренды нежилого помещения N 1/2005 от 20 апреля 2005 года (л.д.7).

20 апреля 2005 года по акту приема-передачи нежилого помещения спорное нежилое помещение было передано от ЗАО "ЕТЕКС" Индивидуальному предпринимателю Калинину В.Ю. (л.д.8).

1 апреля 2007 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения N 1/2005 от 20 апреля 2005 года, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении размера площади арендных помещений и ставки арендной платы - установлена в размере 228 рублей за 1 кв. метр арендуемой помещении в месяц (л.д.9).

Вышеуказанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области 22 мая 2007 года.

1 марта 2008 года ЗАО "ЕТЕКС" было составлено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения N 1/2005 от 20 апреля 2005 года, которым пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: "Ставка арендной платы за пользование Арендатором имуществом составляет 304, 00 рубля за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц. НДС не облагается. Указанная сумма включает в себя плату за предоставляемые коммунальные услуги" (л.д.13).

Письмом N 15 от 3 марта 2008 года ЗАО "ЕТЕКС" предложило ответчику подписать дополнительное соглашение от 1 марта 2008 года к договору аренды нежилого помещения N 1/2005 от 20 апреля 2005 года (л.д.12).

Однако данное дополнительное соглашение не было подписано ответчиком.

Предъявляя настоящие исковые требования, ЗАО "ЕТЕКС" сослалось на то, что ответчик обязан производить оплату за арендуемое помещение исходя из ставки арендной платы в 2006 году в размере 228 рублей в месяц за 1 кв.м. площади, в 2007 году - 266 руб. за 1 кв.м. площади, в 2008 году - 311,6 руб. за 1 кв.м. площади.

Поскольку ответчик оплачивал арендную плату по тарифу ниже, чем предусмотрено условиями договора, за ним образовалась задолженность за период с 1 апреля 2008 года по 31 декабря 2008 года в размере 369 788 рублей.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы изменяется по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды, арендная плата по договору может пересматриваться по истечении календарного года, исходя из инфляционных процессов в Российской Федерации, но не должна увеличиваться более чем на 20% от первоначальной суммы арендной платы. В случае наступления непредвиденных обстоятельств, таких как дефолт, изменения налогового законодательства, ухудшающего положение арендатора или арендодателя, арендная плата по соглашению сторон, изменяется в соответствии с вновь возникшими затратами сторон.

Согласно пункту 4.3 договора аренды, вносимые в договор дополнения и изменения, рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями, подписываемыми обеими сторонами договора и регистрируемыми в установленном законом порядке.

Все изменения договора действительны в том случае, если они составлены в письменном виде, подписаны уполномоченными представителями сторон и зарегистрированы в установленном законом порядке (п. 8.2 договора).

Учитывая, что дополнительное соглашение к договору, на основании которого истец рассчитывает сумму долга, не было подписано ответчиком и не было зарегистрировано в установленном законом порядке, оснований для взыскания суммы долга в размере 396 788 руб. 40 коп. не имелось.

В ходе судебного разбирательства установлено, что рамках дела N А41-13780/08 ЗАО "ЕТЕКС" обращалось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Калинину В.Ю. о расторжении договора N 1/2005 от 20 апреля 2005 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2008 года по делу N А41-13780/08 в удовлетворении иска ЗАО "ЕТЕКС" отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 года решение Арбитражного суда Московской области от 1 декабря 2008 года оставлено без изменения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что Индивидуальный предприниматель Калинин В.Ю. добросовестно выполнял свои обязанности по внесению арендной платы предусмотренной дополнительным соглашением от 01 апреля 2007 года (последнее зарегистрированное дополнительное соглашение), что не отрицается истцом.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих документов, свидетельствующих о достижении сторонами согласия в части увеличения размера ставки арендной платы в спорный период.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "ЕТЕКС" требований о взыскании задолженности по арендной плате за 2008 год в сумме 396 788 руб. 40 коп.

Истцом также предъявлены требования об обязании ответчика внесения изменений в пункты 3.1 и 3.3 договора аренды нежилого помещения N 1/2005 от 20 апреля 2005 года.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок изменения и расторжения договора.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Между тем, ЗАО "ЕТЕКС" не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Ссылка истца на письмо N 61 от 28 ноября 2008 года, которым ЗАО "ЕТЕКС" просило ответчика рассмотреть в порядке компромиссного решения вопрос компенсации арендной платы с апреля по декабрь 2008 года из расчета 273 рубля за один кв. метр, за вычетом ранее уплаченных средств и об установлении ставки арендной платы за 2009 год в размере 319 рублей за 1 кв.м., не может быть принята во внимание.

Истцом не представлено доказательств направления ответчику предложения об изменении условий договора в редакции, указанной в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении без рассмотрения требования ЗАО "ЕТЕКС" об обязании ответчика внести изменения в пункты 3.1 и 3.3 договора аренды нежилого помещения N 1/2005 от 20 апреля 2005 года.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 8 апреля 2009 года по делу N А41-4190/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич