Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 10АП-2621/2009

г. Москва

26 июня 2009 г.

Дело N А41-22276/08

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Гагариной В.Г., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Сыроежкиной М.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Павлович В.Е. - индивидуальный предприниматель, предъявлен паспорт РФ, Мологина Н.В. - представитель, доверенность N б/н от 26.12.2008 года,

от ответчика (должника): Максимова Т.Н. - специалист 1 разряда, доверенность N 04-04/0194 от 31.03.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2009 года по делу N А41-22276/08, принятое судьей Юдиной М.А., по иску (заявлению) ИП Павлович В.Е. к МРИ ФНС России N 5 по Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Павлович Виталий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа N 17-14/2278/1912 от 18.07.2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2009 года по делу А41-22276/08 заявленные индивидуальным предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме: признано недействительным решения налогового органа N 17-14/2278/1912 от 18.07.2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Законность и обоснованность решения суда проверяются по апелляционной жалобе налогового органа, в которой он просит решение суда отменить в части и вынести по делу новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции налоговый орган указывает на то, что предпринимателем необоснованно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку счета-фактуры N 720 от 09.10.2007 года, N 762 от 25.10.2007 года, N 763 от 25.10.2007 года, N 785 от 01.11.2007 года, N 782 от 01.11.2007 года, N 804 от 08.11.2007 года, N 828 от 19.11.2007 года, N 839 от 20.11.2007 года, N 848 от 26.11.2007 года, N 875 от 03.12.2007 года, N 892 от 11.12.2007 года, N 907 от 17.12.2007 года, N 913 от 17.12.2007 года, N 931 от 25.12.2007 года, выставленные ООО "МультиТех", оформлены с нарушением требований ст.169 НК РФ, пункта 29 Постановления Правительства РФ N 914 от 02.12.2000, а именно: в качестве адреса грузоотправителя указан адрес, по которому находится жилой дом, складских помещений по данному адресу не значится. Также налоговый орган ссылается на необоснованное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным индивидуальным предпринимателем Кузнецовым А.В., в связи с тем, что он применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части решения суда первой инстанции.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба налогового органа - удовлетворению.

Материалами дела установлено: индивидуальным предпринимателем в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года (т.3 л.д. 43-46), в соответствии с которой сумма налога, исчисленная к возмещению составляет 231 136 руб.

Налоговым органом проведена камеральная проверка указанной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт N 17/2458/352 от 06.05.2008 года (т.1 л.д. 33-35), согласно которому установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2007 года в сумме 1 524 руб.

Индивидуальным предпринимателем были направлены в налоговый орган письменные возражения на акт камеральной налоговой проверки, в соответствии с которыми налогоплательщиком уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года в сумме 1 524 руб.

Также в книгу покупок включен счет-фактура N 931 от 25.12.2007 года, выставленный ООО "МультиТех", ошибочно не учтенный в 4 квартале 2007 года на сумму 11 694 руб. 09 коп., в том числе, налог на добавленную стоимость 1 783 руб. 84 коп. и представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года.

На основании вышеуказанного акта и справки по результатам мероприятий налогового контроля налоговым органом вынесено решение N 17-14/2278/1912 от 18.07.2008 года, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в размере 29 321 руб., начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 308 руб. 72 коп., предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 146 605 руб. (т.1 л.д.37-47).

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности вычетов, заявленных по счетам-фактурам ООО "МультиТех".

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Обоснованность налоговых вычетов подтверждена представленными заявителем в материалы дела и в налоговый орган первичными документами - счетами-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями, книгой покупок, договорами с контрагентами.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, наименование, адрес, идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Согласно Определению Конституционного суда России N 93-0 от 15.02.2005 года соответствие счета-фактуры требованиям, установленным частями 5 и 6 статьи 169 НК РФ, должно позволять определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки, количество поставляемых товаров, цену, сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую их далее к вычету.

Налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие реальных хозяйственных операций и неуплату налога на добавленную стоимость по спорным счетам фактурам, выставленным ООО "МультиТех", предпринимателем в бюджет.

Исходя из изложенного, довод налогового органа о том, что предпринимателем необоснованно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку счета-фактуры N 720 от 09.10.2007 года, N 762 от 25.10.2007 года, N 763 от 25.10.2007 года, N 785 от 01.11.2007 года, N 782 от 01.11.2007 года, N 804 от 08.11.2007 года, N 828 от 19.11.2007 года, N 839 от 20.11.2007 года, N 848 от 26.11.2007 года, N 875 от 03.12.2007 года, N 892 от 11.12.2007 года, N 907 от 17.12.2007 года, N 913 от 17.12.2007 года, N 931 от 25.12.2007 года, выставленные ООО "МультиТех", в связи с тем, что в них неверно указан адрес продавца и адрес грузоотправителя, так как в соответствии с ответом ГУП МосгорБТИ по указанному в спорных счетах фактурах адресу продавца располагается жилой дом, апелляционным судом не может быть признан обоснованным. Налоговый орган не отрицает тот факт, что адрес контрагента заявителя, указанный в спорных счетах фактурах, является юридическим адресом продавца, о чем свидетельствуют учредительные документы ООО "МультиТех".

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес, идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Порядок оформления счетов-фактур регулируется Правилами ведения журналов учета и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 914 от 02.12.2000 года.

Согласно приложению N 1 к указанным Правилам в строке "адрес" указывается место нахождения покупателя и грузополучателя в соответствии с его учредительными документами.

Согласно статье 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту его постоянно действующего исполнительного органа. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

В протоколе допроса от 05.11.2008 года свидетель Бирюков П.Г. подтвердил, что он является генеральным директором ООО "МультиТех", что юридическим адресом ООО "МультиТех" является: г.Москва, ул.Милашенкова, д.16, фактическим адресом: г.Москва, ул. Вольная, д.28, офис в здании АРЕМЗ-1. Бирюков П.Г. также подтвердил взаимоотношения с предпринимателем Павловичем В.Е.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что спорные счета-фактуры полностью соответствуют требованиям ст.169 НК РФ. Отсутствие контрагента заявителя по указанному юридическому адресу, не может влиять на право налогоплательщика на принятие к вычету налога на добавленную стоимость и не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Довод налогового органа о необоснованном предъявлении заявителем к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 25 710 руб. 81 коп. по счетам-фактурам, выставленным индивидуальным предпринимателем Кузнецовым А.В., поскольку контрагент заявителя применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком налога на добавленную стоимость, апелляционным судом признается необоснованным в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Кузнецовым А.В. и ООО "ХАДО" был заключен договор комиссии, в соответствии с которым ИП Кузнецов А.В. по поручению ООО "ХАДО" совершал от своего имени реализацию имущества ООО "ХАДО" за комиссионное вознаграждение.

В Письме Минфина России от 05.05.2005 года N 03-04-11/98 указано, что согласно пунктам 2 и 3 статьи 346.11 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС. Пунктом 3 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что составлять счета-фактуры обязаны только налогоплательщики НДС, реализующие товары (работы, услуги на территории Российской Федерации. Как следует из пункта 24 Правилами ведения журналов учета и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ N914 от 02.12.2000 года, комиссионеры, осуществляющие продажу товаров от своего имени, должны от своего имени выставлять счета-фактуры по товарам на имя покупателя, а реквизиты этих счетов-фактур передавать комитентам. Данный порядок оформления счетов-фактур следует применять также комиссионерам, применяющим упрощенную систему налогообложения. При этом следует отметить, что изложенный порядок оформления счетов-фактур не приводит к обязанности комиссионера уплачивать в бюджет НДС, по товарам, реализуемым комитентом.

В Письме Минфина России от 22.03.2005 года N 03-04-14/03 "О счетах-фактурах в рамках договора комиссии" указано, что при продаже комиссионером от своего имени товаров, принадлежащих комитенту, по ценам, установленным комитентом, с учетом налога на добавленную стоимость, следует выставлять на имя покупателей счета-фактуры с учетом НДС и передавать реквизиты этих счетов-фактур комитенту.

Факт уплаты заявителем налога на добавленную стоимость по спорным счетам-фактурам, выставленным ИП Кузнецовым А.В. и реальность хозяйственных операций налоговым органом не оспаривается.

Ссылка налогового органа на необоснованное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным индивидуальным предпринимателем Кузнецовым А.В., в связи с тем, что он применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком налога на добавленную стоимость, апелляционным судом признана необоснованной.

Судебная практика, на которую ссылается налоговый орган не соотносится с ситуацией в настоящем конкретном случае.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение налогового органа должно быть признано недействительным.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2009 года по делу А41-22276/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

В.Г. Гагарина А.М. Кузнецов