Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 10АП-2691/2009

г. Москва

01 июля 2009 г.

Дело N А41-24949/08

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Гриб М.М, ведущего специалиста (доверенность N 20-15/128 от 12.05.2009 г.),

от ответчика: Серова В.И., представителя (доверенность от 08.12.2008 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Павлово-Посадское" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2009 года по делу N А41-24949/08, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области "Мособлгаз" к Закрытому акционерному обществу "Павлово-Посадское" о взыскании задолженности в сумме 64 468 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарного предприятие газового хозяйства Московской области "Мособлгаз" (далее - ГУП "Мособлгаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Павло-Посадское" (далее - ЗАО "Павло-Посадское") о взыскании задолженности в сумме 64 468 руб. 48 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по техническому обслуживанию газопроводов, оказанных в период с 01 декабря 2005 г. по 31 октября 2008 г. во исполнение договора N 3-109 от 01 января 1994 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Павло-Посадское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в иске. Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что судом не принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг по обслуживанию газопроводов в спорный период, а также тот факт, что ЗАО "Павло-Посадское" не является собственником газопровода.

Законность и обоснованность решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и вынести новый судебный акт об отказе в иске.

Представитель истца возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение оставить без изменения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что по договору N 3-109 от 01 января 1994 года

ГУП "Мособлгаз" приняло на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, указанных в пункте 5 договора (бытовых газовых плит в количестве 320 штук, емкостного водонагревателя, газопроводов длиной 3,344 км и 1,463 км).

Договор действует с 01.01.1994 г. по 31.12.1994 г. и в соответствии с пунктом 16 договора, если одна из сторон за три месяца до начала планируемого периода не заявит о расторжении или изменении условий договора, договор считается пролонгированным на следующий год (том 1, л.д. 10-11).

Уведомлением от 30.12.2004 г. N 2859 ГУП "Мособлгаз" известило ЗАО "Павло-Посадское" о том, что с 01 февраля 2005 г. изменен размер тарифов по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования (том 1, л.д. 85). Уведомление получено ответчиком 17.02.3005 г. (том 1, л.д. 86).

Новые тарифы были утверждены приказом ГУП МО "Мособлгаз" от 24.12.2004 г. N 410 (том 2, л.д. 56-61).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2006 г. по делу N А41-К2-2280/06 в отношении ЗАО "Павло-Посадское" введено наблюдение, определением от 02 августа 2008 г. - внешнее управление. Решением суда от 06 августа 2008 г. предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В подтверждение факта оказания услуг истцом услуг в период с 01 декабря 2005 г. по 31 октября 2008 г. представлены выписки из Журнала обходчика трасс газопроводов (том 1, л.д. 13-35, 36-58, 59-84).

Апелляционным судом обозревались оригиналы:

- журнала маршрута N 6 за 2006 г, страницы 3, 12, 26, 35, 46, 57, 67, 77, 87, 98, 109, 130, 140, 151, 159, 165, 170, 176, 181, 187, 192, 198, 204,

- журнала маршрута N 6 за период с 09 января 2007 г. по 17 октября 2007 г., страницы 2, 7, 14, 18, 23, 28, 43, 39, 44, 50, 54, 59, 66, 71, 76, 82, 87, 92, 98,

- журнала маршрута N 6 за период СС 18 октября 2007 г. по 31 июля 2008 г., страницы 4, 10, 15, 18, 21,

- журнала маршрута N 7 за период с 09 января 2008 г. по 17 октября 2008 г., страницы 4, 9, 13, 19, 24, 29, 33, 39, 44, 50, 54, 60, 64, 70, 76, 81, 86, 92, 97,

а также оригинал маршрутной схемы (том 1, л.д. 21-23).

В этих журналах указаны дата и номер участка, описание нарушений, выявленных при обходе трассы, объем работ по их устранению. В перечень таких работ входило корректировка маршрутных карт, обрезка и врезка газопроводов, проверка наличия утечки газа, изоляции, ремонт газопровода, проверка герметизации инженерных вводов.

Такой порядок занесения сведений о техническом состоянии газопроводов предусмотрен пунктами 5.3.4, 5.3.13 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 18.03.2003 г. (зарегистрированы Министерством юстиции РФ 04.04.2003 г. N 4376).

В нарушение условий договора ответчик своевременно оплату за поставленный товар не произвел, что послужило причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу об их законности и обоснованности. При этом суд исходил из того, что такое имущество как газопроводы не может эксплуатироваться без постоянного квалифицированного технического обслуживания, а в деле отсутствуют доказательства возложения ответчиком обязанностей по техническому обслуживанию принадлежащих ему газопроводов на какое-либо другое лицо вместо ГУП МО "Мособлгаз".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что спорный договор между сторонами расторгнут в одностороннем порядке, отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на законе и фактических обстоятельствах дела.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о расторжении спорного договора по соглашению с истцом, а также в судебном порядке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор не расторгнут.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на то, что в связи с передачей жилых домов в муниципальную собственность обязанность оплаты услуг по обслуживанию газопроводов возникает у муниципального образования Павлово-Посадского района.

Этот довод опровергается материалами дела.

В соответствии с договором от 01.01.1994 г. N 3-109 ГУП МО "Мособлгаз" до 01 декабря 2005 г. осуществляло техническое обслуживание газопровода общей протяженностью 4 807 м, в том числе 3 344 м газопроводов низкого давления и 1 463 м газопроводов высокого давления.

На основании решения Павлово-Посадского района Московской области от 17.08.2001 г. N 74/20, согласно акту приема-передачи от 20.08.2001 г. ответчиком переданы в муниципальную собственность газовая котельная с оборудованием и подъездной путь к котельной. (том 2, л.д. 12-14).

Кроме того, были переданы газопроводы общей протяженностью 4 607 м по соглашению об отступном от 16.12.2005 г. (том 2, л.д. 95-97).

На обслуживании истца остались газопроводы низкого давления общей протяженностью 740 м, принадлежащие ответчику. Именно за обслуживание этих газопроводов в период с 01.12.2005 г. по 31.10.2008 г. истцом предъявлено требование.

Конкурсный управляющий не вправе отказаться от исполнения договора технического обслуживания находящегося в собственности должника имущества до передачи прав и обязанностей по его содержанию и обеспечению функционирования соответствующим муниципальным предприятиям и учреждениям.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2009 года по делу N А41-24949/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк