Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 10АП-2681/2009

г. Москва

30 июня 2009 г.

Дело N А41-5215/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Кузнецова А.М., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Славинской А.Д.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: Сергеева Т.В., доверенность от 10.09.2008 N 04-21/36,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балашихинский складской комплекс" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2009 по делу N А41-5215/09, принятое судьей Ильченко С.Н., по заявлению жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балашихинский складской комплекс" к Щелковской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании незаконным и отмене постановления от 23.01.2009 N 10110000-960/2008 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Балашихинский складской комплекс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Щелковской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня, таможенный орган) от 23.01.2009 N 10110000-960/2008 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм права и на основании несоответствия выводов, изложенных в решении материалам дела (л.д. 106-110).

В обоснование апелляционной жалобы обществом указано, что таможенным законодательством не установлен срок, в течение которого товары, принятые владельцем склада временного хранения (далее - СВХ) на хранение, должны быть перемещены после подачи ДО-1 из прилегающей территории на "режимную" территорию СВХ.

По мнению общества, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о недоказанности вины заявителя в допущенном административном правонарушении, поскольку у него отсутствовала реальная возможность разместить прибывшее транспортное средство непосредственно на "режимной" территории СВХ, поскольку свободные места отсутствовали в связи с длительным оформлением таможенным постом ранее прибывших товаров.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможни, представив письменные пояснения, возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение Арбитражного суда Московской области является законным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя таможенного органа, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что 07.11.2008 на таможенную территорию Российской Федерации на автотранспортном средстве BWM 83 GC/BWMR966 в адрес общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОМИЛКТРЕЙДИНГ" прибыл товар - сыры и творог, код ТН ВЭД России 0406902309, 0406907809, по книжке МДП N ХХ60604036, общий вес брутто 20 539,16 кг., общий вес нетто 19 837,16 кг, стоимостью 63 478, 93 долларов США, страна происхождения и отправления - Польша.

В этот же день в 14 часов 50 минут представителем склада временного хранения, принадлежащим обществу, на Балашихинский таможенный пост представлен отчет о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 N 10110010/071108/0000071.

10.11.2008 в ходе осмотра инспектором Балашихинского таможенного поста территории и помещений СВХ общества установлено, что ни в закрытом помещении, ни на открытой площадке СВХ товар помещен не был, а транспортное средство BWM 83 GC/BWMR966 с товаром располагалось на прилегающей территории СВХ.

10.12.2008 в отношении заявителя, в присутствии генерального директора общества Репина С.А. составлен протокол об административном правонарушении N 10110000-960/2008, согласно которому общество произвело хранение товаров с нарушением требований, установленных главой 12 Таможенного кодекса Российской Федерации и Правилами совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом ГТК от 03.09.2003 N 958, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ (л.д. 79-80). Копия протокола вручена в этот же день законному представителю общества.

Определением таможни от 10.12.2008 назначена дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении на 25.12.2008, в 11 час. 00 мин. (л.д. 82). Копия определения вручена 10.12.2008 генеральному директору общества, что подтверждается его подписью.

В связи с ходатайством заявителя (л.д. 83) определением от 25.12.2008 срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен до 23.01.2009 (л.д. 85) и определением от 25.12.2008 назначены дата и время рассмотрения материалов административной проверки на 23.01.2009 в 11.00 (л.д. 86).

Постановлением таможни от 23.01.2009 N 10110000-960/2008 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.14 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей. Копия постановления вручена законному представителю общества в день вынесения 23.01.2009.

Не согласившись с постановлением таможенного органа от от 23.01.2009 N 10110000-960/2008, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о доказанности наличия состава административного правонарушения в действиях общества и вины в его совершении, поскольку общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства. Судом отмечено, что подтвердив факт принятия товара выдачей документа отчета формы ДО-1, но фактически, не приняв и не разместив указанный товар на СВХ общество допустило административное правонарушение, в связи с чем, постановление таможенного органа от 23.01.2009 N 10110000-960/2008 вынесено таможней обоснованно, права общества при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является обоснованным и соответствует действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

В соответствии со статьей 100 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, если иное не установлено главой 12 ТК РФ. Складами временного хранения являются специально выделенные и обустроенные для этих целей помещения и (или) открытые площадки, соответствующие требованиям статьи 107 ТК РФ. Склады временного хранения являются зоной таможенного контроля.

Согласно части 2 статьи 108 ТК РФ владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 92 ТК РФ таможенный орган, в котором завершается внутренний таможенный транзит (таможенный орган назначения), оформляет завершение внутреннего таможенного транзита товаров в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства, если при проверке документов и идентификации товаров этим таможенным органом не были выявлены нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, путем выдачи перевозчику свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В месте доставки товаров до завершения внутреннего таможенного транзита транспортные средства размещаются в зоне таможенного контроля. Размещение транспортных средств в зоне таможенного контроля допускается в любое время суток.

Лицо, получившее разрешение на внутренний таможенный транзит, обязано принять товары на хранение, обеспечить недопущение совершения операций, изменяющих состояние товаров, влекущих нарушение их упаковки, пользования и распоряжения ими до тех пор, пока таможенный орган не удостоверит доставку товаров на склад временного хранения, таможенный склад или в иное место, определенное как место доставки товаров в соответствии с правилами, установленными главой 10 ТК РФ.

При этом товары должны быть размещены в отдельном помещении или на определенной по периметру площадке, снабжены табличками с информацией, позволяющей их идентифицировать.

Согласно статьи 107 ТК РФ помещения и (или) открытые площадки, предназначенные для использования в качестве склада временного хранения, должны быть обустроены и оборудованы таким образом, чтобы обеспечить сохранность товаров, исключить доступ к ним посторонних лиц (не являющихся работниками склада, не обладающих полномочиями в отношении товаров либо не являющихся представителями лиц, обладающих такими полномочиями), а также обеспечить возможность проведения в отношении этих товаров таможенного контроля.

К помещениям и (или) открытым площадкам, предназначенным для использования в качестве склада временного хранения, должна прилегать охраняемая территория, оборудованная для стоянки транспортных средств, перевозящих товары, на время, необходимое для завершения внутреннего таможенного транзита. Указанная территория является зоной таможенного контроля.

Правовые последствия при нахождении товаров на СВХ и прилегающей охранной территории различаются. Склады временного хранения являются зоной таможенного контроля. Товары могут быть помещены на любой склад временного хранения с учетом ограничений, предусмотренных названным Кодексом.

Помещение товара на склад временного хранения означает размещение товара именно на территории склада временного хранения, к которому предъявляются повышенные требования обеспечения сохранности и безопасности передаваемых на хранение товаров.

Таким образом, размещение товара на прилегающей территории является нарушением порядка хранения переданного товара, поскольку не позволяет владельцу СВХ в полной мере выполнять обязанности и соблюдать ограничения, связанные с хранением товаров на территории СВХ.

Общество, которому принадлежит склад временного хранения, осуществляет деятельность по временному хранению товаров на основании Свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения от 05.11.2008 N 10110/100036 (л.д. 68).

Оформив документ отчета по форме ДО-1 от 07.11.2008 N 10110010/071108/0000071 (отчетность, формируется при принятии товаров на хранение на СВХ), подтвердило факт начала принятия товара на складе, указав в графе N 2 дату - 07.11.2008 и время 14 час.50 мин. (л.д. 34).

Вместе с тем, общество не предприняло каких-либо действий по принятию и размещению товара на складе временного хранения из зоны таможенного контроля, чем нарушило установленный таможенным законодательством Российской Федерации порядок временного хранения товаров.

Ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями главы 16 КоАП РФ, предусмотрена статьей 16.14 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Довод общества об отсутствии вины в допущенном административном правонарушении не принят арбитражным судом по следующим основаниям.

Согласно подтверждению о прибытии N 10110010/071108/0011556 транспортное средство зарегистрировано 07.11.2008 в 11 час. 08 мин. и выдано перевозчику в 12 час. 06 мин.(л.д. 35).

В день прибытия автотранспортного средства общество не информировало таможенный орган о невозможности размещения товара из-за перегруженности СВХ, не направило запрос о продлении внутреннего таможенного транзита, наряду с этим, представив в таможенный орган отчет по форме ДО-1 от 07.11.2008 N 10110010/071108/0000071.

В материалы дела представлено письмо генерального директора общества в адрес заместителя начальника Балашихинского таможенного поста от 07.11.2008 N 77, содержащее информацию о невозможности размещения прибывших товаров на СВХ, в связи с большим поступлением автотранспортных средств (л.д.50). Между тем доказательства направления указанного письма либо его вручения в материалы дела не представлены, отметки таможни на документе отсутствуют. Представитель таможенного органа в судебном заседании пояснил, что данное письмо в таможенный орган не поступало.

Письмо общества от 10.11.2008 N 78 направленное в адрес начальника таможни поступило в таможенный орган 10.11.2008, что подтверждается штампом таможни и присвоенным входящим номером 12884 (л.д. 49).

Данное письмо, в котором общество просит оказать содействие в направлении автотранспортных средств на другой склад в связи с полной загруженностью открытой складской площадки и помещения склада, не может быть принято в качестве доказательства отсутствия вины общества и не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности либо освобождения общества от указанной ответственности, поскольку указанное сообщение о невозможности размещения товаров на СВХ направлено после подачи отчетности о принятии товаров на СВХ по форме ДО-1 от 07.11.2008 N 10110010/071108/0000071.

Помимо этого, арбитражным судом апелляционной инстанции отклонен довод общества о том, что Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденные Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 (далее - Правила совершения таможенных операций) не связывают исполнение обязанности направить отчетность по форме ДО-1 в таможенный орган с одновременным исполнением обязанности помещения товара на СВХ.

В пункте 27 Правил совершения таможенных операций установлено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении (пункт 2 статьи 112 Кодекса) по следующим формам:

б) при помещении товаров на СВХ в иных случаях:

- ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на СВХ;

- ДО-2 - отчетность, формируемая в случае выдачи товаров с СВХ;

- ДО-3 - периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом;

- ДО-4 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

Как следует из пункта 31 (а) Правила совершения таможенных операций, владелец СВХ представляет отчетность по формам ДО-1мв и ДО-1 подразделению таможенного органа в течение 3 часов рабочего времени с момента получения владельцем СВХ документов, необходимых для помещения на СВХ.

Таможенным законодательством предусмотрено составление отчетности по форме ДО-1, в подтверждение факта принятия товара на СВХ, а не пересчет, выгрузку, размещение, очередность складских операций. Указанный пункт Правил обязывает общество представить ДО-1 не позднее 3 часов с момента помещения товара на СВХ, то есть на момент подачи отчета по указанной форме товары должны быть помещены на СВХ.

Представив таможенному органу отчет по форме ДО-1 от 07.11.2008 N 10110010/071108/0000071 общество заявило, что приступило к временному хранению товаров и является лицом ответственным за помещение товаров на СВХ.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер, для соблюдения для соблюдения требований таможенного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, общество обоснованно привлечено таможенным органом к административной ответственности. Порядок привлечения к административной ответственности и права общества при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении таможней не нарушены.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2009 по делу N А41-5215/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балашихинский складской комплекс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

А.М. Кузнецов А.А. Слесарев