Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 10АП-2671/2009

г. Москва

01 июля 2009 г.

Дело N А41-25755/08

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Слесарева А.А.,

судей Гагариной В.Г., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Тумаркиной М.В.,

при участии в заседании:

от истца: Орлова Т.Б. - представитель, доверенность от 27.06.2009г.,

от ответчика: не явился, извещен,

3-и лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 20 по г. Москве на решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2009 года А41-25755/08, принятое судьей Соловьевым А.А., по иску (заявлению) ООО "Доломит - Транс" к ИФНС России по г. Воскресенску Московской области о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Доломит - Транс" (далее - ООО "Доломит - Транс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Воскресенску Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) N 774/4077 от 08.10.2008г. о частичном возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 181 814 руб.

Решением суда от 23 апреля 2009 года по делу N А41-25755/08 заявленные ООО "Доломит - Транс" требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России N 20 по г.Москве, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в нарушение ст.54 ГК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" в счетах-фактурах, выставленных поставщиками ООО "Доломит - Транс" - ООО "Альфа-Тайм" и ООО "Парадис" указаны недостоверные сведения о продавце и грузоотправителе, а именно: не соответствующие действительности адреса этих юридических лиц.

Заслушав пояснения представителя ООО "Доломит - Транс", исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО "Доломит - Транс" на момент проведения камеральной проверки состояло на налоговом учете в Инспекции России по г.Воскресенску Московской области, свидетельство от 06.08.2007г. серия 50 N 009550654 (т.2 л.д.124).

В настоящее время Общество состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России N 20 по г.Москве, свидетельство от 11.11.2008г. серия 77 N 011156316 (т.2 л.д.142).

Материалами дела установлено: 04.07.2008г. ООО "Доломит - Транс" направило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 г. (т.1 л.д.139-142).

По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт N 4915 от 25.08.2008г. (т.1 л.д.23-25) и принято решение N 774/4077 от 08.10.2008г. о частичном возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т.1 л.д.17-22). Данным решением Обществу возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 280 571 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 181 814 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 181 814 руб., Общество обратилось с заявлением в суд.

Как усматривается из материалов дела, Обществом для подтверждения права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган и в материалы дела представлены следующие документы: договоры, счета - фактуры, платежные поручения, товарно - транспортные накладные, карточки счета, книга покупок и книга продаж, то есть первичные документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций (т.1 л.д.30-126; т.4 л.д.5-133; т.5 л.д.7-93).

Согласно пункту 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как усматривается из оспариваемого решения налогового органа и апелляционной жалобы основанием для отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 181 814 руб. послужили результаты контрольных мероприятий, которыми установлено, что в нарушение ст.54 ГК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 г. N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" в счетах-фактурах, выставленных поставщиками ООО "Альфа-Тайм" на сумму 177 542, 40 руб. и ООО "Парадис" на сумму 4 271, 19 руб. указаны недостоверные сведения о продавце и грузоотправителе, а именно: не соответствующие действительности адреса этих юридических лиц.

ООО "Альфа-Тайм" зарегистрировано ИФНС России N 15 по г.Москве по адресу: 127282, г.Москва, ул.Грекова, д.11Б, но в действительности организация по данному адресу не находится и деятельность не осуществляет.

ООО "Парадис" зарегистрировано ИФНС России N 30 по г.Москве по адресу: г.Москва, ул.Б.Филевская, д.19/18, к.1, однако по данному адресу организация не находится, деятельность не осуществляет, имущество организации в ходе оперативно-розыскных мероприятий не обнаружено.

Апелляционный суд считает вышеуказанные выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении и доводы апелляционной жалобы не соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Доломит-Транс" заключило с ООО "Альфа Тайм" договор N 8 от 01.12.2007г. на поставку доломита гранулированного и известняка для стекольной промышленности (т.2 л.д.95-98).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно п.п. "в" п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в государственном реестре содержатся сведения о юридическом лице, в том числе, об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

В соответствии со статьей 172 НК РФ счет-фактура является документом на основании, которого налогоплательщиком производятся налоговые вычеты и возмещение сумм НДС.

Типовая форма счета-фактуры, приведена в Приложении N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2000 г. N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (в редакции изменений и дополнений).

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

При этом счета-фактуры, служащие основанием для принятия предъявленных налогоплательщику сумм налога к вычету или возмещению, должны отвечать требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленной продавцом.

Представленные в материалы дела Обществом счета-фактуры соответствуют указанным требованиям, в них содержатся, в том числе: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа; описание товаров и единицы измерения; количество (объем) поставляемых по счету-фактуре товаров, цена за единицу измерения по договору без учета налога; стоимость за все количество поставляемых по счету-фактуре товаров без налога; налоговая ставка; сумма налога, предъявляемая покупателю товаров; стоимость всего количества поставляемых по счету-фактуре товаров, с учетом суммы налога.

Судом установлено, что адрес грузоотправителя и продавца (ООО "Альфа-Тайм") - 127282, г.Москва, ул.Грекова, д.11Б, указанный в договоре поставки от N 8 от 01.12.2007г., совпадает с адресом, который указан в решении от 26.02.2007г. N 1 об учреждении ООО "Альфа-Тайм", выписке из ЕГРЮЛ от 24.10.2008г. (т.2 л.д.83-90).

Таким образом, счета-фактуры, выставленные ООО "Альфа-Тайм" в адрес ООО Доломит - Транс" отвечают требованиям ст.169 НК РФ.

По вышеуказанным основаниям несостоятелен довод налогового органа о том, что счета-фактуры, выставленные ООО "Парадис" в адрес Общества не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Заявителем в материалы дела представлен договор, заключенный между ООО "Парадис" и ООО "Доломит-Транс", решение от 26.06.2006г. N 1 о создании ООО "Парадис", свидетельство о государственной регистрации юридического лица, выписку из ЕГРЮЛ от 24.10.2008г.

Пункт 3 статьи 88 НК РФ предусматривает, что в случае выявления при проведении камеральной налоговой проверки ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлении несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

При этом, соблюдение налоговым органом порядка проведения контрольных мероприятий обеспечивает право налогоплательщика на внесение исправлений в ранее представленные документы.

Указанное требование налогового законодательства выполнено не было, соответственно Инспекцией было нарушено право налогоплательщика на предоставление пояснений и документов, подтверждающих достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию.

Апелляционный суд считает, что отсутствие контрагентов Общества - ООО "Альфа Тайм", ООО "Парадис" по юридическому адресу, непредставление ими налоговой отчетности, уклонение от перечисления в бюджет налогов, не являются достаточными основаниями для вывода о недобросовестности ООО "Доломит-Транс". Каких-либо доказательств, свидетельствующих о согласованности действий названной организации с налогоплательщиком или их взаимозависимость, налоговым органом не представлено, также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что налогоплательщик не проявил должную осмотрительность при выборе поставщиков. На момент заключения договоров вышеуказанные организации состояли на налоговом учете, имели счета в банках, организациями при заключении сделок были представлены свидетельства о постановке на налоговый учет и о регистрации в качестве юридических лиц (т.2 л.д.74-75, 84-85).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. В данном случае таких доказательств также налоговым органом представлено не было.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003г. N 329-О разъяснил, что истолкование ст.57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение Инспекции ФНС России по г.Воскресенску Московской области N 774/4077 от 08.10.2008г. в оспариваемой части подлежит признанию недействительным, как не соответствующее действующему законодательству и противоречащее материалам дела.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2009 г. по делу N А41-25755/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 20 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

В.Г. Гагарина И.В. Чалбышева