Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 10АП-2639/2009

г. Москва

30 июня 2009 г.

Дело N А41-1366/09

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Кручининой Н.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мостовым С.Г.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Маркелова Н.Н. паспорт 87 02 534865, выданный ОВД г.Усинска Республики Коми 03.09.2002г., доверенность от 27.06.09г. ,

от ответчика (должника): Мачихин И.А. паспорт 46 06 691494, выданный Загорянским ГОМ Щёлковского района Московской области 28.06.06г., доверенность от 19.01.09г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АвтоТрансЛогистик" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2009 года по делу N А41-1366/09, принятое судьей Уваровым А.О., по иску ООО "ТрансБурСервис" к ООО "АвтоТрансЛогистик о взыскании 502 283 руб. 48 коп. ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансБурСервис" (далее - общество "ТрансБурСервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТрансЛогистик" (далее - общество "АвтоТрансЛогистик") о взыскании основного долга 463 104 руб. 81 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 178 руб.67 коп.

В соответствии со ст.49 АПК РФ общество "ТрансБурСервис" в судебном заседании не изменяя исковые требования в части долга просило увеличить иск в части процентов до 56 022 руб. 82 коп. за счёт увеличения периода просрочки оплаты до 24.04.2009г., а также просило взыскать 33 966 руб. 30 коп. судебные расходы, связанные с оплатой проезда представителя и 11522 руб. 83 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскан с общества "АвтоТрансЛогистик" в пользу общества "ТрансБурСервис" долг в сумме 463 104 руб. 81 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 311 руб. 41 коп., 20 789 руб. 90 коп. судебные расходы на проезд, 11 522 руб. 83 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Общество "АвтоТрансЛогистик" не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, факт оказания транспортных услуг не доказан, представленные в качестве доказательств акты сдачи-приёмки услуг, счетов-фактур, подписанные генеральным директором и главным бухгалтером истца не соответствуют подписям указанных лиц образцам паспорта и на исковом заявлении. Заявитель жалобы сообщил, что в суде первой инстанции не исследовались первичные путевые листы, отрывные талоны к ним и товарно-транспортные накладные, при этом акт сверки не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по данному делу.

Представитель общества "ТрансБурСервис" в судебном заседании пояснил, что транспортные услуги оказаны в рамках договора от 01.01.2008г. N 165, претензий по качеству выполнения услуг не имелось, о чем были составлены акты за январь, февраль. март 2008 г., подписанные без замечаний. Истец просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение - без изменения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 01 января 2008 года между обществом "АвтоТрансЛогистик" (заказчик) и обществом "ТрансБурСервис" (исполнитель) заключён договор N 165 об оказании транспортных услуг.

Пунктами 4.7, 4.8 договора предусмотрено, заказчик производит оплату счетов не позднее 30 календарных дней с момента получения счетов-фактур и акта выполненных работ, предоставленный исполнителем, путём перечисления денежных средств на расчётный исполнителя.

Основанием для оплаты являются счета-фактуры с подтверждающими документами (реестры, отрывные талоны к путевым листам, подписанные заказчиком и ТТН с отметкой грузоотправителя и грузополучателя, акты выполненных работ).

Во исполнением договора в период с января по март 2008 года истцом были оказаны транспортные услуги, о чём свидетельствуют путевые листы грузового автомобиля, товарно-транспортные накладные, реестры за январь, февраль, март 2008 г., акты, счета-фактуры на оплату (л.д.11-18, 42-96).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательства оплаты долга на сумму 463 104 руб. 81 коп.

С учётом условий заключённого договора судом первой инстанции обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 311 руб. 41 коп. за период с 11 мая 2008 года по 24 апреля 2009 года за минусом налога на добавленную стоимость, поскольку к гражданским отношениям не применяется налоговое законодательство.(п.3 ст.2 ГК РФ).

С учётом ст.ст.106, 110 АПК РФ судом первой инстанции обоснованно взысканы судебные издержки истца, связанные с оплатой проезда представителя и подтверждённые им документально в размере 20 789 руб. 90 коп.

Десятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего документального подтверждения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что акты за январь, февраль, март 2008 г. не являются надлежащими доказательствами необоснованна.

Указанные акты были подписаны генеральными директорами истца и ответчика, а также уполномоченным лицом истца - бухгалтером Удодич Т.П.

Кроме того, в соответствии с приказом ООО "ТрансБурСервис" от 01.01.2008г. N 01 бухгалтер Удодич Т.П. была наделена полномочиями на подписание путевых листов, актов выполненных работ, счетов-фактур и других документов общества.

Данный приказ директора ООО "ТрансБурСервис" не противоречит ни уставу, ни закону.

В силу ст.53 ГК РФ действия бухгалтера Удодич Т.П. при подписании акта об оказании услуг за январь 2008 г. рассматриваются как действия юридического лица.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2009 года по делу N А41-1366/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрансЛогистик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Н.А. Кручинина С.В. Мальцев