Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 10АП-2082/2009

г. Москва

01 июля 2009 г.

Дело N А41-27143/08

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Слесарева А.А.,

Судей Гагариной В.Г., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тумаркиной М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Шахиджанов А.А. по доверенности от 30.05.2008 б/н;

от заинтересованного лица - Данильчик О.Н. по доверенности от 22.12.2008 г. N 47, Никонорова С.Ю. по доверенности от 22.12.2008 г. N 41,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ногинской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2009 г. по делу N А41-27143/08, принятое судьей Антоновым В.И. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая компания "РЕГИОН" о признании незаконным решения Ногинской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговая компания "РЕГИОН" (далее - ООО "ВТК "РЕГИОН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения Ногинской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - Ногинская таможня, таможенный орган) от 18.09.2008г. по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10126070/050208/0000246, оформленное по форме ДТС-2, требования от 18.09.2008г. N 49 об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2009г. по делу N А41-27143/08 заявленные требования ООО "ВТК "РЕГИОН" удовлетворены.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Обществом требований, Арбитражный суд Московской области сделал вывод, что решение по таможенной стоимости товаров от 18.09.2008г. и требование об уплате таможенных платежей от 18.09.2008г. N 49 не основаны на законе, решение вынесено с нарушением норм таможенного законодательства, у таможенного органа не имелось законных оснований для применения шестого (резервного) метода.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, таможенный орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с нарушением материальных норм права и несоответствием выводов, изложенных в решении суда действующему таможенном законодательству.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители таможни доводы жалобы поддержали, просили решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2009г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В обоснование своей апелляционной жалобы таможня ссылается на то, что проанализировав представленные обществом документы, таможенным органом установлено, что сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости товаров не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной достоверной информации. По мнению таможни, общество в нарушение статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и пунктов 2.1, 3.4 контракта от 01.09.2004 OR/RE-04 не представило к таможенному оформлению финансовый документ - инвойс и упаковочный лист. В представленной спецификации N 5 к контракту от 01.09.2004 OR/RE-04 не указан артикул товара, что не позволяет сопоставить товар, заявленный в ГТД N 10126070/050208/0000246 с товаром, указанным в счёт-проформе (Proforma-Rechnung) от 28.01.2008г. N 801006 и прайс-листе от 20.12.2007г. Таможенным органом отмечено, что счет-проформа от 28.01.2008г. N 801006 не является финансовым документом и не может подтверждать таможенную стоимость товара, так как выставлена раньше, чем составлена (или подписана) спецификация и не основан на ней, поскольку не содержит ссылку на спецификацию N 5 к контракту от 01.09.2004 OR/RE-04. Банковские реквизиты в счете-проформе от 28.01.2008 N 801006 не соответствуют банковским реквизитам, указанным во внешнеторговом контракте от 01.09.2004 OR/RE-04.

Кроме того, Ногинская таможня считает, что арбитражным судом первой инстанции не принято во внимание, что в прайс-листе, выставленном 20.12.2007 и счете-проформе от 28.01.2008 N 801006 банковские реквизиты, на которые должна быть переведена оплата за поставляемый товар указаны не в форме IBAN (c 01.01.2007 код IBAN является единственным идентификатором счетов для платежей в пользу клиентов банков, расположенных на территории стран, входящих в Европейский Союз или Европейскую Экономическую Зону). Также таможенным органом отмечено, что экспортные декларации, представленные обществом, не могут подтвердить таможенную стоимость товара в связи с несоответствием данных ГТД AV6629330 оригиналу экспортной ГТД SS3044012, карточка счета также не соответствует требуемым нормам. Помимо этого, таможенным органом отмечено, что не представляется возможным установить наличие взаиморасчетов между Обществом и закрытым акционерным обществом "БОН Меркато" (далее - комитент) (договор комиссии от 01.09.2004 N РУ/БМ-03/04) по возмещению таможенных и накладных расходов, получение прибыли. Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, заявленный обществом при определении стоимости товара N 1, задекларированного по ГТД N 10126070/050208/0000246 не может быть использован, в связи с недостоверной информацией.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы Ногинской таможни по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. По мнению Общества, Ногинской таможней не доказано наличие оснований для неприменения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, предусмотренных статьей 19 Федерального Закона от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе). Общество считает, что таможенным органом грубо нарушен порядок контроля таможенной стоимости, установленный статьей 323 ТК РФ и Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399 (далее - Положение о контроле таможенной стоимости товаров).

Представитель ООО "ВТК "РЕГИОН" просил решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "ВТК "РЕГИОН" зарегистрировано Инспекцией МНС России по городу Орехово-Зуево Московской области в качестве юридического лица 23.08.2002, ОГРН 1025004581601, ИНН 5034006465, адрес: 142600, Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Бабушкина, д. 2 А.

01.09.2004 фирма "ОРИКОНТ ГМБХ" ("ORICONT GmbH") - продавец и общество - покупатель, заключили внешнеторговый контракт от 01.09.2004 N OR/RE-04 (т.1, л.д. 11-13) на поставку товара согласно спецификациям, являющимися неотъемлемыми частями указанного контракта, условия поставки СПТ-Москва (по международным правилам толкования торговых терминов - Инкотермс; ред. 2000 г. N 460 Международной торговой палаты).

05.02.2008 на Шатурский таможенный пост в режиме выпуска для внутреннего потребления ООО "ВТК "РЕГИОН" к таможенному оформлению представлен товар, задекларированный по ГТД N 10126070/050208/0000246. счёт-проформа (Proforma-Rechnung) от 28.01.2008г. N 801006 "Моющие и чистящие средства, расфасованные для розничной продажи: "порошок для детского цветного белья в п/э по 1000 гр., арт.40960- 17856 шт. концентрат, без содержания этилового спирта (ТМ) "Luxus Professional" на 31 деревянном паллете, весом брутто 18842 кг., нетто 17945 кг. Изготовитель: "ORICONT GmbH".

Общая цена контракта определена в размере 10 632 300 долларов США. Суммы конкретных поставок товаров фиксированные и указаны по позициям в Спецификации N 5 к контракту от 01.09.2004 N OR/RE-04 и инвойсах.

В обоснование заявленной таможенной стоимости обществом представлены документы: внешнеторговый контракт от 01.09.2004 N OR/RE-04; проформа-счет (Proforma-Rechnung) от 28.01.08 N 801006; паспорт сделки N 05100004/2275/0044/2/0; спецификация N 5 к контракту от 01.09.2004 N OR/RE-04.

05.02.2008г. в целях подтверждения заявленной стоимости в адрес декларанта должностным лицом Орехово-Зуевского таможенного поста Ногинской таможни направлен запрос о предоставлении до 26.02.2008г. дополнительных документов и сведений: прайс-лист завода-изготовителя, экспортная декларация, договор на транспортно-экспедиционные услуги, банковские платёжные документы по оплате товара (т.2, л.д. 42).

11.02.2008г. составлен акт таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств N 10126070/12022008/000051 (т.2, л.д. 35). Актом установлено: к таможенному досмотру представлен "порошок для детского цветного белья в п/э по 1000 гр., арт.40960 - 17856 шт. концентрат, без содержания этилового спирта (ТМ) "Luxus Professional" на 31 деревянном паллете. На каждой упаковке имеется маркировка "Oricont Gmbh" производство Германии, торговая марка "LUXUS PROFESSIONAL", присутствует информация о способе применения и о составе порошка. Общий вес нетто составил 18 123,84 кг, общий вес брутто - 18 822 кг.

12.02.2008г. в присутствии представителя декларанта Черноземовой Ю.В. составлен акт взятия проб и образцов N 10126070/12.

12.02.2008 г. для подтверждения заявленной таможенной стоимости по установленной в Приложении 1 к приказу ГТК России N 1399 форме Обществу выдан запрос б/н о предоставлении до 04.03.2008 г. дополнительных документов и сведений: 1) прайс-лист завода изготовителя (заверенный ТПП страны отправления), 2) экспортную ГТД страны отправления (заверенную ТПП страны отправления), 3) банковские платежные документы их оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим поставкам, 4) калькуляция цены производителя, 5) документы по оплате и реализации предыдущих поставок на территории Российской Федерации: а) договора реализации, б) оплата, в) документы об оприходовании товара (т.1, л.д. 46).

12.02.2008 таможней вынесено постановление о назначении товароведческой экспертизы об определении рыночной стоимости товара и области применения товара, проведение экспертизы поручено ЦЭКТУ ФТС России.

Отбор проб и образцов товара - порошок для детского и цветного белья концентрат "LUXUS PROFESSIONAL" произведен таможней 12.02.2008 в помещении склада временного хранения "Центр Альянс", расположенному по адресу МО, г. Шатура, ул. Святоозерская, д.1 (данный факт подтверждает CMR 874351, отчет N 000118 от 06.02.2008) при искусственном освещении в присутствии представителя общества Черноземовой Ю.В., о чем свидетельствует подпись данного лица в акте взятия проб и образцов N 10126070/12. Изъятые образцы упакованы в пластиковые пакеты и опломбированы пломбой ФТС 03961.

Представитель декларанта общества в этот же день (12.02.2008) ознакомлен с постановлением о назначении товароведческой экспертизы, о чем свидетельствует подпись данного лица в постановлении.

21.02.2008 общество представило часть запрашиваемых документов (письмо N 219): прайс-лист фирмы-производителя товара от 20.12.2007, копию экспортной декларации (бланк AV6629330), валютные платежные поручения N 1 от 18.02.2008, N 8 от 29.06.2007, N 8 от 06.07.2007, N 10 от 31.07.2007, N 22 от 25.12.2006, N 21 от 28.06.2006, N 20 от 26.06.2006, N 19 от 22.06.2006, N 11 от 16.01.2006, N 10 от 01.11.2005, N 9 от 21.10.2005, N 7 от 17.05.2005, N 5 от 28.04.2005 по оплате товара, ввезенного ранее по настоящему контракту, договор комиссии от 01.09.2004 N РЕ/БМ03/04, дополнительные Соглашения NN 1.2.3.4,5,6, карточку счета 002 за 1 квартал 2008 года.

Письмом от 22.02.2008 N 36-14/012 таможня сообщила Обществу о несоответствиях в представленных документах и истребовала дополнительные документы: транспортный договор и счет на транспортировку, документы по оплате и реализации предыдущих поставок на территории Российской Федерации (договор реализации, оплата, счета и спецификации по внутренней реализации, документы об оприходовании товара).

Письмом от 05.03.2008 N 233 общество представило в таможню оригинал экспортной ГТД (бланк SS3044012) в дополнение к представленной ранее копии экспортной ГТД (бланк AV6629330), оригинал письма отправителя относительно предоставления заключительных таможенных деклараций от 29.02.2008г., заверенная копия Сертификата соответствия N РОСС DE.АЯ46.В08163, оригинал санитарно-эпидемиологического заключения N 77.01.16.238.П.015675.03.08. (т.1, л.д. 58)

Изучив представленные документы, таможня установила, что в графе N 7 копии экспортной ГТД (бланк AV6629330) указано НЕАВ-2592-1-080208-Д, в то время как графа 7 в оригинале экспортной ГТД (бланк SS3044012) не заполнена. Копии экспортной ГТД (бланк AV6629330) заполнена в Дюссельдорфе (Германия), оригинал экспортной ГТД (бланк SS3044012) в Гамбурге (Германия). В середине печати, проставляемой в графе А экспортной декларации указано восемь цифр, шесть из которых означают дату заполнения декларации. Согласно печати, проставленной в графе А копии экспортной ГТД (бланк AV6629330) дата заполнения - _08 год, дата заполнения оригинала экспортной ГТД (бланк SS3044012) - _05 год. В представленных ГТД (бланк AV6629330), (бланк SS3044012) сумма за поставку указана в долларах, что не соответствует валюте страны - Евро. Шрифты граф 8,20,22,29 отличны от шрифта заполнения других граф ГТД. Данный факт свидетельствует о том, что представленные экспортные декларации не тождественны между собой.

14.03.2008 общество письмом N 245 представило в таможню: письмо фирмы ORICONT Handels-und Consulting-Gesellshaft mbH от 20.02.2008, карточку счета 002 за 1 квартал, приложение N1 к договору комиссии N РЕ/БМ 03/04 от 01.09.2004.

Транспортный договор, счет на транспортировку товара и документы по оплате и реализации предыдущих поставок на территории Российской Федерации (запрошенные письмом от 22.02.2008 N 36-14/013) Общество не представило.

Письмом от 25.03.2008 N 36-14/015 таможня запросила у ООО "ВТК "РЕГИОН" взаиморасчеты по договору комиссии от 01.09.2004 N РЕ/БМ 03/04 с комитентом, счета (передаточные акты) по передаче товара фирме-комитенту по договору комиссии (т.1, л.д. 53).

26.03.2008 Общество обратилось в таможню с письмом N 251 относительно принятия таможенной стоимости товара N 1 по ГТД N 10126070/050208/0000246. 31.03.2008 в ответ Обществу на письмо от 26.03.2008 (письмо N 36-14/016) таможенный орган сообщил, что документы представлены не в полном объеме, ряд документов не заверен должным образом.

Общество письмом от 14.04.2008 N 261 представило документы запрашиваемые таможней по письму N 36-14/015 от 25.03.2008: акты сверки взаимных расчетов на 31.03.2008 по договору комиссии и по договору возмещения с комитентом, карточка счета 62.1 по договору комиссии, карточка счета 62.1 по договору возмещения, акты приема передачи товара N 1от 31.01.2008, N 2 от 01.02.2008, N 3 от 15.02.2008, N 4 от19.02.2008, N 5 от19.02.2008, N 6 от 20.02.2008, N 7 от 27.02.2008, N 8 от 28.02.2008, N 9 от 05.03.2008, от 05.03.2008, N 11 от 06.03.2008, N12 от 07.03.2008,N13 от 11.03.2008, N14 от12.03.2008, N15 от 14.03.2008. В акте сверки учитываются финансовые операции между сторонами.

Письмом от 07.05.2008 N 36-14/022 таможенный орган сообщил обществу, что срок принятия решения по определению таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10126070/050208/0000246, продлен согласно Приказа ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399 "Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ" (том 2, л.д.148).

12.09.2008г. письмом N 36-14/034 таможенный орган предложил ООО "ВТК "РЕГИОН", в связи с проведённой проверкой представленных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по ГТД N 10126070/050208/0000246 и необходимостью выпуска товара, прибыть в таможенный орган до 01.10.2008г. с целью перерасчёта таможенной стоимости и определением её с использованием другого метода.

По мнению таможни, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, заявленный обществом при определении стоимости товара N 1, задекларированного по ГТД N 10126070/050208/0000246, не может быть применен, поскольку не основан на количественно определенной, документально подтвержденной и достоверной информации.

12.09.2008 по результатам проверки должностным лицом Шатурского таможенного поста составлен акт документальной проверки.

15.09.2008г. выписано уведомление о необходимости в срок до 01.10.2008г. предоставить в таможенный орган: корректировку таможенной стоимости, декларацию таможенной стоимости, платёжное поручение, а также скорректировать сведения, заявленные в ГТД о наименовании и весе товара.

Письмом от 17.09.2009г. ООО "ВТК "РЕГИОН" N 314 сообщило, что не согласно уточнить структуру заявленной таможенной стоимости, заявленной в ГТД N 10126070/050208/0000246 в рамках выбранного метода, не согласно определить таможенную стоимость другим методом (т.2, л.д. 172).

18.09.2008г. таможенным органом определена стоимость товара, заявленного в ГТД N 10126070/050208/0000246, путем заполнения КТС-1и ДТС-2. В результате корректировки таможенной стоимости таможенный платеж составил 479 691,37 рублей.

На основании вышеуказанного решения выставлено требование от 18.09.2008г. N 49 об уплате таможенных платежей (том 1, л.д. 43).

Посчитав решение по таможенной стоимости товаров от 18.09.2008г. и требование об уплате таможенных платежей от 18.09.2008 N 49 незаконными, ООО "ВТК "РЕГИОН" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2008г. требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ногинская таможня обжаловала его в порядке апелляционного производства.

В соответствии с ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Представленные таможенным органом доказательства оцениваются в совокупности с доказательствами и объяснениями декларанта по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

По мнению Ногинской таможни, Общество в нарушение статьи 131 ТК РФ и пункта 2.1 контракта от 01.09.2004 OR/RE-04 не представило к таможенному оформлению финансовый документ - инвойс, упаковочный лист.

Вместе с тем, Ногинской таможней неоднократно направлялись в адрес ООО "ВТК "РЕГИОН" письменные запросы о предоставлении различного рода дополнительных документов. Упаковочные листы, несмотря на то, что они прямо предусмотрены в перечне дополнительных документов, таможенным органом запрошены не были.

Таким образом, ссылка Ногинской таможни на непредставление упаковочного листа не может являться основанием для несогласия с использованием основного метода, поскольку данный документ у Общества дополнительно не запрашивался.

Коммерческие документы - счет фактура (инвойс) отгрузочные и упаковочные листы и иные документы, которые используются в соответствии с международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации или обычаями делового оборота при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности и которые в силу закона, соглашения сторон или обычаев делового оборота используются для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу (подпункт 29 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).

Из представленных Обществом к комплекту ГТД, а так же дополнительно запрошенных документов можно четко определить наименование, количество, цену за единицу товара, а также общую стоимость поставки. Информация об условиях поставки содержится как в самом контракте так и в Инвойсе N 801006 от 28.01.2008г.

Таможней установлено, что счет-проформа (Proforma-Rechnung) от 28.01.2008 N 801006 не содержит ссылку на спецификацию N 5 к контракту от 01.09.2004 OR/RE-04, что не позволяет определить на основании какой спецификации выставлена счет-проформа (Proforma-Rechnung) от 28.01.2008 N 801006.

Рассматривая довод таможенного органа о необходимости наличия в счете-проформе ссылки на Спецификацию N 5 к Контракту необходимо учитывать следующее. До настоящего времени ни международными соглашениями, ни российским законодательством не утверждены бланки счета-проформы и/или окончательного счета (коммерческого счета, счета-фактуры (инвойса), применяемых в международной торговле. В связи с этим в настоящее время обязательных требований к счету-проформе на международном или национальном уровне (в России) не установлено.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" заявляемая декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В представленном Обществом счете-проформе от 28.01.2008 N 801006 содержится исчерпывающая информация о наименовании, количестве, цене товара, условиях поставки, дате и номере внешнеторгового договора.

Довод таможенного органа о том, что счет-проформа от 25.01.2008 N 801005 не является финансовым документом и не может подтверждать таможенную стоимость товара, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с Приложением к Рекомендации ЕЭК ООН N 1 "Применение формуляра-образца Организации Объединенных наций. Руководящие принципы и примеры" коммерческий счет-фактура (инвойс) не относится к договорной документации, а является последующим требованием произвести платеж на основании исполненного контракта. Там же определено, что счет-проформа - это документ, служащий в качестве предварительного счета и содержащий в целом ту же информацию, что и окончательный счет, но не являющийся основой для оплаты.

Пунктом 6.1 контракта OR/RE-04 от 01.09.2004г., по которому осуществлялся ввоз товара на таможенную территорию России, стороны установили, что оплата осуществляется в течение 90 банковских дней с момента окончания таможенного оформления каждой из партии поставляемого товара. В пункте 2.1 Контракта указано, что Продавец отгружает товар в соответствии со счетом-фактурой (инвойсом, проформой).

Представление счета-проформы при таможенном оформлении прямо предусмотрено Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536. В нем указано, что конкретный вид представляемого документа (счет-фактура (инвойс), счет-проформа определяется в зависимости от условий расчетов.

Кроме того, таможенным органом не предоставлено доказательств или обоснований, что сведения в счете-проформе от 28.01.2008г. N 801006 являются недостоверными, не соответствуют или противоречат аналогичным сведениям, содержащимся в Контракте, Спецификации N 5 или иных документах, представленных таможенному органу вместе с ГТД и на основании его дополнительных запросов.

Довод таможенного органа об отсутствии в Спецификации N 5 к контракту OR/RE-04 от 01.09.2004г. номера артикула судом отклоняется в связи со следующим. В Спецификации, прайс-листе и проформе-счете имеются наименование, количественные и ценовые характеристики товара, что позволяет "сопоставить товар", другого товара с такими характеристиками в указанных документах нет. Указание же в проформе-счете дополнительных сведений в отношении товара (артикула) не может свидетельствовать о каком-либо несоответствии, т.к. все иные идентифицирующие товар сведения в коммерческих и других документах совпадают.

Также таможней отмечено, что в прайс-листе, выставленном 20.12.2007 и счете-проформе от 28.01.2008 N 801006 банковские реквизиты, на которые должна быть переведена оплата за поставляемый товар указана не в форме IBAN (c 01.01.2007 код IBAN единственный идентификатор счетов для платежей в пользу клиентов банков, расположенных на территории стран, входящих в Европейский Союз или Европейскую Экономическую Зону.

IBAN (International bank account number) - это стандарт номера счета. Он предназначен для упрощения маршрутизации переводов внутри ЕС. IBAN содержит коды страны, банка (или его филиала), номер счета и две контрольные цифры. Для того чтобы сделать перевод в страны ЕС, в платежных реквизитах обязательно нужно указать IBAN.

Судом установлено, что все платежи по контракту, произведённые Обществом в пользу продавца после 01.01.2007г. на основании платёжных документов с указанием в них IBAN были произведены и санкционированы уполномоченным банком Общества, несмотря на то, что изменения в контракт OR/RE-04 от 01.09.2004г. в связи с введением IBAN не внесены.

ООО "ВТК "РЕГИОН" представило таможне договор комиссии РЕ/БМ-03/04 от 01.09.2004, заключенный с ЗАО "БОН Меркато" (комитент) (том 1, л.д. 84-87).

По указанному договору общество по поручению комитента за его счет, но от своего имени совершает сделки по приобретению товара (подпункт 1.1 пункта 1 договора комиссии РЕ/БМ-03/04).

Выступая от своего имени, общество самостоятельно заключает сделки купли-продажи с третьим лицом (фирма "ORICONT GmbH" Германия) (подпункт 1.2 пункта 1 договора комиссии РЕ/БМ-03/04).

В соответствии с таможенным законодательством и пунктом 2.1.2 договора комиссии от 01.09.2004г. N РЕ/БМ-03/04 Общество осуществляет таможенное оформление товара и уплату таможенных платежей. На основании пункта 3.1.3 договора комиссии РЕ/БМ-03/04 и ст. 1001 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата таможенных платежей осуществляется за счёт комитента (ЗАО "БОН Меркато").

Вместе с тем, конкретные документы по договору комиссии от 01.09.2004г. N РЕ/БМ-03/04 и перечень сведений, которыми может быть подтверждена правильность определения таможенной стоимости, таможенным органом не запрашивались.

Согласно пункту 5 статьи 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В силу пункта 7 статьи 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии со статьями 20 - 24 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" методы определения таможенной стоимости товаров должны применяться последовательно: последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 также отмечено, что таможенный орган, реализующий предусмотренное пунктом 2 статьи 16 Закона право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Между тем, как видно из материалов дела, таможенный орган, установив отсутствие данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, обнаружив признаки того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и достаточными, не выполнил требования действующего законодательства, определяющего порядок определения таможенной стоимости товаров - не обосновал невозможность применения предыдущих методов.

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

- по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

- по стоимости сделки с идентичными товарами;

- по стоимости сделки с однородными товарами;

- метода вычитания; метода сложения;

- резервного метода.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" основой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 названного Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 указанного Закона, применяемыми последовательно.

В случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 указанного Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 Закона, применяемыми последовательно.

При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 указанного Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 названного Закона.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Как следует из акта документальной проверки от 12.09.2008г. для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, таможней был избран шестой метод на основе метода вычитания.

Статьей 24 Закона о таможенном тарифе установлено, что резервный метод не допускает произвольного определения таможенной стоимости. Определение таможенной стоимости по резервному методу должно производиться с предусмотренными законом отступлениями от правил, установленных для первых пяти методов.

В силу пункта 14 Положения о контроле таможенной стоимости товаров при принятии решения о корректировке таможенной стоимости до выпуска товара на первом листе декларации таможенной стоимости в поле "Для отметок таможни", а если она не заполняется, - в графе "С" основного листа ГТД, уполномоченные должностные лица таможенных органов:

- приводят обоснование принятого решения о неправомерном использовании избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправомерном определении декларантом структуры заявленной таможенной стоимости;

- предлагают декларанту произвести пересчет таможенной стоимости или определить ее с использованием другого метода.

Полномочие по самостоятельному определению таможенной стоимости товаров реализуется таможенным органом только после исчерпания им всех процедур, предполагающих взаимодействие с декларантом, учет его воли и документально подтвержденного мнения в отношении таможенной стоимости товара.

Обосновывая невозможность применения 2-5 методов определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган в акте указал, что у него отсутствуют необходимые для этого сведения.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что таможенный орган в нарушение пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 не подтверждена объективная невозможность получения или использования такой информации, в том числе содержащиеся в базах данных таможенных органов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 разъясняется, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Как установлено судом первой инстанции, Общество представило в таможенный орган все имеющиеся у него документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по спорному ГТД.

Исследовав документы, представленные ООО "ВТК "РЕГИОН" в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по первому методу, суд установил, что они соответствуют требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

Суд апелляционной инстанции считает, что вышеназванные документы являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимым товаром.

При определении таможенной стоимости товара и его декларировании Общество использовало достоверную, количественно определимую, объективную и документально подтвержденную информацию, и у Ногинской таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости товара по резервному методу.

Суд апелляционной инстанции считает, что Ногинской таможней нарушен принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган, обязанный доказать обоснованность принятого им решения, не представил доказательства наличия объективной невозможности получения или использования информации, позволяющей применить иные методы.

Кроме того, судом установлено, что решение о корректировке таможенной стоимости принято таможней 18.09.2008г., спустя более четырёх месяцев после предоставления Обществом дополнительных документов.

В силу изложенного, Ногинской таможней грубо нарушены порядок и сроки контроля таможенной стоимости, установленные Положением о контроле таможенной стоимости и статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал незаконными решение от 18.09.2008г. о корректировке таможенной стоимости, которое явилось основанием для доначисления таможенных платежей и, соответственно, требования от 18.09.2008 N 49 об уплате названных платежей.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, либо являются безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2009 г. по делу N А41-27143/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ногинской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

В.Г. Гагарина А.М. Кузнецов