Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 10АП-2678/2009

г. Москва

02 июля 2009 г.

Дело N А41-14660/08

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Шехоленковой Я.И,,

при участии в заседании:

от истца: Просвирин Г.Ю., доверенность от 04.09.2008г., зарегистрирован в реестре за N 2-8402,

от ответчиков: от ООО "БЕРЛОГА" - Тарасов А.А., доверенность от 11.09.2008г., от Борисовой СФ., Багаева С.Г., Безбородова Ф.В. - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фадеевой Светланы Наилевны на решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2009 года по делу N А41-14660/08, принятое судьей Василишиным А.П., по иску (заявлению) Фадеевой Светланы Наилевны к обществу с ограниченной ответственностью "БЕРЛОГА", Борисовой Светлане Валерьевне, Багаеву Сергею Геннадьевичу, Безбородову Федору Викторовичу о признании доли участия в уставном капитале ООО "БЕРЛОГА" в размере 45% за счет доли участия ответчика Борисовой С.В., обязании общества и его участников внести изменения в учредительный договор и устав общества,

УСТАНОВИЛ:

Федеева Светлана Наилевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЕРЛОГА" (далее - ООО "БЕРЛОГА") и участникам общества Борисовой Светлане Валерьевне, Багаеву Сергею Геннадьевичу об обязании внести в установленном законом порядке изменения в учредительный договор и устав общества, указав в них ее в качестве участника общества с долей в размере 45% уставного капитала.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2008 года в качестве другого ответчика привлечен Безбродов Федор Викторович (том 1, л.д.86).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил требования и просил:

1. Признать за Фадеевой Светланой Наилевной долю участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "БЕРЛОГА" (ОГРН 1075022003946, местонахождение: Московская область, г.Коломна, ул.Лажечникова,д.3) в размере 45 (сорока пяти) процентов за счет доли Борисовой Светланы Валерьевны.

2. Обязать ООО "БЕРЛОГА" внести в установленном законом порядке изменения в учредительный договор и устав общества, указав в них ее в качестве участника общества с долей в размере 45% уставного капитала.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2009 года в иске отказано (том 1, л.д.132 -133).

Не согласившись с данным судебным актом, Фадеева Светлана Наилевна подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить (том 1, л.д.144-146).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268 АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие представителей Борисовой СФ., Багаева С.Г., Безбородова Ф.В., извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "БЕРЛОГА" в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене, а исковые требовании удовлетворению.

Обратившись с иском (том 1, л.д.2-4), истец с учетом уточнения исковых требований (том 1, л.д.103) просил признать долю участия в уставном капитале ООО "БЕРЛОГА" в размере 45% за счет доли участия ответчика Борисовой С.В. и обязать общество и его участников внести изменения в учредительный договор и устав общества.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст.12, 89, 91, 93 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.8, 12 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст.5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Как усматривается из материалов дела, 01 ноября 2007 года ООО "БЕРЛОГА" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным регистрационным номером 1075022003946.

На момент создания общества его участниками являлись граждане Борисова С.В. и Багаев С.Г., владевшие, соответственно 90 и 10 процентами уставного капитала, размер которого составляет 10 000 рублей (том 1,л.д.25-30).

03 декабря 2007 года между истцом - Фадеевой С.Н. (покупатель) и участником ООО "БЕРЛОГА" - Борисовой С.В. (продавец) был заключен договор купли-продажи доли ООО "БЕРЛОГА" в размере 45% уставного капитала (том 1, л.д.7).

Согласно п.1.1 договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором долю, принадлежавшей продавцу в уставном капитале ООО "БЕРЛОГА" (Место нахождения общества: 140400, Московская область, г.Коломна, ул.Лажечникова,д.3, Л+ОГРН 1075022003946) номинальной стоимостью 4 500 руб., что составляет 45% уставного капитала ООО "БЕРЛОГА".

Доля оплачивается покупателем в размере 4 500 руб. (п.3.1 договора).

В силу п.3.2 договора оплата стоимости доли в полном размере осуществляется покупателем в течение одного дня с момента подписания настоящего договора.

Доля считается оплаченной с момента подписания акта о выполнении условий настоящего договора (п.3.3 договора).

Доля была принята и оплачена покупателем, что подтверждается актом о выполнении сторонами условий договора купли-продажи (том 1, л.д.8).

В соответствии с п.2 ст.89 Гражданского кодекса РФ учредительные документы общества с ограниченной ответственностью должны содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере уставного капитала общества; о размере долей каждого из участников; о размере, составе, сроках и порядке внесения ими вкладов, об ответственности участников за нарушение обязанностей по внесению вкладов; о составе и компетенции органов управления обществом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, а также иные сведения, предусмотренные Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Пункт 2 статьи 93 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что отчуждение участником общества своей доли (ее части) третьим лицам допускается, если иное не предусмотрено уставом общества.

Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли участника (ее части) пропорционально размерам своих долей, если уставом Общества или соглашением его участников не предусмотрен иной порядок осуществления этого права. В случае, если участники Общества не воспользуются своим преимущественным правом в течение месяца со дня извещения или в иной срок, предусмотренный уставом общества или соглашением его участников, доля участника может быть отчуждена третьему лицу.

Согласно п.11.1 устава, участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю или часть ее в уставном капитале одному или нескольким участникам общества. Согласие других участников общества на совершение такой сделки не требуется.

Отчуждение доли участника (части доли) третьим лицам, возможно только в случае согласия остальных участников общества. Такое согласие считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам общества получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа в согласие ни одного из участников общества (п.11.2 устава).

В силу п.11.8 устава общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с предоставлением доказательств такой уступки Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и исполняет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке. Уведомление о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале, предоставляется непосредственно в общество (единоличны исполнительный орган) или направляется по почте с заказным уведомлением.

03 декабря 2007 года в адрес ООО "БЕРЛОГА" было направлено уведомление о совершенной сделке, что подтверждается подписью директора Багаева С.Г. на уведомлении (том 1, л.д.32-33). Указанное подтверждается также письменным отзывом Багаева С.Г. ( л.д.51).

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное уведомление, апелляционный суд пришел к выводу, что ООО "БЕРЛОГА" в лице директора Багаева С.Г. и Багаев С.Г. - как участник общества были уведомлены о состоявшейся уступки доли между Фадеевой С.Н. и Борисовой С.В.

В материалы дела не представлен письменный отказ участников общества в отчуждении доли уставного капитала Фадеевой С.Н.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Закона для регистрации общества.

В п. 5 ст. 5 Федерального закона " государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения указанных сведений, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Обязанность юридического лица регистрировать изменения в учредительных документах предусмотрена действующим законодательством.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие регистрацию Фадеевой Светланы Наилевны как участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью "БЕРЛОГА".

Ссылка Борисовой С.В. на то, что она не подписывала договор купли-продажи доли ООО "БЕРЛОГА" в размере 45% уставного капитала, апелляционным судом отклонена, как противоречащая материалам дела.

Ни арбитражному суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлены доказательства того, что вышеназванный договор оспорен и признан недействительным в установленном законом порядке.

Факт отрицания Борисовой С.В. заключения сделки с Фадеевой С.В. не подтвержден материалами дела.

Из материалов дела следует, что от проведения экспертизы, предложенной судом первой инстанции с целью определения подлинности подписи на договоре купли-продажи и акте приема-передачи доли Борисова С.В. отказалась.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции участниками ООО "БЕРЛОГА" являлись Борисова С.В. (47% уставного капитала), Багаев С.Г. (10% уставного капитала) и Безбородов Ф.В. (43% уставного капитала), что подтверждается уставом общества, утвержденным внеочередным общим собранием участников от 05 февраля 2008 года. Указанные изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц.

В материалы дела не представлены доказательства регистрации Фадеевой С.Н. в качестве участника ООО "БЕРЛОГА".

При указанных обстоятельствах, решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2009 года по делу N А41-14660/08 отменить.

Признать за Фадеевой Светланой Наилевной право собственности на долю участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "БЕРЛОГА" в размере 45 процентов.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "БЕРЛОГА" внести в установленном законом порядке изменения в устав и учредительный договор общества с ограниченной ответственностью "БЕРЛОГА" в течение одного месяца, указав в качестве участника ООО "БЕРЛОГА" Фадееву Светлану Наилевну.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Г.А. Куденеева С.В. Мальцев