Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 10АП-2714/2009

г. Москва

03 июля 2009 г.

Дело N А41-5123/09

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Мешковой К.П.,

при участии в заседании:

от истца: Семенюта В.В. - генеральный директор ООО "АСК", приказ N 1 от 27.08.07, Самохвалова Н.А. - представитель по доверенности от 30.06.09,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СПК им. Калинина на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2009 года по делу N А41-5123/09, принятое судьей Королевой В.В., по иску ООО "АСК" к СПК им. Калинина взыскании 598 798 рублей 61 копейка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "АСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СПК им. Калинина о взыскании задолженности по договору денежного займа N 7/К от 22.11.07 в размере 598 798, 61 рубль, из которых основанная задолженность в размере 516 798, 61 рубль, неустойка в размере 82 000 рублей.

Иск предъявлен на основании статей 310, 314, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои требования в части взыскания процентов и пени и просил взыскать с СПК им. Калинина проценты за пользование займом за период с 22.11.07 по 25.03.08 в сумме 16 798 рублей 61 копейку и неустойку (пени) за период с 26.03.08 по 08.09.08 в сумме 82 000 рублей (л.д. 25-26).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2009 года взыскано с СПК им. Калинина долг по займу 500 000 рублей, проценты за пользование займом 16 798 рублей 61 копейка, неустойка (пени) за просрочку возврата займа 20 000 рублей, госпошлина 12 487 рублей 99 копеек в пользу ООО "АСК".

СПК им. Калинина, не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, указывая при этом, что суд не проверил правоспособность истца.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 22 ноября 2007 года между ООО "АСК" (Займодавец) и СПК им. Калинина (Заемщик) был заключен договор денежного займа N 7/К, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем в размере 500 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок и уплатить на нее проценты (л.д. 7).

Согласно пункту 2.4. договора Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленных процентов до 25 марта 2008 года.

По акту N 1 приема-передачи денежных средств Займодавец передал путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика сумму займа в размере 200 000 рублей (л.д. 8).

По акту N 2 приема-передачи денежных средств Займодавец передал путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика сумму займа в размере 200 000 рублей (л.д. 9).

По акту N 3 приема-передачи денежных средств Займодавец передал путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика сумму займа в размере 100 000 рублей (л.д. 10).

Денежные средства в сумме 500 000 рублей были перечислены на расчетный счет СПК им. Калинина (л.д. 11-13).

21 июля 2008 года ООО "АСК" направило СПК им. Калинина претензию, в которой просило вернуть сумму займа по договору N 7/К от 22.11.07 и проценты (л.д. 14).

Поскольку названная претензия была оставлена без удовлетворения, ООО "АСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт перечисления суммы займа на расчетный счет СПК им. Калинина подтвержден актами приема-передачи денежных средств, составленными в соответствии с пунктом 2.2. договора денежного займа N 7/К от 22.11.07, и платежными поручениями (л.д. 8-13).

Пунктом 2.4. договора денежного займа N 7/К от 22.11.07 установлено, что Заемщик обязан вернуть сумму займа и начисленных процентов до 25 марта 2008 года.

Поскольку доказательств возврата суммы займа в срок, предусмотренный в договоре денежного займа N 7/К от 22.11.07, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в данной части.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2.3. договора денежного займа N 7/К от 22.11.07 Займодавец получает проценты в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты суммы займа.

Пунктом 3.3. договора денежного займа N 7/К от 22.11.07 установлено, что в случае нарушение Заемщиком сроков оплаты суммы займа, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с названными пунктами договора истец произвел расчет процентов за пользование суммой займа и пени за нарушение сроков уплаты займа, и правомерно предъявил требование о взыскании непогашенной суммы процентов и пени за нарушение сроков уплаты.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не проверил правоспособность истца, подлежат отклонению.

В суда первой инстанции в материалы дела были представлены свидетельство о государственной регистрации юридического лица - ООО "АСК" от 27.08.07 серии 50 N 009994637, решение учредителя N 1 ООО "АСК" от 17.08.07 о создании ООО "АСК" и приказ N 1 от 27.08.07 о вступлении в должность генерального директора ООО "АСК" (л.д. 16-18).

Названные документы свидетельствуют о правоспособности истца, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2009 года по делу N А41-5123/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

К.И. Демидова Л.Н. Иванова