Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 10АП-2302/2009

г. Москва

02 июля 2009 г.

Дело N А41-24444/08

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Кузнецова А.М., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Славинской А.Д.,

при участии в заседании:

от заявителя: Букалерова Л.А., доверенность от 12.12.2008,

от заинтересованного лица: Кондакова О.А., доверенность от 30.12.2008 N 2227-1/02-28,

от третьего лица: от Отдела по обеспечению населения услугами торговли, связи, общественного питания - Жигарева С.В., доверенность от 02.02.2009 N 170-8/02-28, от Логинова А.Е. - Букалерова Л.А., доверенность от 21.05.2009

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2009 по делу N А41-24444/08, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акация" к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области о признании незаконным решения от 20.08.2008 N 137-8/02-19 об отказе в выдаче согласования на реализацию алкогольной продукции в кафе "Русская изба" и об обязании выдать согласование, при участии в качестве третьих лиц Отдела по обеспечению населения услугами торговли, связи, общественного питания, бытового обслуживания, рекламной деятельности района и Логинова А.Е.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Акация" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области, с учетом принятых судом уточнений, о признании незаконным решения Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области (далее - Администрация) от 20.08.2008 N 137-8/02-19 об отказе в выдаче согласования необходимого для получения лицензии на реализацию алкогольной продукции в кафе "Русская изба" и об обязании выдать указанное согласование.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Отдел по обеспечению населения услугами торговли, связи, общественного питания, бытового обслуживания, рекламной деятельности района и собственник объекта недвижимости Логинов А.Е.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2009 заявленные требования удовлетворены частично: решение Администрации от 20.08.2008 N 137-8/02-19 признано незаконным и на Администрацию возложена обязанность рассмотреть вопрос о выдачи согласования места размещения территориально-обособленного объекта общества на розничную продажу алкогольной продукции по адресу: Орехово-Зуевский район, Демиховский с.о., д. Федерово, кафе "Русская изба".

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм права и на основании выводов, изложенных в решении, несоответствующих обстоятельствам дела (том 2, л.д. 38-40).

В судебном заседании представителями Администрации и Отдела по обеспечению населения услугами торговли, связи, общественного питания поддержаны доводы апелляционной жалобы и представлены письменные пояснения к ней от 25.06.2009. По мнению Администрации, здание, в котором расположено кафе "Русская изба" не является объектом общественного питания, поскольку в техническом паспорте объекта недвижимости указано "Клуб".

Представитель общества и третьего лица в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность решения арбитражного суда первой инстанции и необоснованность апелляционной жалобы.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии от 02.05.2006 ЛМО N 0002699, сроком действия которой до 01.05.2009 (том 1, л.д.26-27).

22.07.2008 общество обратилось с заявлением в Отдел по обеспечению населения услугами торговли, связи, общественного питания, бытового обслуживания, рекламной деятельности района для получения согласования места размещения территориально-обособленного объекта организации-соискателя лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории Орехово-Зуевского муниципального района (том 1, л.д. 52).

По результатам рассмотрения указанного заявления письмом Администрации от 20.08.2008 N 1371-8/02-19 обществу отказано в выдаче согласования места размещения территориально-обособленного объекта на реализацию алкогольной продукции в кафе "Русская изба", расположенном по адресу: Орехово-Зуевский район, Демиховский с.о., д. Федорово со ссылкой на пункт 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), согласно которому не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных и медицинских организациях, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, в организациях культуры (за исключением расположенных в них организациях или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях (том 1, л.д. 11).

Считая отказ Администрации от 20.08.2008 N 1371-8/02-19 незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение о признании отказа Администрации незаконным, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод, что Администрацией не представлено доказательств, что здание, в котором общество арендует часть помещения, является зданием культуры или в нем расположены детские, медицинские либо образовательные учреждения. Помимо этого судом отмечено, что Администрацией предъявлены требования к представленным документам общества за рамками действующего порядка выдачи таких согласований.

Данные выводы арбитражного суда являются обоснованными, соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В силу пункта 10 статьи 18 названного Федерального закона лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений указанного Федерального закона только организациям. Полномочия на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции могут быть переданы субъектом Российской Федерации органам местного самоуправления в соответствии со статьей 7 названного Федерального закона.

Условия и порядок лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Московской области установлены Законом Московской области от 26.11.2005 N 248/2005-ОЗ "О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции в Московской области" (далее - Закон Московской области N 248/2005-ОЗ).

На основании Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ и Закона Московской области N 248/2005-ОЗ Постановлением Главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от 01.02.2006 N 74 утвержден Порядок согласования мест размещения территориально обособленных объектов организации-соискателя лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории Орехово-Зуевского муниципального района (далее - Порядок согласования).

Пунктом 2 Порядка согласования установлено, что юридические лица (соискатели лицензии) для получения лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции должны представить в лицензирующий орган перечень документов, определенный Законом Московской области N 248/2005-ОЗ, в том числе и согласование мест размещения территориально обособленных объектов организации-соискателя лицензии, выданное уполномоченным органом местного самоуправления муниципального района.

Пунктом 3 указанного Порядка установлено, что для получения согласования организация-соискатель лицензии подает заявление на имя первого заместителя главы администрации Орехово-Зуевского муниципального района, председателя Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка в Орехово-Зуевском районе с приложением следующих документов:

- копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица;

- копии свидетельства о постановке организации налогоплательщика на налоговый учет по месту осуществления деятельности (ИНН);

- копии справки налогового органа об отсутствии у организации-налогоплательщика задолженности по уплате налогов и сборов в бюджет муниципального района и внебюджетные фонды;

- копий документов, подтверждающих право пользования или владения зданиями, помещениями, в которых осуществляется заявленный вид деятельности (свидетельства о государственной регистрации права собственности, договора аренды);

- ходатайства администрации городского или сельского поселения, на территории которого находится обособленный объект, о выдаче согласования при условии обязательного выполнения норм, предусмотренных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ) и постановлением главы Орехово-Зуевского района от 24.07.2003 N 648 "О мерах по упорядочению розничной продажи алкогольной продукции на территории Орехово-Зуевского района", в части установления мест и прилегающих к ним территорий, на которых розничная продажа алкогольной продукции не допускается и (или) предусмотрено ее ограничение по содержанию этилового спирта (не более 15 процентов объема готовой продукции).

Как установлено судом, обществом при обращении с заявлением от 22.07.2008 о выдачи согласования представлены следующие документы: копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копия свидетельства о постановке организации налогоплательщика на налоговый учет по месту осуществления деятельности (ИНН); копия справки налогового органа об отсутствии у организации-налогоплательщика задолженности по уплате налогов и сборов в бюджет муниципального района и внебюджетные фонды; копий документов, подтверждающих право пользования или владения зданиями, помещениями, в которых осуществляется заявленный вид деятельности (свидетельство от 11.04.2008 о государственной регистрации права собственности Логинова А.Е., договор аренды, заключенный с собственником).

Таким образом обществом представлены все необходимые документы, что не оспаривается Администрацией.

В силу пункта 4 Порядка согласования решение о выдаче или об отказе в выдаче согласования принимается Межведомственной комиссией по вопросам потребительского рынка не позднее 10 дней со дня получения заявления со всеми документами и доводится до сведения заявителя в трехдневный срок после принятия решения (в случае отказа в выдаче согласования - с указанием причин отказа).

Следовательно решение об отказе в выдаче обществу согласования должно было приниматься Межведомственной комиссией по вопросам потребительского рынка в течение 10 дней со дня поступления заявления.

Между тем судом установлено, что оспариваемое обществом решение, подписанное и.о. Главы Администрации Орехово-Зуевского муниципального района принято 20.08.2008, то есть по истечении установленного 10-дневного срока. При этом доказательства рассмотрения заявления общества и представленных документов на заседании Межведомственной комиссией по вопросам потребительского рынка суду не представлены. Каким образом принималось решение об отказе в выдаче обществу согласования представители Администрации в судебном заседании пояснить не смогли.

При этом в соответствии с пунктом 9 Порядка согласования регистрацию заявлений, подготовку материалов для рассмотрения на заседаниях Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка, оформление, выдачу согласований на основании решения Межведомственной комиссии и их учет осуществляет отдел по доходам и развитию потребительского рынка администрации района.

В материалы дела также не представлено доказательств регистрации заявления общества, подготовки материалов для рассмотрения на заседании Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка заявления общества. Доказательства проведения такого заседания, на котором принято решение об отказе в выдаче обществу согласования, также отсутствуют.

На основании пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции: в детских, образовательных и медицинских организациях; на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения; в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях.

Пунктом 3 указанного Федерального закона установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности (в том числе на вокзалах, в аэропортах, на станциях метрополитена, оптовых продовольственных рынках, объектах военного назначения) и на прилегающих к ним территориях, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других не приспособленных для продажи данной продукции местах.

Прилегающие территории определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами Российской Федерации.

Также согласно пункту 136 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности (в том числе на вокзалах, в аэропортах, на станциях метрополитена, оптовых продовольственных рынках, объектах военного назначения), на прилегающих к ним территориях, определяемых органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами Российской Федерации.

Во исполнение пункта 3 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ и Закона МО Постановлением Правительства Московской области от 01.06.2006 N 470/21 утвержден Порядок определения прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции (далее - Порядок определения прилегающих территорий).

Согласно пункту 3 Порядку определения прилегающих территорий при определении прилегающих территорий в городских поселениях необходимо учитывать, что

- расстояние от любой точки периметра здания (зданий), в котором (которых) расположены культовые учреждения, вокзалы, аэропорты, оптовые и розничные рынки, объекты военного назначения, а также от любой точки периметра физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений до ближайших дверей стационарного торгового объекта или павильона, осуществляющего в установленном законодательством порядке розничную продажу алкогольной продукции, должно составлять не менее 50 метров;

- расстояние от любой точки периметра здания (зданий), в котором (которых) расположены детские, образовательные и медицинские организации, до ближайших дверей стационарного торгового объекта или павильона, осуществляющего в установленном законодательством порядке розничную продажу алкогольной продукции, должно составлять не менее 100 метров.

При этом пунктом 4 Порядка определения прилегающих территорий прилегающие территории в сельских поселениях устанавливаются в зависимости от местных особенностей, без учета минимальных расстояний, указанных в пункте 3 названного Порядка.

Постановление Главы городского округа Орехово-Зуево Московской области от 07.07.2006 N 928 "О реализации на территории городского округа Орехово-Зуево постановления Правительства Московской области от 01.06.2006 N 470/21 поручено Комитету потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации городского округа Орехово-Зуево (Золкина Т.И.) в срок до 01.09.2006 определить территории, на которых в соответствии с действующим законодательством не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции.

Постановлением Главы городского округа Орехово-Зуево Московской области от 30.06.2006 N 642а утвержден Порядок определения прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции.

Согласно указанному Порядку на территории сельского поселения Демиховского расстояние от любой точки периметра здания (зданий), в котором (которых) расположены детские, образовательные и медицинские организации, организации культуры, культовые учреждения, вокзалы, оптовые и розничные рынки, объекты военного назначения, физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения до ближайших дверей стационарного торгового объекта или павильона, осуществляющего в установленном законодательством порядке розничную продажу алкогольной продукции, должно составлять не менее 30 метров.

Из письма Администрации от 20.08.2008 N 1371-8/02-19 следует, что в качестве причины отказа в выдаче обществу согласования указано, что объект недвижимости относится к культурным учреждениям.

В письменных пояснениях от 25.06.2009 Администрация также ссылается на статью 5 Закона Московской области N 248/2005-ОЗ, которая обязывает соискателя лицензии на розничную продажу алкогольной продукции представить копии документов, характеризующих стационарные торговые помещения, копию выписки из технического паспорта со схемой и экспликацией торговых и складских помещений. По мнению Администрации представленные документы (в том числе инвентаризационные документы объекта - том 1, л.д. 95-106) свидетельствуют, что объект недвижимости, в котором расположено кафе "Русская изба" значится, как "нежилое здание - Клуб", то есть является учреждением культуры.

Между тем арбитражным судом первой инстанции правомерно отмечено, что отказ Администрации не связан с выдачей окончательного разрешения (лицензии) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции. Данный вопрос является предметом изучения лицензирующего органа, в то время как порядок выдачи согласований для последующего обращения общества с заявлением о выдачи лицензии, утвержден Постановлением Главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от 01.02.2006 N 74 и содержит перечень документов, представляемых соискателями именно для получения указанных согласований. Необходимо отметить, что в списке документов представляемых соискателями согласований установленном в Порядке согласования, утвержденном Постановлением Главы Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от 01.02.2006 N 74 документы, характеризующие стационарные торговые помещения, а также выписки из технических паспортов со схемами и экспликациями торговых и складских помещений отсутствуют.

Помимо этого доказательств, свидетельствующих о том, что указанный объект является объектом культуры либо находится в зоне запретов и ограничений, в материалах дела также не содержится. Следует также учесть, что обществом получены санитарно-эпидемиологическое заключение от 28.05.2008 N 50.11.01.000.М.000218.05.08 о соответствии объекта государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а также заключение (разрешение) от 22.07.2008 N 226 Главного управления МЧС России по Московской области о соблюдении на объекте требований пожарной безопасности (том 1, л.д. 28-30).

Необходимо отметить, что в материалы дела представлено техническое заключение общества с ограниченной ответственностью "Проектный центр Ардис" (лицензия ФЛЦ Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N ГС-1-50-02-26-0-5034021248-028365-2), согласно которому здание, расположенное по рассматриваемому адресу является зданием бывшего клуба (п.3), в настоящее время - объектом многофункционального назначения (п.6) (том 1, 109-128).

При названных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии у Администрации оснований для отказа в выдачи обществу согласования по изложенным в письме от 20.08.2008 N 1371-8/02-19 мотивам, учитывая допущенные Администрацией нарушения сроков и порядка рассмотрения заявления общества. Также арбитражный суд апелляционной инстанции считает правомерным решение арбитражного суда первой инстанции в части обязания Администрации с учетом предоставленных нормативными актами полномочий и соблюдением установленного порядка рассмотреть вопрос о согласовании места размещения территориально-обособленного объекта общества для розничной продажи алкогольной продукции по вышеназванному адресу.

На основании изложенного, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2009 по делу N А41-24444/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

А.М. Кузнецов А.А. Слесарев