Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 10АП-2811/2009

г. Москва

02 июля 2009 г.

Дело N А41-1888/09

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Новопашиной Е.К.,

при участии в заседании:

от истца: Сапрыкин А.В. по доверенности от 12.12.2008 N ИС-14434,

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРСАНА-2000" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2009 по делу N А41-1888/09, принятое судьей Колкановым И.П., по иску Министерства имущественных отношений Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "АРСАНА-2000" о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношения Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРСАНА-2000" (далее - ООО "АРСАНА-2000") о взыскании 3 851 250 рублей основного долга по договору аренды земельного участка от 15.60.2006 N 08061-Z, 219 277,51 рублей договорной неустойки за период с 01.07.2008 по 30.09.2008.

Решением арбитражного суда Московской области от 06 мая 2009 года по делу N А41-1888/09 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика 3 851 250 рублей основного долга, 28 884,38 рубля договорной неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик подал в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по тем мотивам, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и ООО "АРСАНА-2000" (арендатор) заключен договор аренды от 15.06.2006 N 08061-Z земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности, согласно которому арендодатель передал за плату во временное владение и пользование арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:08:040357:0001 площадью 50 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Истринский р-н, Ермолинский с/о, вблизи д.Еремеево для индивидуального жилищного строительства (л.д.5-10).

Приложением N 2 к названному договору определен расчет арендной платы (л.д.22-23).

В пункте 3.3 договора от 15.06.2006 N 08061-Z указано, что арендная плата вносится ежеквартально, безналичным порядком до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Согласно пункту 3.5 названного договора размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы полномочным органом Российской Федерации, Московской области и органом местного самоуправления без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор. Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы. Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендатору об изменении размера арендной платы.

Истец указывает, что принятые на себя обязательства исполнил - земельный участок по договору аренды передал ответчику, в то время как ООО "АРСАНА-2000" принятые на себя обязательства по внесению арендной платы нарушил, в связи с чем, за период с 01.07.2008 по 30.09.2008 за ним образовалась задолженность в размере 3 851 250 руб. Истец при расчете суммы задолженности исходил из базового размера арендной платы 10,27 руб. за 1 кв.м в год, установленного Законом Московской области от 24.10.2007 N 186/2007-ОЗ "О бюджете Московской области на 2008 год" (л.д.27).

Истец письмом от 08.12.2008 N ИС-14146 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность (л.д.24-25).

Поскольку ООО "АРСАНА-2000" не оплатило долг по договору аренды от 15.06.2006 N 08061-Z, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражений по иску не представил, в судебные заседания суда первой инстанции не являлся.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания суммы основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору аренды от 15.06.2006 N 08061-Z, доказательств погашения суммы предъявленной задолженности в материалы дела не представил. Также суд первой инстанции взыскал сумму пени исходя из установленного в пункте 5.2 договора размера 0,05% за каждый день просрочки. Во взыскании пени в размере 190 393,13 руб. отказано.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то обстоятельство, что истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие расчет суммы иска.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При расчете суммы задолженности истец исходил из базового размера суммы арендной платы 10,27 руб. за 1 кв.м в год.

Данный базовый размер арендной платы установлен в приложении N 5 к Закону Московской области от 24.10.2007 N 186/2007-ОЗ "О бюджете Московской области на 2008 год" для земельных участков в границах сельских населенных пунктов и вне их границ, предоставленных юридическим лицам.

Апелляционный суд предлагал ответчику представить документально обоснованный контррасчет суммы задолженности. Заявитель апелляционной жалобы такого расчета в материалы дела не представил.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Проверив расчет суммы иска, апелляционный суд приходит к выводу, что сумма задолженности ООО "АРСАНА-2000" по договору аренды от 15.06.2006 N 08061-Z истцом рассчитана верно.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств погашения задолженности по названному договору аренды земельного участка.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга по договору аренды земельного участка от 15.06.2006 N 08061-Z в размере 3 851 250 рублей.

Сумма неустойки, исходя из установленной в пункте 5.2 договора от 15.06.2006 N 08061-Z ставки в 0,05 % за каждый день просрочки, составляет 28 884,38 руб., что было подтверждено представителем истца в судебном заседании суда первой инстанции (л.д.56 оборот).

На основании изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, заявленных Министерством имущественных отношений Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "АРСАНА-2000".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2009 года по делу N А41-1888/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРСАНА-2000" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич