Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 г. N 10АП-2696/2009

г. Москва

07 июля 2009 г.

Дело N А41-7501/09

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Алехина С.В., представитель по доверенности от 18.03.2009 г. (юрисконсульт),

от ответчика: представитель не явился, извещен (уведомление от 26.06.2009 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мясная корона" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2009 года по делу N А41-7501/09, принятое судьей Макаровой Т.М., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Митворск" к Обществу с ограниченной ответственностью "Мясная корона" о взыскании задолженности в сумме 1 475 901 руб., 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 776 руб. 58 коп., пени в сумме 27 016 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Митворск" (далее - ООО "Митворск") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мясная корона" (далее - ООО "Мясная корона") о взыскании задолженности в сумме 1 475 901 руб. 95 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения договора N 101 от 18 июля 2008 года. Кроме того, заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 27 016 руб. 50 коп. (в соответствии с пунктом 5.2 договора, за период с 12 сентября 2008 года по 31 декабря 2008 года), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 776 руб. 85 коп. (с учетом ставки рефинансирования - 13 процентов годовых за период с 01 января по 16 февраля 2009 года).

Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов до суммы 51 038 руб. 06 коп. (за период с 01 января 2009 года по 23 апреля 2009 года) (л.д.84).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Мясная корона" в пользу ООО "Митворск" взысканы основная сумма долга в сумме 1 475 901 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 038 руб. 06 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 19 134 руб. 70 коп. В остальной части иска отказано. При вынесении решения суд, сославшись на статью 395, пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара. Отказывая в требовании о взыскании неустойки, суд учел отсутствие в договоре условия о сроках поставки товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мясная корона" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и вынести новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указал, что ООО "Митворск" не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2008 года между ООО "Митворск" (покупатель) и ООО "Мясная корона" (поставщик) заключен договор поставки N 101, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю мясную продукцию производства свинокомплекс Новый Свет Ленинградской области, а покупатель - принять и оплатить за него определенную денежную сумму. В соответствии с пунктом 2.1 договора, поставка товара осуществляется в соответствии с заявкой покупателя, которая передается поставщику посредством факсимильной связи или электронной почтой, путем отгрузки (передачи) очередной партии товара покупателю или лицу, указанному в соответствующей спецификации в качестве получателя.

Покупатель оплачивает каждую отдельную партию поставляемого товара платежными поручениями на банковский счет поставщика на условиях полной предварительной оплаты. Отгрузка товара производиться после зачисления денежных средств на расчетный счет продавца. (пункт 4.1 договора) (л.д.64).

Во исполнение условий договора ООО "Митворск" осуществило предварительную оплату на общую сумму 28 049 582 руб. 91 коп., что подтверждается платежными поручениями N 132 от 21.07.2008 г., N 142 от 25.07.2008 г., N 144 от 28.07.2008 г., N 147 от 29.07.2008 г., N 155 от 30.07.2008 г., N 170 от 31.07.2008 г., N 197 от 13.08.2008 г., N 180 от 07.08.2008 г., N 178 от 06.08.2008 г., N 213 от 18.08.2008 г., N 216 от 19.08.2008 г., N 219 от 20.08.2008 г., N 254 от 22.08.2008 г., N 257 от 25.08.2008 г., N 260 от 26.08.2008 г., N 263 от 27.08.2008 г., N 269 от 28.08.2008 г., N 273 от 29.08.2008 г., N 291 от 02.09.2008 г., N 295 от 02.09.2008 г., N 297 от 03.09.2008 г., N 301 от 04.09.2008 г., N 305 от 08.09.2008 г., N 303 от 05.09.2008 г., N 310 от 09.09.2008 г., N 313 от 10.09.2008 г., N 315 от 11.09.2008 г. (л.д.35-68).

ООО "Мясная корона" свои обязательства выполнило не в полном объеме, поставив ООО "Митворск" товар на сумму 25 573 680 руб. 96 коп, что подтверждается товарными накладными N 163 от 12.09.2008 г., N 154 от 18.09.2008 г., N 152 от 05.09.2008 г., N 153 от 05.09.2008 г., N 146 от 03.09. 2008 г., N 143 от 02.09.2008 г., N 141 от 29.08.2008 г., N 140 от 29.08.2008 г., N 122 25.08.2008 г, N 121 от 22.08.2009 г., N 120 от 22.08.2008 г., N 115 от 18.08.2008 г., N 113 от 15.08.2008 г., N 110 от 11.08.2008 г., N 108 от 07.08.2008 г., N 107 от 03.08.2008 г., N 105 от 31.07.2008 г., N 102 от 24.07.2008 г. (л.д.17-34).

Поскольку судом установлен факт не поставки ответчиком предварительного оплаченного товара, а также с учетом того, что срок действия договора истек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о возврате предварительной оплаты в сумме 1 475 901 руб. 95 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения поставщиком установленных договором сроков поставки товара или сроков предоставления товара в месте нахождения поставщика, поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0, 02 процента от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 27 016 руб. 50 коп.

Судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании пени, поскольку в договоре сторонами не было согласовано условие о сроках поставки товара.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 776 руб. 58 коп. за период с 01 января 2009 года по 16 февраля 2009 года, поскольку срок действия договора истек 31 декабря 2008 года, а по состоянию на 16 февраля 2009 года сумма предварительной оплаты не возвращена, а требования истца о возврате предоплаты от 22 сентября 2008 года, от 30 октября 2008 года, от 26 января 2009 года (л.д.9-15) оставлены ответчиком без удовлетворения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания процентов и просил взыскать с ответчика 51 036 руб. 06 коп. за период с 01 января 2009 года по 23 апреля 2009 года в виду увеличения срока пользования чужими денежными средствами.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Руководствуясь вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 51 038 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2009 года по 23 апреля 2009 года, которые правомерно исчислены истцом с суммы предварительной оплаты без учета НДС с применением ставки рефинансирования, утвержденной Центральным Банком России в размере 13 процентов и действовавшей на момент вынесения решения судом пе5рвой инстанции (принятия резолютивной части решения), поскольку факт пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела.

Довод ООО "Мясная корона" о том, что ООО "Митворск" не соблюден досудебный порядок урегулирования спора подлежит отклонению, так как не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены как необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2009 года по делу N А41-7501/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк