Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 10АП-2376/2009

г. Москва

03 июля 2009 г.

Дело N А41-11079/08

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Слесарева А.А.,

Судей Гагариной В.Г., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мартиросян К.С.,

при участии в заседании:

от заявителя - Данец А.В. по доверенности от 04.06.2009г., Гришин Н.В. по доверенности от 01.01.2009г.;

от заинтересованного лица - Кузнецова Л.А. по доверенности от 31.12.2008г. N 21,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2009 года по делу N А41-11079/08, принятое судьёй Захаровой Н.А. по заявлению Открытого акционерного общества "Коломенский опытный мясокомбинат" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Московской области от 15.05.2007 г. N 64 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Коломенский опытный мясокомбинат" (далее - ОАО "Коломенский опытный мясокомбинат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Московской области (МРИ ФНС России N 7 по Московской области, налоговый орган) с заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения от 15.05.2007 г. N 64 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2009г. заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС России N 7 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2009г. по делу N А41-11079/08 отменить, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России N 7 по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ОАО "Коломенский опытный мясокомбинат" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, МРИФНС России N 7 по Московской области была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Коломенский опытный мясокомбинат" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов за период с 01.01.2004 г. по 01.01.2006 г., о чем составлен акт от 28.03.2007 г. N 5 (т.1 л.д.28-31).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и акта от 28.03.2007 г. N 5 МРИФНС России N 7 по Московской области было вынесено решение от 15.05.2007 г. N 64 о привлечении ОАО "Коломенский опытный мясокомбинат" к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.32-34).

В соответствии с указанным решением ОАО "Коломенский опытный мясокомбинат" привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС в результате совершения неправомерных действий в виде штрафа в размере 228270 руб., начислены пени по состоянию на 15.05.2007 г. - 3.348 руб., а также предложено уплатить НДС за май 2004 г. - 8.009 руб., январь 2005 г. -22.881 руб., декабрь-2005 г. 1.110.458 руб., всего - 1141348 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением, оспорило его в Управление Федеральной налоговой службы России по Московской области (далее - УФНС России по Московской области).

Решением УФНС России по Московской области от 14.05.2008 г. N 22-17/1530 решение МРИ ФНС России N 7 по Московской области от 15.05.2007 г. N 64 было изменено в части размера ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ с указанием штрафа в размере 218544 руб. (т.1 л.д.35-39).

ОАО "Коломенский опытный мясокомбинат", не согласившись с решением МРИ ФНС России N 7 по Московской области от 15.05.2007 г. N 64 (с учетом изменений УФНС России по Московской области), обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд Московской области удовлетворил требования Общества (с учетом уточнений).

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 64-68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п.1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.

Как видно из материалов дела, ОАО "Коломенский опытный мясокомбинат" в проверяемом налоговым органом периоде приобрел основные средства, требующие монтажа:

- Весы монорельсовые, приобретенные у ЗАО "Весоизмерительная компания "Тензо-М" по счету-фактуре N 3815 от 19.05.2004 г. на сумму 52500 руб., в том числе НДС - 8009 руб. (т.1 л.д.120), акт ввода от мая 2004 г.;

- Система видеонаблюдения, приобретенная у ООО "Телемонтаж" по счету-фактуре N 965 от 27.12.2004 г. на сумму 150000 руб., в том числе НДС - 22881 руб. (т.1 л.д. 119), акт ввода от 01.61.2005 г.;

- Комбинированная камера горячего копчения и варки с паровым нагревом, приобретенного у ООО "Альба" по счету-фактуре N 1323 от 27.12.2005 г. на сумму 6169210 руб., в том числе НДС -1110458 руб. (т.1 л.д. 121), акт ввода от 27.12.2005 г.

В обоснование оспариваемого решения налоговый орган указывает на неправомерное отражение в декларациях за май 2004 г., январь 2005 г., декабрь 2005 г. вычета НДС в сумме 1141348 руб., заявленного ОАО "Коломенский опытный комбинат". По мнению налогового органа, вышеуказанные вычеты следовало отразить в декларациях за июнь 2004 г., февраль 2005 г., январь 2006 г.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для применения ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, в виде уплаты штрафа в размере 218544 руб. (согласно изменений по решению УФРС России по Московской области), доначисления НДС 1141348 руб. и начисления пени за несвоевременную уплату НДС - 3348 руб.

В соответствии с п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно пп.1 п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат, в том числе суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

Порядок предоставления вычетов установлен в ст.172 НК РФ. В соответствии с абз.1, 2 п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" 01 28.02.2001г. N 5, если у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной ст.122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных п.4 ст.81 НК РФ: представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Как видно из материалов дела, ОАО "Коломенский опытный мясокомбинат" уточненные налоговые декларации представил в налоговый орган 21.04.2006г. - за декабрь 2005 г., 31.05.2006г. - за декабрь 2005 г., то есть до момента, когда Общество узнало о назначении выездной налоговой проверки - 07.07.2006г.

Недостающая сумма НДС погашалась из имевшейся на его лицевом счете переплаты в размере 770613 руб.

ОАО "Коломенский опытный мясокомбинат" соблюдены все необходимые условия, для освобождения его от налоговой ответственности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылаемся как на основания своих требований или возражений.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Десятый арбитражный апелляционный суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, с учетом положения п.7 ст.3 НК РФ о презумпции добросовестности налогоплательщика, что МРИФНС России N 7 по Московской области не доказала, что совокупность обстоятельств, которые налоговый орган установил при проведении проверки и на которые он ссылается в отзыве на заявление, связана с наличием у заявителя умысла, направленного на неуплату налогов.

В связи с изложенным, привлечение ОАО "Коломенский опытный мясокомбинат" к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ является неправомерным.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются апелляционным судом.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда Московской области от 27.01.2009 г. по делу N А41-11079/08 и удовлетворения апелляционной жалобы МРИ ФНС России N7 по Московской области.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2009 г. по делу N А41-11079/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области - без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

В.Г. Гагарина А.М. Кузнецов