Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 10АП-2569/2008

г. Москва

09 июля 2009 г.

Дело N А41-6252/08

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей: Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от истца - ИП Зайцева И.В. (паспорт),

от ответчика - ОАО "ФК "Сатурн" Московской области": Алкина В.А., представителя (доверенность N 15-Д от 04.05.2008 г.);

от третьего лица - МУ "ФК "Химки": Алексеева Е.В., представителя (доверенность от 02.02.2009 г.);

от третьего лица - ИП Артемова О.А.: Артемов О.А., (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайцева Ильи Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2009 года по делу N А41-6252/08, принятое судьей Сороченковой Т.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Зайцева Ильи Владимировича к открытому акционерному обществу "Футбольный клуб "Сатурн" Московская область с участием в качестве третьих лиц муниципального учреждения "Футбольный клуб "Химки" и индивидуального предпринимателя Артемова Олега Алексеевича о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зайцев Илья Владимирович (далее - ИП Зайцев И.В.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Футбольный клуб "Сатурн" Московская область" (далее - ОАО "ФК "Сатурн" Московская область") о взыскании с ответчика 27 979 969 рублей 67 копеек, составляющих 19 500 000 рублей - задолженности, 1 089 291 рублей 70 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 940 677 рублей 97 копеек - упущенной выгоды, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 350 000 рублей и 100 000 рублей - расходов по уплате государственной пошлины (том 1 л.д.2-3, 78-79).

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по выплате ИП Артемову О.А. вознаграждения за организацию перехода в 2007 году футболиста Г. Гогуа из Футбольного клуба "Химки" в Футбольный клуб "Сатурн", осуществленного на основании договора оказания услуг от 15.02.2007 г., заключенного между ИП Артемов О.А. и ОАО "Футбольный клуб "Сатурн" Московская область".

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Артемов Олег Алексеевич (далее - ИП Артемов О.А.) (том 1 л.д.87).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 1 л.д.112-115).

Суд первой инстанции посчитал, что поскольку заключенный между ИП Артемовым О.А. и ОАО "Футбольный клуб "Сатурн" Московская область" договор от 15.02.2007 г. об оказании услуг является недействительной сделкой в силу ее ничтожности, то на основании этого договора истцу - ИП Зайцеву И.В. не могли быть уступлены какие-либо права на основании договора цессии N А/З-01от 15.05.2007 г.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 года решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2008 года отменено, исковые требования удовлетворены частично: апелляционный суд взыскал с ОАО "Футбольный клуб "Сатурн" Московская область" сумму задолженности в размере 19 500 000 рублей, 962 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 74 550 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требования о взыскания упущенной выгоды и возмещении расходов по оплате услуг представителя отказано (том 2 л.д.26-29).

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции о недействительности договора от 15.02.2007 г. об оказании услуг, и исходил из того, что факт реального исполнения ИП Артемовым О.А. обязательств в рамках указанного договора подтверждается подписанным обеими сторонами Актом выполненных работ от 01.03.2007 г., в котором стороны согласились с тем, что заключение трансферного контракта на переход футболиста Г. Гогуа в ОАО "Футбольный клуб "Сатурн" Московская область" явилось результатом оказанных ИП Артемовым О.А. услуг, что исключает возможность квалификации договора как мнимой сделки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2008 года судебные акты суда первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (том 2 л.д.57-60).

При этом суд кассационной инстанции указал, на то что при новом рассмотрении дела необходимо исследовать вопрос о возникновении правоотношений между Футбольным клубом "Сатурн" и Футбольным клубом "Химки", а также между Футбольным клубом "Химки" и ИП Артемовым О.А. в связи с переходом игрока Г. Гогуа, с точки зрения взаимовыгодных интересов сторон. Также суд указал на необходимость привлечения к участию в деле муниципального учреждения "Футбольный клуб "Химки".

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено муниципальное учреждение "Футбольный клуб "Химки" (далее - МУ "ФК "Химки") (том 2 л.д.62-63).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2009 года в удовлетворении иска отказано (том 2 л.д.127-130).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Зайцев И.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 3 л.д.4-8).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель Артемова О.А. доводы заявителя апелляционной жалобы поддержал.

Представители ОАО "ФК "Сатурн" Московской области" и МУ "ФК "Химки" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.02.2007 г. между ИП Артемовым О.А. (Агент) и ОАО "Футбольный клуб "Сатурн" Московской области" (Клуб) был подписан договор об оказании услуг, в соответствии с которым Клуб поручает, а Агент принимает на себя обязательство подготовить и организовать переход футболиста-профессионала Г. Гогуа, гражданина Республики Грузия, из Муниципального учреждения "Футбольный клуб "Химки" г. Химки (далее - МУ "ФК "Химки") в ОАО "ФК "Сатурн" Московская область" (том 1 л.д. 31-32).

По условиям пункта 3.1 данного договора вознаграждение Агента составило 19 500 000 рублей, которое Клуб обязан был перечислить в срок до 31.08.2007 г.

Впоследствии 01.03.2007 г. сторонами был подписан акт приема-передачи выполненных работ, согласно которому Агент оказал Клубу услуги в подготовке и организации перехода футболиста-профессионала Г. Гогуа в полном объеме (том 1 л.д. 33).

Клуб, в установленный в пункте 3.1 договора срок, вознаграждение агенту не выплатил.

В связи с этим, 15.05.2007 г. между ИП Артемовым О.А. (цедентом) и ИП Зайцевым И.В. (цессионарием) был подписан договор N А/З-01 уступки права требования задолженности ОАО "Футбольный клуб "Сатурн" Московская область" по договору об оказании услуг от 15.02.2007 г. в сумме 19 500 000 рублей (том 1 л.д. 9-10).

Одновременно стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к указанному договору уступки права требования N А/З-01, содержащее условие о том, что за уступаемое право цессионарий обязан выплатить денежные средства в размере 10 000 000 рублей в срок до 31.12.2008 г. (том 1 л.д. 34).

Во исполнение обязательств по договору уступки права требования N А/З-01 от 15.05.2007 г. и дополнительному соглашению N 1 ИП Зайцев И.В. 18.04.2008 г. перечислил ИП Артемову О.А. 1 000 000 рублей (том 1 л.д.35).

О состоявшейся уступке права требования ОАО "ФК "Сатурн" Московская область" был уведомлен ИП Артемовым О.А. надлежащим образом (том 1 л.д.10).

Цессионарием в адрес должника также неоднократно направлялись требования о погашении задолженности в сумме 19 500 000 рублей (том 1 л.д.12-13).

Неисполнение ОАО "ФК "Сатурн" Московская область" обязательства по оплате 19 500 000 рублей за оказанные по договору 15.02.2007 г. услуги непосредственно цессионарию, послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Отказ ответчика от оплаты задолженности мотивирован отсутствием доказательств оказания ИП Артемовым О.А. каких-либо услуг, связанных с переходом футболиста-профессионала Г. Гогуа в клуб ОАО "ФК "Сатурн" Московская область", а также на мнимым характером сделки - договора об оказании услуг от 15.02.2007 г., заключенной генеральным директором ОАО "ФК "Сатурн" Московская область" Воронцовым М.Я. по ошибке.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из смысла данной нормы материального права следует, что для уступки права требования кредитор должен указанным требованием (правом) обладать.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как видно из материалов дела, предметом заключенного между ИП Артемовым О.А. и ИП Зайцевым И.В. договора уступки права требования N А/З-01 от 15.05.2007 г. является право (требование) денежных средств в размере 19 500 000 рублей с ОАО "ФК "Сатурн" Московская область", вытекающее из обязательства должника по договору об оказании услуг от 15.02.2007 г., заключенному между ИП Артемовым О.А. (первоначальным кредитором) и ОАО "ФК "Сатурн" Московская область" (должником).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный договор об оказании услуг в качестве основания возникновения обязательства ОАО "ФК "Сатурн" Московская область", арбитражный апелляционный суд полагает, что данная сделка является мнимой, то есть, совершена сторонами без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка не отвечает признакам сделки, установленным статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признается ничтожной (статья 167 Кодекса).

Как следует из пункта 2.1 договора об оказании услуг от 15.02.2007 г. агент обязался осуществить следующие действия:

- собрать информацию о футболисте по месту пребывания ФК "Химки";

- провести предварительные переговоры с ФК "Химки" об условиях перехода футболиста в ФК "Сатурн" и заключение трансферного контракта между футбольными клубами;

- провести с футболистом предварительные переговоры о его переходе из ФК "Химки" в ФК "Сатурн" и заключении срочного трудового договора;

- провести переговоры с футболистом об условиях трудового договора;

- предоставить Клубу отчет о выполненных действиях с приложением имеющейся информации о футболисте, условиях его перехода в Клуб и согласовании с футболистом условий трудового договора.

То есть, предметом данного договора являлось получение результата в виде перехода футбольного игрока Г. Гогуа из МУ "Футбольный клуб "Химки" в ОАО "ФК "Сатурн" Московская область".

По материалам дела, согласно пункту 2 Акта выполненных работ от 01.03.2007 г. (том 1 л.д.8) в результате оказанных ИП Артемовым О.А. по договору от 15.02.2007 г. услуг был заключен трансферный контракт на переход футболиста-профессионала Г. Гогуа из ФК "Химки" в ФК "Сатурн" и трудовой договор с ним от 01.03.2007 г.

Однако, исходя из текста самого документа и пояснений представителя ФК "Химки", данных в судебном заседании арбитражного апелляционного суда, трансферный контракт между МУ "Футбольный клуб "Химки" в ОАО "ФК "Сатурн" Московская область" был подписан 29.12.2006 г. (том 1 л.д.36), то есть до момента подписания договора об оказании услуг с агентом Артемовым О.А.

Доводу заявителя апелляционной жалобы о том, что фактически указанный контракт был подписан 01.03.2007 г., подлежат отклонению, поскольку в соответствии с данными трудовой книжки (том 1 л.д.101), 31.12.2006 г. трудовые отношения между футболистом-профессионалом Г. Гогуа и ФК "Химки" были прекращены, а согласно Регламента российского футбольного союза трансферные контракты заключаются только при переходе футболиста из одного клуба в другой.

Кроме того, из свидетельских показаний гражданина Г. Гогуа следует, что переговоры о переходе из ФК "Химки" в ФК "Сатурн" с ним не велись, а от Артемова О.А. футболисту поступали предложения о переходе в ФК "Томь". Данное обстоятельство также подтверждается наличием между ФК "Томь" и ИП Артемовым О.А. договора на оказание услуг по поиску футболистов от 02.01.2007 г.

То есть, установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение трансферного контракта и трудового договора с Г. Гогуа не являлось результатом оказанных ИП Артемовым О.А. в рамках договора от 15.02.2007 г. услуг.

Изложенное свидетельствует о том, что экономического интереса в заключении договора об оказании ИП Артемовым О.А. услуг по организации перехода футболиста-профессионала Г. Гогуа из ФК "Химки" в ФК "Сатурн", у ОАО "ФК "Сатурн" Московская область" не имелось, ввиду изменения обстоятельств, которыми был обусловлен предмет данного договора.

Отсутствие в материалах дела доказательств действий ИП Артемова О.А., направленных на получение результата в виде перехода Г. Гогуа из МУ "Футбольный клуб "Химки" в ОАО "ФК "Сатурн" Московская область", также свидетельствуют об отсутствии у последнего намерения исполнять данный договор.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на основании договора уступки права требования N А/З-01 от 15.05.2007 г. было передано несуществующее право требования.

Поскольку требование о взыскании денежных средств по договору уступки права требования N А/З-01 от 15.05.2007 г. удовлетворению не подлежит, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования ИП Зайцева М.В. о взыскании упущенной выгоды правильными и обоснованными в виду их недоказанности истцом (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2009 года по делу N А41-6252/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк