Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 10АП-2332/2009

г. Москва

08 июля 2009 г.

Дело N А41-4833/09

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Демидовой К.И., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Трубицыной О.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Воротилов Д.И. - представитель по доверенности N 29 от 15.01.09,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮНстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2009 года по делу N А41-4833/09, принятое судьей Кузнецовой О.Н., по иску ООО "Балтийская строительная компания-41" к ООО "ЮНстрой" о взыскании 667 140 рублей 26 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Балтийская строительная компания-41" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЮНстрой" о взыскании задолженности по договору подряда N 183-41-99/2 от 14.04.07 в размере 606 757, 93 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 382, 33 рубля.

Иск предъявлен на основании статей 11, 12, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2009 года взыскано с ООО "ЮНстрой" в пользу ООО "Балтийская строительная компания-41" 606 757 рублей 93 копейки задолженности по договору подряда N 183-41-99/2, 60 382 рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 081 рубль 32 копейки расходов по государственной пошлине.

ООО "ЮНстрой", не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать, полагая, что оспариваемый судебный акт является необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 14 апреля 2007 года между ООО "Балтийская строительная компания-41" (Генподрядчик) и ООО "ЮНстрой" (Субподрядчик) был заключен договор подряда N 183-41-99/2, предметом которого является выполнение Субподрядчиком работ по устройству конструкций из алюминиевого профиля на объекте: Универсальный спортивный комплекс по адресу: г. Климовск, ул. Заводская (район Стадиона "Витязь") (л.д. 8-24).

Согласно пункту 1.8. договора подряда N 183-41-99/2 Генподрядчик обязуется оказать Субподрядчику следующие услуги (далее - "генподрядные услуги"): обеспечить технической документацией, необходимой для выполнения Субподрядчиком работ; обеспечить координацию выполняемых Субподрядчиком работ; обеспечить охрану строительной площадки и сохранность имущества Субподрядчика, используемого им в процессе выполнения работ по настоящему Договору, сданного последним на ответственное хранение на основании акта и соблюдением иных требований, предусмотренных пунктом 4.4. настоящего Договора; обеспечить Субподрядчика за счет своих лимитов электроэнергией, водой и другими ресурсами в количестве, необходимом для выполнения работ по настоящему Договору.

Пунктом 6.6. договора подряда (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.06.07) установлено, что оплата генподрядных услуг, предусмотренных в п. 1.8. Договора, стоимость которых определена в п. 2.5. Договора, производится Субподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика на основании Акта об оказании услуг и счета на оплату генподрядных услуг, выставленного Генподрядчиком в адрес Субподрядчика. Оплата генподрядных услуг производится Субподрядчиком в течение 20 банковских дней с момента подписания Акта об оказании услуг (л.д. 28).

В период с июля по ноябрь 2007 года ООО "Балтийская строительная компания-41" и ООО "ЮНстрой" подписали акты об оказании услуг генподряда по договору N 183-41-99/2 от 14.04.07 на общую сумму 693 217 рублей 94 копейки (л.д. 32-37).

ООО "ЮНстрой" оплатило ООО "Балтийская строительная компания-41" за услуги генподряда 86 460 рублей 01 копейку (л.д. 38-40).

01 декабря 2008 года ООО "Балтийская строительная компания-41" направило ООО "ЮНстрой" требование об оплате генподрядных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 41-43).

Поскольку названное требование было оставлено без удовлетворения, ООО "Балтийская строительная компания-41" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Из условий договора подряда N 183-41-99/2 от 14.04.07 следует, что исполнение обязательств Генподрядчика по оказанию Субподрядчику генподрядных услуг (п. 1.8.) обусловлено исполнением Субподрядчиком обязательств по оплате таких услуг (п. 6.6.).

Согласно пункту 6.6. договора подряда (в редакции дополнительного соглашения N 1) оплата генподрядных услуг производится Субподрядчиком в течение 20 банковских дней с момента подписания Акта об оказании услуг.

Акты об оказании генподрядных услуг по договору подряда N 183-41-99/2 от 14.04.07 были подписаны представителями Генподрядчика и Субподрядчика без замечаний и скреплены их печатями (л.д. 32-37), в связи с чем в течение 20 банковских дней с момента подписания данных актов ООО "ЮНстрой" было обязано оплатить генподрядные услуги.

В материалы дела не представлено доказательств полной оплаты генподрядных услуг на основании актов, подписанных Генподрядчиком и Субподрядчиком, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность за генподрядные услуги и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что Генподрядчиком не была оплачена полностью стоимость фактически выполненных работ, в связи с чем Субподрядчиком были приостановлены выплаты за услуги генподряда, подлежат отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Однако, из условий договора подряда N 183-41-99/2 от 14.04.07 не следует, что исполнение обязательств Субподрядчика по оплате генподрядных услуг обусловлено исполнением Генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ. Исполнение Субподрядчиком обязательств по оплате генподрядных услуг (п. 6.6.) обусловлено исполнением Генподрядчиком обязательств, предусмотренных в пункте 1.8. договора. Представленные в материалы дела акты (л.д. 32-37) свидетельствуют о выполнении Генподрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 1.8. договора, в связи с чем Субподрядчик обязан был представить встречное исполнение, т.е. оплатить оказанные услуги.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2009 года по делу N А41-4833/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

К.И. Демидова С.К. Ханашевич