Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2009 г. N 10АП-2200/2009

г. Москва

08 июля 2009 г.

Дело N А41-9786/09

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Слесарева А.А.,

Судей Гагариной В.Г., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тумаркиной М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Максимова И.Л., удостоверение ТО N 074485;

от заинтересованного лица - Егоров В.Е. по доверенности от 04.06.2009 г. б/н;

от третьих лиц:

Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт механизации сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук - Герасичкина Л.В. по доверенности от 02.03.2009г.,

Российская академия сельскохозяйственных наук - не явился, надлежащим образом извещен,

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Территориальное управление по городу Москве) - не явился, надлежащим образом извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы на решение Арбитражного суда Московской области от 3 апреля 2009 г. по делу N А41-9786/09, принятое судьей Ильченко С.Н. по заявлению Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Экструзионные линии" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием третьих лиц: Российской академии сельскохозяйственных наук, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Территориальное управление по городу Москве), Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт механизации сельского хозяйства, Российской академии сельскохозяйственных наук,

УСТАНОВИЛ:

Кузьминский межрайонный прокурор Юго-Восточного административного округа г.Москвы (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Экструзионные линии" (далее - Общество, ООО "Экструзионные линии") к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2009г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2008 г. по делу N А41-9786/09 отказано в удовлетворении заявления Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы о привлечении ООО "Экструзионные линии" к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Арбитражный суд Московской области исходил из того, что на момент выявления прокуратурой правонарушения, имелась правовая неопределенность порядка и правил согласования сделок с недвижимым федеральным имуществом, находящимся в собственности Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Россельхозакадемия), в связи с чем, у Общества не имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при том, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (участие в конкурсе, заключение договора, согласование его полномочным собственником, оплата арендных платежей, осуществляемых в федеральный бюджет).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Прокурор подал апелляционную жалобу, в которой просит указанной решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В качестве доводов апелляционной жалобы представитель Прокурора ссылается на следующее. Заявитель считает, что стороны при заключении договора аренды федерального имущества не согласовали его с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Территориальное управление по городу Москве) (далее - ТУ Росимущества). По мнению представителя прокурора, суд ошибочно пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "Экструзионные линии" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.24 КоАП РФ.

Представитель Прокурора просил решение суда в мотивировочной части изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО "Экструзионные линии" возражал против удовлетворения жалобы Прокурора по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения, считая её необоснованной.

Представитель Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт механизации сельского хозяйства (далее - ГНУ ВИМ Россельхозакадемии) возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, дополнительно пояснил, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.7.24 КоАП РФ истек.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд находит необходимым изменить решение Арбитражного суда Московской области от 3 апреля 2009 года в мотивировочной части.

Как следует из материалов дела, 05.02.2009г. Кузьминской межрайонной прокуратурой города Москвы совместно с ТУ Росимущества по г. Москве проведена проверка фактического использования недвижимого имущества, закреплённого за государственной организацией научного обслуживания "Машиностроительный завод опытных конструкций РАСХН, актуализированное наименование ГНУ ВИМ Россельхозакадемии, расположенное по адресу: г.Москва, 1-й Институтский пр., д.3, стр. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 16. Недвижимое имущество, расположенное по указанному адресу является федеральной собственностью, внесено в реестр федерального имущества, находится на балансе ГНУ ВИМ Россельхозакадемии и на основании договора от 06.07.2000г. N V-3 закреплено за ГНУ ВИМ Россельхозакадемии на праве оперативного управления.

Проверка проведена в присутствии законного представителя Общества - генерального директора ООО "Экструзионные линии" Кабанова А.В.

По результатам проверки составлен акт от 05.02.2009г., которым установлено, что ООО "Экструзионные линии" на основании договора аренды от 01.07.2008г. N 67 (дополнительное соглашение от 09.10.2008г. N 2), заключённого с ГНУ ВИМ Россельхозакадемии, использует помещения N 307, 308, общей площадью 72,0 кв.м на 3 этаже в стр.5 под офис. Срок действия договора до 31.05.2009г. Договор согласован с Россельхозакадемией. Общество использует объект федерального недвижимого имущества без надлежаще оформленных документов, согласованных в установленном порядке с Росимуществом и его территориальным органом - Территориальным управлением по г. Москве.

По представленным материалам проверки Кузьминский межрайонный прокурор города Москвы 06.02.2009г. вынес Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ООО "Экструзионные линии" и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

03.04.2009г. Арбитражный суд Московской области заявленные требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом, вынесенным Арбитражным судом Московской области, Прокурор оспорил его в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ ошибочным и изменяет решение от 03.04.2009г. в мотивировочной части в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правоотношении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу п.2 ч.4 ст.28.1 дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч.1 ст.296 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" Россельхозакадемия является высшей самоуправляемой организацией, которая действует на основании законов Российской Федерации и устава.

Пунктом 3 настоящего Указа вновь созданной Россельхозакадемии переданы в собственность основные фонды, научные приборы, предприятия, оборудование Российской академии сельскохозяйственных наук и ее научных учреждений, а также, собственное и государственное имущество ВАСХНИЛ и ее научных учреждений, находящееся на территории Российской Федерации. Кроме того, Россельхозакадемии переданы в бессрочное бесплатное пользование земли, ранее предоставленные Российской академии сельскохозяйственных наук, ВАСХНИЛ и их научным учреждениям.

Федеральным законом от 23.08.1996г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (далее - Федеральный закон от 23.08.1996г. N 127-ФЗ) Российской академии наук, отраслевым академиям наук не предоставлено права на отчуждение переданного им федерального имущества.

Согласно ст. 6 Федеральный закон от 23.08.1996г. N 127-ФЗ, Российская академия наук, отраслевые академии наук, в том числе, Россельхозакадемия, являются имеющими государственный статус некоммерческими организациями (учреждениями), которые наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения переданным им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, названным Законом и уставами академий.

Как следует из п. 5 ст. 6 Федерального закона от 23.08.1996г. N 127-ФЗ научные организации, организации научного обслуживания и социальной сферы Российской академии наук и отраслевых академий наук имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения отраслевой академии наук, которое должно быть согласовано с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на управление и распоряжение объектами федеральной собственности.

В соответствии с п.4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. N 432 (далее - Положение), Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу п.5.3 настоящего Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Как следует из материалов дела, недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, 1-й Институтский пр., д.3, стр. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 16 является федеральной собственностью, внесено в реестр федерального имущества и закреплено за ГНУ ВИМ Россельхозакадемии на праве оперативного управления на основании договора от 06.07.2000г. N V-3.

Договор аренды договора аренды от 01.07.2008г. N 67, заключенный между ООО "Экструзионные линии" и ГНУ ВИМ Россельхозакадемии, с территориальным органом Росимущества в установленном порядке не согласован.

Следовательно, Общество не имело права использовать помещения ГНУ ВИМ Россельхозакадемии без заключения договора на использование данного недвижимого имущества, согласованного с уполномоченным органом, чьи функции осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальный орган по городу Москве.

Федеральным законом от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" Российской академии наук, отраслевым академиям наук не предоставлено право на отчуждение переданного им федерального имущества. Соответственно, копия протокола N 2-47/2008 от 26.06.2008 о результатах проведения Россельхозакадемией открытого конкурса на сдачу в аренду нежилых помещений не является основанием для заключения договора аренды федерального имущества без согласия собственника - соответствующего уполномоченного органа.

Следовательно, использование объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, без согласования договора аренды с собственником образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В действиях Общества апелляционный суд усматривает состав указанного административного правонарушения, в связи с чем не согласен с выводами суда первой инстанции, изложенными в мотивировочной части оспариваемого решения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным не отменять принятый по делу судебный акт по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.24. КоАП РФ, составляет два месяца со дня его обнаружения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день его обнаружения, в данном случае составления акта проверки - 05.02.2009.

Согласно п.6 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пропуск срока давности привлечения к административной ответственности в силу положений пп.1 ч.2 п.1 ст. 29.9 КоАП РФ, п.6 ст.205 АПК РФ является основанием для безусловного отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по административному делу.

Из содержания пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. N 2 следует, что установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч.2 ст.211 АПК РФ).

Правонарушение выявлено 05.02.2009г. на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 02.07.2009г., истек двухмесячный срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения Общества к административной ответственности по вменяемой норме, что влечет отказ в удовлетворении требований заявителя о привлечения Общества к административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в пункте 35 дал следующие разъяснения: "При принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определённых статьёй 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 Кодекса изменяет судебный акт, удовлетворяя апелляционную жалобу в этой части, и принимает по делу новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями. На изменение мотивировочной части судебного акта указывается в резолютивной части постановления.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы о вынесении нового судебного акта о привлечении ООО "Экструзионные линии" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.24 КоАП РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п.2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 3 апреля 2009 г. по делу N А41-9786/09 изменить в мотивировочной части.

Отказать в удовлетворении заявления Кузьминского межрайонного прокурора города Москвы в привлечении ООО "Экструзионные линии" к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

В.Г. Гагарина А.М. Кузнецов