Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 10АП-2868/2009

г. Москва

10 июля 2009 г.

Дело N А41-К2-11532/04

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Кручининой Н.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Мостовым С.Г.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Клюев Н.С. представитель по доверенности от 28.05.2009г. N 15-51/128, Кергальс К.Р. представитель по доверенности от 01.06.2009г. N 15-51/397.

От 3-и лица: представитель комитета по управлению городским имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством Администрации городского округа Краснознаменск Московской области Лось М.Н. по доверенности от 20.01.2009г. N 75,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления федеральной налоговой службы по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2009 года по делу N А41-К2-11532/04, принятое судьями Прошиной И.А., Большаковой Л.И., Лещенко Н.А., по делу о признании МУП "Пассажирские автобусные перевозки" несостоятельными,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия "Пассажирские автобусные перевозки" (далее - должник, МУП "Пассажирские автобусные перевозки") обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о прекращении производства по делу о признании МУП "Пассажирские автобусные перевозки" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2009 года конкурсное производство по делу N А41-К2-11532/04 в отношении МУП "Пассажирские автобусные перевозки прекращено в соответствии со ст.ст.147, 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N 127-ФЗ, п.1.ч.1 ст.150 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее - УФНС по Московской области, уполномоченный орган) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 27.05.2009 г., продлить срок конкурсного производства на 6 месяцев.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, прекращение конкурсного производства является преждевременным, лишает уполномоченный орган и кредиторов должника возможности погашения задолженности в соответствии с реестром требований кредиторов.

Представитель Комитета по управлению городским имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством Администрации городского округа Краснознаменск Московской области (далее - Комитет) против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель Комитета считает, что судом первой инстанции был исследован вопрос о невозможности обращения конкурсного управляющего в суд с иском в порядке субсидиарной ответственности и сделан правильный вывод об отсутствии перспективы обнаружения какого-либо имущества.

Арбитражный апелляционный суд, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2005 г. по делу N А41-К2-11532/04 МУП "Пассажирские автобусные перевозки" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Князев А.А.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в "Российской газете" от 26.02.2005 г.

Определением арбитражного суда от 13.08.2008г. Князев А.А. был освобожден с исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и конкурсным управляющим утвержден Максимушкин Александр Вячеславович.

03.04.2009 г. состоялось собрание кредиторов, на котором в том числе было принято решение: "Отказать в финансировании процедуры банкротства за счет средств кредиторов, обязать конкурсного управляющего обратиться в суд с иском о привлечении в порядке субсидиарной ответственности Администрации городского округа Краснознаменск, распоряжением которой было изъято имущество должника".

Суд первой инстанции, завершая конкурсное производство, правомерно исходил из отсутствия оснований для продления процедуры конкурсного производства.

Арбитражный апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим должника Максимушкиным А.В. были предприняты меры, направленные на поиск и выявление имущества должника, все меры по розыску имущества должника исчерпаны, имущество, за счет которого возможно сформировать конкурсную массу, не обнаружено.

Доказательства выявления иного имущества МУП "Пассажирские автобусные перевозки", а также денежных средств, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что за МУП "Пассажирские автобусные перевозки" числится земельный участок кадастровый номер 50:51:0010304:0002, закрепленный за должником на праве постоянного (бессрочного) пользования (выписка из ЕГРП N 98/005/2009-6940 от 23.03.2009 г.), однако, он не подлежит включению в конкурсную массу должника.

В связи с этим судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства исчерпаны в полном объеме, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется.

В соответствии с пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда

В соответствии с абзацем 4 п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы, о наличии оснований у конкурсного управляющего для обращения в суд с иском к Администрации городского округа Краснознаменск в порядке субсидиарной ответственности, арбитражным апелляционным судом отклоняется.

В силу пункта 5 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии оснований, установленных Федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с Федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства. При этом размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящим пунктом, определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации-должника.

Заявителем апелляционной жалобы, в силу ст. 65 АПК РФ, не представлены доказательства наличия оснований для обращения в суд с иском к Администрации в порядке субсидиарной ответственности.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу не подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта арбитражным апелляционным судом не установлено.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п.1 ч.4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2009 года по делу N А41-К2-11532/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Московской области, обратившейся от имени Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Н.А. Кручинина В.П. Мизяк