Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 10АП-2725/2009

г. Москва

16 июля 2009 г.

Дело N А41-10422/08

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Кузнецова А.М., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Слесарева А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Гусева Н.Г. - представитель, доверенность N 10 от 30.12.2008 года,

от налогового органа: Тихонова И.В. - специалист 1 разряда, доверенность N 12347 от 22.04.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2009 года по делу N А41-10422/08, принятое судьей Захаровой Н.А., по заявлению ФГУП "Летно-исследовательский институт им. М.М. Громова" к МРИ ФНС России N 8 по Московской области о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Летно-исследовательский институт им. М.М. Громова" (далее - ФГУП "ЛИИ им. М.М. Громова", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) N 2492 от 04.04.2008г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления земельного налога и пени в общей сумме 17 871 309 руб. 29 коп.

Решением суда от 13 марта 2009 года по делу N А41-10422/08 заявленные ФГУП "ЛИИ им. М.М. Громова" требования удовлетворены.

При этом, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные предприятием требования, признал недействительным решение налогового органа, как принятое с нарушением норм налогового законодательства, в частности п.п.3 п.2 ст.389 НК РФ, в соответствии с которым не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Московской области, в которой она просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Налоговый орган указал, что предприятие не представило доказательств, подтверждающих выделение ему Правительством РФ земельных участков (общей площадью 2147,4га), расположенных в границах Луховицкого района Московской области, для обеспечения обороны государства.

По мнению инспекции, исходя из представленных налогоплательщиком правоустанавливающих документов, указанные земельные участки следует относить к подкатегории - земли иного специального назначения, что исключает возможность применения налоговых льгот, установленных ст. 389 НК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 1 квартал 2007 года N 2456930 от 21.11. 2007 года заместителем начальника Межрайонной инспекцией ФНС России N8 по Московской области принято решение N2492 от 04.04.2008г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 18-24).

Основанием для вынесения налоговым органом решения послужило то обстоятельство, что для исключения земельных участков, принадлежащих ФГУП "ЛИИ им. М.М. Громова", из состава объектов налогообложения по земельному налогу необходимы документы, подтверждающие отнесение земельных участков к землям обороны и безопасности, а такие документы не были представлены налогоплательщиком.

Не согласившись с решением налогового органа, ФГУП "ЛИИ им. М.М. Громова" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу п.п. 3 п.2 ст.389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Как следует из материалов дела, Постановлением Совета Министров СССР от 02 февраля 1959 года N 2-ПП-614с ФГУП "Лётно-исследовательский институт имени М.М. Громова" были отведены два земельных участка для использования под испытательный полигон и создание испытательной станции площадью 33,1 га. На данных земельных участках располагались объекты военно-воздушных сил (ВВС) Министерства обороны СССР, которые, согласно указанному постановлению, были переданы предприятию.

В соответствии с постановлением Главы Администрации Луховицкого района Московской области от 11.10.1994г. N 1443, за предприятием было закреплено право пользования земельным участком общей площадью 2147,4га (испытательная станция - 33, 1га и авиационный полигон - 2114, 3га).

Отделом по Луховицкому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области данные земельные участки были поставлены на кадастровый учёт и выданы кадастровые планы с указанием их кадастровой стоимости: авиационный полигон - план N 35-2/06-2780 от 02.10.2006 года, кадастровая стоимость земли 4 373 640 980 рублей, кадастровый номер 50:35:001 03 03:0002, площадь 21143000 кв.м., категория: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения; испытательная станция - план N 35-2/06-2781 от 02.10.2006 года, кадастровая стоимость земли 68470660 рублей, кадастровый номер 50:356001 05 14:0121, площадь 331000 кв.м., категория: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения.

Указанные земельные участки были включены в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.07.2005г. N 1115-р (перечень N 46:224). Редакция данного перечня определяет категорию спорных земельных участков, как земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Из вышеуказанного Распоряжения Правительства Российской Федерации и сведений кадастрового учета усматривается, что земельные участки, находящиеся в бессрочном пользовании предприятия, среди прочего являются землями обороны и безопасности.

Кроме того, предприятие имеет лицензии на разработку вооружения и военной техники, на производство авиационной техники, в том числе двойного назначения (гражданского и военного) (т.1 л.д.10-12, л.д. 107-110).

Согласно выписке из сводного реестра организаций оборонно-промышленного комплекса от 12.12.2008г. N 06-1936 предприятие включено в сводный реестр таких организаций (раздел авиационная промышленность).

Предприятие также является исполнителем государственного оборонного заказа, участвует в реализации Федеральной целевой программы "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2007-2010 годы и на период до 2015 года", финансируемой за счёт государственных капитальных вложений.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, на территории испытательного полигона происходит уничтожение боеприпасов.

В силу п.1 ст.93 Земельного кодекса РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством.

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.93 Земельного кодекса РФ, в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки, в том числе, для разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов).

Указанные земельные участки обладают указанными в ст.27 Земельного кодекса РФ признаками ограниченной оборотоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за чертой поселений и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу пунктов 4 и 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничение оборотоспособности земельных участков, занятых находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, или предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, вызвано не отнесением этих земельных участков к землям обороны и безопасности (статья 93 названного Кодекса), а целевым назначением данных земельных участков.

Представленными в материалы дела документальными доказательствами подтверждается, что предоставление земельного участка предприятию производилось именно в целях обеспечения обороны и безопасности государства.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 05.03.1992г. N 2446-1 "О безопасности" систему безопасности образуют органы законодательной, исполнительной и судебной властей, государственные, общественные и иные организации и объединения, граждане, принимающие участие в обеспечении безопасности в соответствии с данным Законом, а также законодательство, регламентирующее отношения в сфере безопасности.

В данном случае, поскольку предприятие является исполнителем государственного оборонного заказа и входит в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации, не признаются объектом налогообложения по земельному налогу согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ земельные участки, предоставленные ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, как организации образующей в соответствии с законодательством систему безопасности Российской Федерации.

На основании изложенного, а также анализа указанных норм права, в том числе п.2 ст.389 НК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что для правильного разрешения данного спора решающее значение имеет установление фактического использования земельных участков.

При этом, фактическое использование предприятием земельных участков для обеспечения обороноспособности и безопасности государства в рассматриваемом случае является очевидным и не вступает в противоречие с представленными в материалы дела документальными доказательствами, распорядительными и правоустанавливающими актами государственных и муниципальных органов власти.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае, налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность принятия оспариваемого ненормативного акта.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение налогового органа подлежит признанию недействительным, как противоречащее действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 267, 268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2009 года по делу А41-10422/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 8 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Чалбышева

Судьи

А.М. Кузнецов А.А. Слесарев