Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 10АП-2926/2009

г. Москва

13 июля 2009 г.

Дело N А41-К2-13670/07

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Кручининой Н.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Мостовым С.Г.,

при участии в заседании:

от УФНС по Московской области: - Кудряшов Е.С., представитель по доверенности N 15-51/311 от 28.05.2009 г.,

от конкурсного управляющего Гулакова И.А. - Палочкин С.А., представитель по доверенности N 1 от 24.06.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 12 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2009 года по делу NА41-К2-13670/07, принятое судьей Веденеевой С.С., Племяшовой Н.Ю., Потаповой Т.Н., по делу о признании ООО "Вектор" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" Гулаков И.А. (далее - ООО "Вектор", должник ) обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника и возмещении расходов на проведение процедур банкротства в сумме 242 082 руб. 47 коп., из которых: вознаграждение арбитражного управляющего - 147 931 руб. 00 коп., вознаграждение лицам, привлеченным арбитражным управляющим, почтовые, нотариальные услуги, канцтовары, госпошлина, факс и транспортные услуги - 94 151 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2009 года конкурсное производство в отношении ООО "Вектор" завершено. С федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Гулакова И.А. взысканы расходы в сумме 240 110 руб. 47 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Московской области (далее - уполномоченный орган, ИФНС N 12 по Московской области) обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части необоснованно рассчитанной суммы на вознаграждение специалиста (юриста) в размере 75 000 руб.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего Гулакова И.А. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Московской области.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2008 года по делу N А41-К2-13670/07 ООО "Вектор" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на год до 12.02.2009 года, который определением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2009 года был продлен до 07.05.2009 года. Конкурсным управляющим назначен Гулаков И.А.

27.04.2009 года проведено собрание кредиторов должника, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника ООО "Вектор".

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство арбитражного управляющего Гулакова И.А., пришел к выводу об обоснованности требований на сумму 240 110 руб. 47 коп., из которых 147 931 руб. 00 коп. - вознаграждение арбитражному управляющему и 92 179 руб. 47 коп. - расхода в процедурах банкротства.

Арбитражный апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В обоснование расходов в материалы дела арбитражным управляющим были представлены доказательства, подтверждающие расходы по исполнению обязанностей конкурсного управляющего.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что расходы конкурсного управляющего Гулакова И.А. на сумму 240 110 руб. 47 коп. обоснованы и необходимы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности привлечения специалиста (юриста) на весь срок конкурсного производства, в связи с тем, что конкурсная масса должника в течение всего периода конкурсного производства незначительна, арбитражным апелляционным судом отклоняется.

Согласно ст. 59 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10. 2002 года N 127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества.

Данные доводы апелляционной жалобы не нашли своего документального подтверждения.

Оценив, представленные в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п.1 ч.4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2009 года по делу N А41-К2-13670/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Н.А. Кручинина В.П. Мизяк