Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 10АП-2953/2009

г. Москва

13 июля 2009 г.

Дело N А41-9625/09

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Мостовым С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Барановка" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2009 года по делу N А41-9625/09, принятое судьей Антоновым В.И., по иску ЗАО Фирма "Август" к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Барановка" о взыскании 395 582 руб. 93 коп.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Фирма "Август" (далее - ЗАО - Фирма "Август") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Барановка" (далее - СПК "Барановка") о взыскании основного долга в сумме 333 419 руб. 90 коп. и неустойки в сумме 62 163 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2009 года с СПК "Барановка" в пользу ЗАО Фирма "Август" взысканы основной долг в сумме 333 419 руб. 90 коп., неустойка за период с 15.11.2008 г. по 05.03.2009 г. в сумме 62 163 руб. 03 коп. и расходы по госпошлине в сумме 9 412 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, СПК "Барановка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, оставить исковое заявление ЗАО Фирма "Август" без рассмотрения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ЗАО Фирма "Август" и СПК "Барановка" заключен договор поставки N 0474/СХ/ПР -2008 от 13.02.2008 г., по условиям которого продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя химические средства защиты растений (товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Итого общая сумма поставки составляет - 469 669 руб. 50 коп.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что покупатель оплачивает 100% общей суммы поставки, предусмотренной п. 1.1 в срок до 15.11.2008 г.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств поставил товар ответчику на сумму 433 419 руб. 19 коп., что подтверждается товарными накладными, однако ответчик оплатил поставленный товар частично на сумму 100 000 руб.

Оплату задолженности в сумме 333 419 руб. 19 коп. СПК "Барановка" не произвело, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из того, что требования истца по оплате поставленного товара и неустойки за период с 15.11.2008 по 05.03.2009 г. обоснованы и подтверждаются материалами дела.

Арбитражный апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие заключение договора поставки в соответствии с нормами ГК РФ и достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, факта исполнения поставщиком своих обязательств по поставке обусловленного договором товара и принятия его ответчиком, а также факта частичной оплаты поставленного товара, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

Пунктом 4.1 договора N 0474/СХ/ПР-2008 от 13.02.2008 г. предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты покупателем суммы, подлежащей перечислению продавцу согласно п. 2.1 в соответствующий срок, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0.2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Арбитражный апелляционный суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.2009 г., в отношении ответчика была введена процедура наблюдения, что в силу ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, подлежит отклонению.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО Фирма "Август" обратилось в арбитражный суд с иском 24.03.2009. Определение о принятии искового заявления датировано 25.03.2009 г.

Таким образом, принимая во внимание дату введения процедуры наблюдения в отношении СПК "Барановка", положения п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ к рассматриваемым правоотношениями не применимы.

С учетом изложенного оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2009 года по делу N А41-9625/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Барановка" - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк