Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 10АП-2999/2009

г. Москва

20 июля 2009 г.

Дело N А41-16666/08

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Новопашиной Е.К.,

при участии в заседании:

от истца: Галочкин А.Ю. по доверенности от 20.04.2009,

от ответчиков: представители не явились, надлежаще извещены,

от ЗАО "Мособлсельстрой-4": Шапошникова И.А. по доверенности от 22.07.2009,

от ООО "МегаСнабСервис": Сердюков В.В. - генеральный директор, протокол, приказ от 15.07.2008 N 15/07;

от ООО "Ступинский завод железобетонных конструкций и изделий" - представитель не явился, надлежаще извещен;

от ГУП Московской области "Московское областное БТИ" - представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Комбинат "Стройдеталь" в лице конкурсного управляющего на решение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2009 по делу N А41-16666/08, принятое судьей Дубиной Н.А., по иску закрытого акционерного общества "Комбинат "Стройдеталь" к Комитету по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, Территориальному управлению Росимущества по Московской области, при участии в деле третьих лиц: ЗАО "Мособлсельстрой-4", ООО "МегаСнабСервис", ООО "Ступинский завод железобетонных конструкций и изделий", ГУП Московской области "Московское областное БТИ", о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Комбинат "Стройдеталь" в лице конкурсного управляющего (далее - ЗАО "Комбинат "Стройдеталь") обратилось в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, Территориальному управлению Росимущества по Московской области о признании в силу приобретательной давности права собственности на следующее имущество:

- Дороги и площадки с твердым покрытием, площадью 13 887 кв. м (подъездная - протяженность 480 м, площадь 3686 кв.м, инвентарный номер - 298:084-5778/23, лит.N7, расположены по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Жданова, вл. 9;

- Технический бассейн N 1, площадью 108 кв.м, инвентарный номер 298:084-5778/24, лит.N1, расположен по адресу: Московская область, г. Ступино, ул.Жданова, вл. 9;

- Технический бассейн N 2, площадью 72 кв.м, инвентарный номер 298:084-5778/25, лит.N2; расположен по адресу: Московская область, г. Ступино, ул.Жданова, вл. 9;

- Технический бассейн N 3, площадью 88 кв.м, инвентарный номер 298:084-5778/26, лит.N3, расположен по адресу: Московская область, г. Ступино, ул.Жданова, вл. 9;

- Здание склада металла, площадью 378,5 кв.м, инвентарный номер 298:084-5778/11, лит.Б11, расположено по адресу: Московская область, г. Ступино, ул.Жданова, вл. 9;

- Забор железобетонный, 1295 п.м, инвентарный номер 298:084-5778/21, лит.N4, расположен по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Жданова, вл. 9;

- Склад производственный, площадью 50,4 кв.м, инвентарный номер 298:084-5778/10, лит.Б10, расположен по адресу: Московская область, г. Ступино, ул.Жданова, вл. 9;

- Здание приемных бункеров инертных материалов, площадью 158,7 кв.м, инвентарный номер 298:084-5778/14, лит. Б14, расположено по адресу: Московская область, г.Ступино, ул.Жданова, вл.9;

- Трансформаторная подстанция, площадью 62,3 кв.м, инвентарный номер 298:084-5778/29, лит. Б9, расположена по адресу: Московская область, г. Ступино, ул.Жданова, вл. 9;

- Вибро площадка подкрановая, площадью 206 кв.м, инвентарный номер 298:084-5778/27, лит.N; расположена по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Жданова, вл.9;

- Паропровод, протяженность 444 м, инвентарный номер 298:084-5778/28, лит.Т, расположен по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Жданова, вл. 9;

- Канализация общая, протяженность 624 м, инвентарный номер 298:084-5778/16, лит.К, расположена по адресу: Московская область, г. Ступино, ул.Жданова, вл. 9;

- Канализация ливневая, протяженность 536 м, инвентарный номер 298:084-5778/17, лит. Кл, расположена по адресу: Московская область, г. Ступино, ул.Жданова, вл. 9;

- Узел учета тепловой энергии N 1, площадью 15,7 кв.м, инвентарный номер 298:084-5778/12, лит. Б12, расположен по адресу: Московская область, г. Ступино, ул.Жданова, вл. 9;

- Узел учета тепловой энергии N 2, площадью 9 кв.м., инвентарный номер 298:084-5778/13, лит. Б13, расположен по адресу: Московская область, г. Ступино, ул.Жданова, вл.9;

- Трубопровод горячей воды, протяженность 620 м, инвентарный номер 298:084-5778/20, лит.В2, расположен по адресу: Московская область, г. Ступино, ул.Жданова, вл.9;

- Трубопровод холодной воды, протяженность 310 м, инвентарный номер 298:084-5778/19, лит.В1, расположен по адресу: Московская область, г. Ступино, ул.Жданова, вл.9;

- Пути для козлового крана, протяженность 656 м, инвентарный номер 298:084-5778/22, лит.N5, расположены по адресу: Московская область, г. Ступино, ул.Жданова, вл. 9;

- Проходная с гаражом, площадью 65,4 кв.м., инвентарный номер 298:084-5778/15, лит. Б15, расположена по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Жданова, вл. 9;

- Трубопровод очищенных ливневых стоков, протяженность 258 м, инвентарный номер 298:084-5778/18, лит. В0, расположен по адресу: Московская область, г.Ступино, ул.Жданова,вл.9;

- Эстакада для транспортировки инертных материалов с опорным узлом, общая площадь 405,7 кв.м., инвентарный номер 298:084-5778/31, лит. Б31, расположена по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Жданова, вл. 9;

- Узел бетонно-растворный смесительный, общая площадь 778,6 кв.м, инвентарный номер 298:084-5778/30, лит. Б30, расположен по адресу: Московская область, г. Ступино, ул.Жданова, вл. 9;

- Узел приема инертных материалов, общая площадь 255,7 кв.м., инвентарный номер 298:084-5778/32, лит. Б32, расположен по адресу: Московская область, г.Ступино, ул.Жданова,вл.9.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ЗАО "Мособлсельстрой-4", ООО "МегаСнабСервис", ООО "Ступинский завод железобетонных конструкций и изделий", ГУП Московской области "Московское областное БТИ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2009 года по делу N А41-16666/08 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить по мотиву неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Ступинского района от 12.10.1993 N 1141п малому предприятию "Стройдеталь" был присвоен статус товарищества с ограниченной ответственностью "Комбинат "Стройдеталь", учредителями которого являлись Фонд имущества Ступинского района и трудовой коллектив малого предприятия "Стройдеталь" (т.2 л.д.137,139). В соответствии с названным постановлением и уставом ТОО "Комбинат "Стройдеталь" общество являлось правопреемником малого предприятия "Стройдеталь" (т.2 л.д.129).

14 июня 1995 года было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "Комбинат "Стройдеталь", которое в соответствии с уставом являлось правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью "Комбинат "Стройдеталь" (т.2 л.д.140-141).

26 июня 1998 года зарегистрировано закрытое акционерное общество "Комбинат "Стройдеталь", которое является правопреемником ООО "Комбинат "Стройдеталь" (т.3 л.д.1-2).

Спорное имущество, по мнению истца, ранее находилось во владении и пользовании малого предприятия "Стройдеталь" и было передано ТОО "Комбинат "Стройдеталь", правопреемником которого является ЗАО "Комбинат "Стройдеталь".

Полагая, что ЗАО "Комбинат "Стройдеталь" владеет добросовестно, открыто и непрерывно спорным имуществом как своим собственным, истец обратился в суд с настоящими требованиями на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо - ЗАО "Мособлсельстрой-4" с заявленными требованиями не согласилось, в отзыве на исковое заявление указало, что спорные объекты приватизированы на основании договора от 19.08.1993 N 282/ВО, заключенного между Фондом имущества Московской области и акционерным обществом закрытого типа "Мособлсельстрой" N 4 (правопредшественником ЗАО "Мособлсельстрой-4").

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств нахождения спорного имущества на балансе ЗАО "Комбинат "Стройдеталь", имущество малым предприятием "Стройдеталь" приватизировано не было, а вошло в состав приватизированного имущества акционерного общества открытого типа "Мособлсельстрой"-4 на основании договора от 19.08.1993 N 282/ВО, заключенного с Фондом имущества Московской области.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, истец указывает, что в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации права собственности ЗАО "Мособлсельстрой-4" на спорные объекты недвижимости, договор от 19.08.1993 N 282/ВО не содержит указаний на спорные объекты, земельный участок под недвижимым имуществом находится в аренде у ЗАО "Комбинат "Стройдеталь".

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, при этом течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца и следует из материалов дела, малое предприятие "Стройдеталь", правопреемником которого являлось ТОО "Комбинат "Стройдеталь", было государственным предприятием. Спорное имущество находилось во владении и пользовании малого предприятия "Стройдеталь".

Администрация Ступинского района Московской области письмом от 02.07.1992 сообщила заместителю председателя Мособлкомимущества, что приватизацию малого предприятия "Стройдеталь" целесообразно произвести по единой программе проектно-строительного кооперативного треста (ПСКТ), поскольку предприятие является структурным подразделением указанного треста и технологически неразрывно связано с другими подразделениями (т.4 л.д.126).

Работники малого предприятия "Стройдеталь" на общем собрании, которое состоялось 30.10.1992, решили осуществить приватизацию малого предприятия "Стройдеталь" в составе ПСКТ "Мособлсельстрой"-4 (т.4 л.д.127).

Таким образом, самостоятельная приватизация малого предприятия "Стройдеталь" не проводилась.

Приватизация ПСКТ "Мособлсельстрой"-4 была произведена в соответствии с договором купли-продажи от 19.08.1993 N 282/ВО, заключенным между Фондом имущества Московской области и акционерным обществом закрытого типа "Мособлсельстрой"-4, на основании которого государственное имущество проектно-строительного кооперативного треста "Мособлсельстрой" N 4 передано в собственность АОЗТ "Мособлсельстрой"-4, являющегося правопреемником ПСКТ "Мособлсельстрой" N 4. Приватизация малого предприятия "Стройдеталь" производилась в составе ПСКТ "Мособлсельстрой"-4.

Довод заявителя жалобы о том, что спорное имущество не указано в перечне имущества, переданного по договору от 19.08.1993 N 282/ВО, не может быть признан обоснованным применительно к заявленным требованиям, поскольку исследование вопроса о праве собственности третьего лица - ЗАО "Мособлсельстрой-4" на спорные объекты не входит в предмет доказывания по настоящему делу, так как требования истца к ЗАО "Мособлсельстрой-4" не направлены.

Включение или невключение спорного имущества в перечень имущества, передаваемого по договору от 19.08.1993 N 282/ВО, не может служить основанием для удовлетворения требований истца о признании права собственности в силу приобретательной давности при отсутствии доказательств, свидетельствующих о добросовестном, открытом и непрерывном владении истцом спорным недвижимым имуществом как своим собственным.

На основании договора от 19.08.1993 N 282/ВО АОЗТ "Мособлсельстрой"-4 выдано свидетельство о собственности N 273 на приватизированное имущество (т.4 л.д.46). Таким образом, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права АОЗТ "Мособлсельстрой"-4 на недвижимое имущество, переданное по договору от 19.08.1993 N 282/ВО, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в материалы дела не представил доказательств, свидетельствующих о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорным недвижимым имуществом как своим собственным. Как обоснованно указал суд первой инстанции, ЗАО "Комбинат "Стройдеталь" не представило суду доказательств нахождения спорного имущества на балансе организации.

Расположение спорного имущества на земельном участке, который находится у истца на праве аренды, не свидетельствует о добросовестном, открытом и непрерывном владении недвижимым имуществом как своим собственным и не является основанием для удовлетворения требования о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что ЗАО "Комбинат "Стройдеталь" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорным недвижимым имуществом как своим собственным.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Поскольку с момента введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.90) утратили силу положения статьи 90 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, при применении положения пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении государственного имущества с этого момента действуют общие нормы об исчислении срока исковой давности.

Малое предприятия "Стройдеталь" являлось государственным предприятием. Истец в срок приобретательной давности засчитывает период времени, в который спорным имуществом, по его мнению, владело малое предприятие.

Согласно статье 24 действовавшего в указанный период Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью и закрепленное за государственным или муниципальным предприятием, принадлежит предприятию на праве полного хозяйственного ведения.

Следовательно, малое предприятие "Стройдеталь", обладая лишь правом хозяйственного ведения на находящееся у него имущество, не могло относиться к этому имуществу как к своему собственному, что является одним из обязательных признаков при признании права собственности в силу приобретательной давности.

Из пункта 18 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности, следует иметь в виду, что нормы статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Комбинат "Стройдеталь", являвшееся правопреемником малого предприятия "Стройдеталь", было создано 12.10.1993, т.е. только с этого момента истец (его правопредшественник) имел возможность владеть принадлежащим ему имуществом на праве собственности, и, соответственно, относиться к нему как к своему собственному. Срок исковой давности по требованиям, предусмотренным статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении имущества, находящегося у истца (его правопредшественника), истекал бы не ранее 12.10.1996.

Таким образом, даже если бы открытое и непрерывное владение спорным недвижимым имуществом как своим собственным было истцом доказано, то пятнадцатилетний срок приобретательной давности, предусмотренный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал исчислению не ранее, чем с 12.10.1996 года.

Истец обратился в суд с настоящими требованиями 20 августа 2008 года, то есть до истечения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности, предусмотренного статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ЗАО "Комбинат "Стройдеталь". В связи с чем решение не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2009 года по делу N А41-16666/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Комбинат "Стройдеталь" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич