Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 10АП-1796/2009

г. Москва

14 июля 2009 г.

Дело N А41-17955/08

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2009 года

председательствующего судьи Слесарева А.А.

судей Кузнецова А.М., Чалбышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тумаркиной М.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Чернова Н.В. - доверенность N б/н от 20.08.2008 года,

от ответчика: Мальцева Д.И. - доверенность N 03-10/0024 от 05.02.2009 года,

от третьих лиц: не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Ступино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2009 года по делу N А41-17955/08, по заявлению закрытого акционерного общества "Старая Ситня" к Инспекции ФНС России по г. Ступино Московской области о признании недействительным постановления и решения налогового органа, об обязании заинтересованного лица совершить определенные действия в отношении заявителя,

с участием третьих лиц: Отдел судебных приставов по Ступинскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Старая Ситня" (далее ЗАО "Старая Ситня", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г.Ступино Московской области о признании недействительными постановления N 74 от 20.05.2008 года и решения N 74 от 20.05.2008 года налогового органа; об обязании заинтересованного лица совершить определенные действия в отношении заявителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2009 года по делу А41-17955/08 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с судебным актом, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда по данному делу отменить.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г.Ступино Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2009 года по делу А41-17955/08 отменить, апелляционную жалобу ИФНС России по г.Ступино Московской области удовлетворить.

В судебном заседании представитель ЗАО "Старая Ситня" заявил об отказе от требования об обязании ИФНС России по г. Ступино Московской области внести в лицевые счета ЗАО "Старая Ситня" сведения об аннулировании (сторнировании) задолженности по налогам и пени, включенным в постановление N 74 от 20.05.2008 г. и решение N 74 от 20.05.2008 г. о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в сумме 1458673 руб. 15 коп., ходатайствовал о прекращении производство по делу N А41-17955/08 в части указанного требования, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Отказ от иска (заявления ) в части принят судом, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в части требования об обязании заинтересованного лица совершить определенные действия в отношении заявителя.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, что ЗАО "Старая Ситня" состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Ступино Московской области.

14.06.2006г. решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-1180/06 ЗАО "Старая Ситня" признано банкротом и на 12 месяцев введена процедура конкурсного производства.

29.12.2007г. в рамках дела о банкротстве N А41-К2-1180/06 арбитражным судом было утверждено мировое соглашение, в связи с чем, производство по делу было прекращено.

ИФНС России по г.Ступино Московской области выставила в отношении ЗАО "Старая Ситня" требования о взыскании налога, а именно: требование N 8666 от 16.08.2007г. на сумму 216 660 руб.; требование N 9894 от 22.11.2007г. на сумму 213 277 руб.; требование N 974 от 26.02.2008г. на сумму 17 272 руб., всего на сумму 447 209 руб.

20.05.2008г. ИФНС России по г.Ступино Московской области было вынесено в отношении ЗАО "Старая Ситня" решение N 74 о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика на сумму 1 458 673 руб. 15 коп. , в связи с неисполнением обществом требований о взыскании налога. (суммы единого социального налога в размере 5 461 руб.не вошла в оспариваемое решение).

На основании данного решения от 20.05.2008г. налоговым органом было вынесено постановление N 74 о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 1 458 673 руб. 15 коп.

22.05.2008г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ступинскому муниципальному району УФССП по Московской области Булатовой И.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 10796/195/1/08 о взыскании с ЗАО "Старая Ситня" задолженности по налогам в сумме 1 458 673 руб. 15 коп.

18.07.2008г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Учитывая изложенное, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями

Не согласившись с судебным актом Арбитражного суда Московской области 05 марта 2009 года по делу N А41-17955/08, ИФНС России по г.Ступино Московской области обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 64-68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Процедура бесспорного взыскания по налогам установлена статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. При несоблюдении установленной процедуры налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять принудительное взыскание, а могут взыскивать недоимку лишь в судебном порядке. Поэтому акты налоговых органов, вынесенные с нарушением процедуры взыскания, являются незаконными и исполнению не подлежат.

В силу ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Представленные в дело решения о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика - организации в банках N 4884 от 18.12.2007г., N 2418 от 20.09.2007г., N 1684 от 22.04.2008г., принятые в связи с неисполнением организацией требований N 8666 от 16.08.2007г., N 9894 от 22.11.2007г., N 974 от 26.02.2008г., налоговым органом заявителю не направлялись, доказательств обратного в дело не представлено .

Согласно п.1 ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно расшифровке задолженности по налогам, являющихся приложением к решению N 74 от 20.05.2008г., у заявителя перед бюджетом имеется задолженность по налогам в общей сумме 1 458 673 руб. 15 коп. (л.д.44). Указанная сумма вошла также в оспариваемое постановление в полном объеме, которое принято в пределах сумм, указанных в трех требованиях N 8666 от 16.08.2007г., N 9894 от 22.11.2007г., N 974 от 26.02.2008г. Общая сумма по трем требованиям составила 447 209 руб. Однако, в постановление и решение N74 от 20.05.2008г. не вошли суммы единого социального налога в размере 5 461 руб., в связи с чем, сумма составила 441 748 руб. Налоговым органом принято решение о взыскании суммы долга в размере 1 458 673 руб. 15 коп. Разница между задолженностью и взыскиваемой суммой, не вошедшей в требования, составила -1 016 925 руб. 15 коп.

В суде апелляционной инстанции документального обоснованного подтверждения суммы задолженности по налогам, сборам и пени в размере 1 016.925 руб. 15 коп. (включенной суммы в оспариваемые акты налогового органа) налоговым органом в дело не представлено.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом были нарушены требования законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, поскольку в принятых актах - решении и постановлении - установленные суммы о взыскании задолженности выходят за пределы сумм, указанных в требованиях N 8666 от 16.08.2007г., N 9894 от 22.11.2007г., N 974 от 26.02.2008г. в размере 1 016 925 руб. 15 коп.

Кроме того, судом установлено, что требование N 974 от 26.02.2008г. получено заявителем 04.03.2008г., то есть за три дня до окончания срока добровольного исполнения указанного требования (до 07.03.2008г.). А требование N 8666 от 16.08.2007г. сроком исполнения до 05.09.2007г. получено заявителем - 26.09.2007г., то есть спустя 20 дней с даты окончания срока его исполнения.

Согласно п.4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации для исполнения требования налогоплательщику предоставляется 10 дней с даты получения требования, если более длительный срок не установлен в требовании. Следовательно, налоговый орган не вправе устанавливать срок исполнения требования об уплате налога менее, чем 10 календарных дней, с даты получения указанного требования. Нарушение сроков предъявления требования N 8666 от 16.08.2007г. налоговым органом не отрицается.

В соответствии с п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которая фиксируется соответствующим документом или в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения налогового органа.

Налоговым органом в дело не представлен документ, составленный при выявлении недоимки, указанной в требовании N 9894 от 22.11.2007г.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

При этом в силу пункта 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения I налогоплательщиком налоговой выгоды", в частности, указал, что в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, либо осуществления оспариваемых действий (бездействия), возлагается на этот орган.

Судом установлено что, в требовании N 8666 от 16.08.2007г. в пунктах 13 и 14 по срокам уплаты - 30.07.2007г. указаны суммы налога на прибыль 13 439 руб. - в федеральный бюджет и 36 182 руб. - в бюджет субъекта РФ, которые также отражены в требовании N 9894 от 22.11.2007г. в пунктах 7 и 9 с теми же сроками уплаты. Документальное обоснование повторного включения сумм налога на прибыль в требование N 9894 налоговым органом не представлено.

В соответствии с п.4 ст.142 Федерального закона N 127-ФЗ от 11.10.2002г. "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленным настоящей статьей.

Таким образом, судом установлено, что требования налогового органа по задолженности заявителя, возникшей в стадии конкурсного производства, исполняются в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, у инспекции отсутствовали законные основания для принудительного взыскания текущих платежей по требованию N 8666 от 16.08.2007г. и требованию N 9894 от 22.11.2007г.

При таких обстоятельствах, принятие налоговым органом оспоренных решения и постановления является незаконными и необоснованным , а требования заявителя о признании недействительными решения N 74 и постановления N 74 налогового органа от 20.05.2008г. обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 и пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отменяет решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля .2009 г. по делу N А41-26920/08 в части требования обязать ИФНС России по г. Ступино Московской области внести в лицевые счета ЗАО "Старая Ситня" сведения об аннулировании (сторнировании) задолженности по налогам и пени, включенным в постановление N 74 от 20.05.2008 г. и решение N 74 от 20.05.2008 г. о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в сумме 1458673 руб. 15 коп.

.Руководствуясь статьями 49, п.4 ч.1 ст.150, 266, п.3 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ЗАО "Старая Ситня" от заявленного требования об обязании внести в лицевые счета сведения об аннулировании (сторнировании) задолженности.

Отменить решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2009 года по делу N А41-17955/08 в части обязания ИФНС России по г. Ступино Московской области внести в лицевые счета ЗАО "Старая Ситня" сведения об аннулировании (сторнировании) задолженности по налогам и пени, включенным в постановление N 74 от 20.05.2008 г. и решение N 74 от 20.05.2008 г. о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в сумме 1458673 руб. 15 коп.

Прекратить производство по делу N А41-17955/08 в части требования обязать ИФНС России по г. Ступино Московской области внести в лицевые счета ЗАО "Старая Ситня" сведения об аннулировании (сторнировании) задолженности по налогам и пени, включенным в постановление N 74 от 20.05.2008 г. и решение N 74 от 20.05.2008 г. о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в сумме 1458673 руб. 15 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2009 года по делу N А41-17955/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Ступино Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Чалбышева