Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 10АП-2914/2009

г. Москва

16 июля 2009 г.

Дело N А41-27490/08

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Слесарева А.А.,

судей Кузнецова А.М., Мордкиной Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Смирнов В.А., доверенность от 12.12.2008 N б/н;

заинтересованное лицо - не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Специализированный участок МАФ "ДЕФО" на решение Арбитражного суда Московской области от 3 июня 2009 года по делу N А41-27490/08 , принятое судьей Калининой Н.С., по заявлению ООО "Специализированный участок МАФ "ДЕФО" о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2008 г. N1688/4 Межрайонного отдела противодействия незаконной миграции Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 18.9 КОАП РФ, о признании незаконным и отмене решения от 17.10.2008 г. УФМС России по МО по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 07.07.2008 г. N1688/4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный Участок МАФ "ДЕФО" (ООО "СУ МАФ "ДЕФО", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области (УФМС РФ по МО, Управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности от 07.07.2008 г. N 1688/4, о признании незаконным и отмене решения от 17.10.2008 г. УФМС России по МО по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 07.07.2008 г. N1688/4.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СУ МАФ "ДЕФО" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Общество также считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными.

В судебном заседании представитель ООО "СУ МАФ "ДЕФО" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционный инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "СУ МАФ "ДЕФО" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.05.2004 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 16 по Московской области; основной государственный регистрационный номер 1045010204469 (т.1, л.д. 20).

01.01.2008 г. между Администрацией Щелковского муниципального района Московской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 2520. В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество - нежилые помещения общей площадью 215,1 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Загорянский, ул. Димитрова, д. 47.

Распоряжением от 04.04.2008 г. N 910 заместителя начальника Управления должностным лицам административного органа поручено провести проверку по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников в ООО "СУ МАФ "ДЕФО", расположенном по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Загорянский, ул. Димитрова, д. 47. Проведение проверки предписано в период с 07.04.2008 по 12.04.2008 (т.1, л.д. 123).

08.04.2008 г. должностными лицами Управления проведен осмотр помещения, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Загорянский, ул. Димитрова, д. 47.

Осмотром зафиксировано, что 2 комнаты оборудованы спальными местами и местом для приготовления и приема пищи. В комнатах проживает четверо иностранных работников, в том числе Давронов К.А. При проверке гражданин Таджикистана Давронов К.А. предъявил паспорт и миграционную карту. Уведомления о постановке на миграционный учет в ОФМС Щелковского района и разрешения на работу на территории Московской области у Давронов К.А. не имел.

По результатам осмотра 08.04.2008 г. составлен протокол.

08.04.2008 г. старшим инспектором Управления составлен рапорт о том, что Общество предоставило помещение для проживания иностранному гражданину Давронову К.А., находящемуся на территории Московской области с нарушением установленного порядка.

08.04.2008г. в отношении Общества составлен протокол N 1688/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Протокол составлен с участием законного представителя заявителя - генерального директора Смирнова А.В., которому разъяснены права, вручена копия протокола. Также Смирновым А.В. даны пояснения по существу правонарушения .

07.07.2008 г. рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Общества. Постановлением N 1688/4, вынесенным начальником Межрайонного отдела иммиграционного контроля Управления, ООО "СУ МАФ "ДЕФО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ; назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления Федеральной миграционной службы России от 07.07.2008 N 1688/4, ООО "Специализированный Участок МАФ "ДЕФО" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, вина Общества в его совершении доказана, порядок привлечения к административной ответственности Управлением не нарушен.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.2 ст. 211 АПК РФ в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 2 Федерального Закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (Федеральный Закон от 18.07.2006 N 109-ФЗ) учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 20 Федерального Закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Учету по месту пребывания подлежат: временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин:

а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания;

б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства;

в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказании.

В силу ч.1 ст. 22 Федерального Закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Таким образом, Давронов К.А.., являющийся иностранным гражданином и будучи не поставленным на миграционный учет, находился в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Согласно ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Материалами дела подтвержден факт предоставления Обществом жилого помещения иностранному гражданину Давронову К.А., находящемуся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

Факт предоставления жилого помещения не отрицается генеральным директором Общества. При составлении в отношении заявителя протокола об административном правонарушении генеральный директор Общества Смирнов А.В. пояснил: "С протоколом согласен. Предоставил Давронову К.А. место для проживания, пока решается вопрос о расселении в жилом секторе". Указанное объяснение Смирнова А.В. подтверждается его подписью в протоколе.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Согласно п.1 ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения этого проступка, что лицо виновно в его совершении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ООО "Специализированный участок МАФ "ДЕФО" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ, а также вина Общества в совершении данного правонарушения подтверждаются материалами дела:

- договором аренды недвижимого имущества N 2520, заключенным 01.01.2008 между Администрацией Щелковского муниципального района Московской области (арендодатель) и Обществом (арендатор). В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество - нежилые помещения общей площадью 215,1 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Загорянский, ул. Димитрова, д. 47 (т.1, л.д. 102-105);

- протоколом осмотра, которым зафиксировано, что 2 комнаты оборудованы спальными местами и местом приготовления и приема пищи. В комнатах проживает четверо иностранных работников, в том числе Давронов К.А.

При проверке гражданин Таджикистана Давронов К.А. предъявил паспорт и миграционную карту. Уведомления о постановке на миграционный учет в ОФМС Щелковского района и разрешения на работу на территории Московской области у Давронова К.А. нет. Протокол также подписан генеральным директором Общества Смирновым А.В., который каких-либо замечаний к содержанию протокола не высказал (т.1, л.д. 124-125);

- рапортом инспектора Управления от 08.04.2008 о том, что Общество предоставило помещение для проживания иностранному гражданину Давронову К.А., находящемуся на территории Московской области с нарушением установленного порядка (т.1, л.д. 73);

- постановлением N 1813 по делу об административном правонарушении от 09.04.2008, которым установлено, что Давронов К.А. с 17.11.2007 находится на территории Московской области, не соблюдая установленный законодательством РФ порядок пребывания и миграционного учета. Давронов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с наложением на него административного штрафа. Постановление вступило в законную силу;

- справкой от 08.04.2008, согласно которой при проверке базы данных Управления установлено, что гражданин Республики Таджикистан Давронов К.А. в списке иностранных граждан и лиц без гражданства, поставленных на миграционный учет в ОУФМС в Щелковском районе по состоянию на 08.04.2008, не значится;

- протоколом от 08.04.2008 N 1689/4 об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ законно и обоснованно.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными лицами.

Срок привлечения к административной ответственности соблюден.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия сведений о повторности совершения правонарушения, Обществу назначено минимальное наказание. Оснований для его изменения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Является несостоятельным довод Общества, что суд первой инстанции неправильно истолковал норму закона, а именно, что протокол об административном правонарушении N 1688/4 не может рассматриваться как документ, имеющее отношение к обстоятельствам дела, поскольку составлен на юридическое лицо, тогда как статья 18.9. КоАП РФ указывает на нарушение должностным лицом организации, принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицом без гражданства, либо гражданином Российской Федерации или постоянно проживающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства правил пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации

Конструкция части 3 статьи 18.9 КоАП РФ содержит указание на противоправное деяние в описательной части, а в санкции предусматривает субъектом административного правонарушения юридическое лицо - организацию, являющуюся принимающей стороной для иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняет, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что постановление от 07.07.2008 N 1688/4 о привлечении ООО "Специализированный участок МАФ "ДЕФО" к административной ответственности по ч.3 ст. 18.9 КоАП РФ вынесено Управлением Федеральной миграционной службы России по Московской области законно и обоснованно, материальных и процессуальных оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено 07.07.2008, в тот же день копия постановления получена лично законным представителем заявителя.

16.07.2008 Общество обратилось с жалобой на постановление в Управление Федеральной миграционной службы России по Московской области.

17.10.2008 года начальником УФМС России по Московской области вынесено решение по результатам рассмотрения жалобы ООО "Специализированный участок МАФ "ДЕФО" на постановление N 1688/4 от 07.07.2008 по делу об административном правонарушении. В рассмотрении жалобы участвовал законный представитель Общества Смирнов А.В. По результатам рассмотрения постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение УФМС по МО от 17.10.2008 г. по результатам рассмотрения жалобы на постановление N 1688/4 от 07.07.2008 г. вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с этим из Федерального бюджета судом апелляционной инстанции возвращается государственная пошлина, уплаченная ООО "Специализированный участок МАФ "ДЕФО" за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 05.06.2009 г. СБ 2575/0054

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2009 г. по делу N А41-27490/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Специализированный участок МАФ "ДЕФО" - без удовлетворения.

Выдать ООО "Специализированный участок МАФ "ДЕФО" справку для возврата государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 05.06.2009 г. СБ 2575/0054.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

А.М. Кузнецов Л.М. Мордкина