Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 10АП-2625/2009

г. Москва

21 июля 2009 г.

Дело N А41-3668/09

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Шехоленковой Я.И.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "КВАРТА-ААЦ" - Кузьменко А.Н., представитель по доверенности N 11 от 02.03.2009 г.,

от ответчика: ООО "Санрайз.ру" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Санрайз.ру" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2009 года по делу N А41-3668/09, принятое судьей Борсовой Ж.П., по иску Общества с ограниченной ответственностью "КВАРТА-ААЦ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Санрайз.ру" о взыскании задолженности в сумме 10 727 460 руб. 32 коп., неустойки в сумме 571 291 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КВАРТА-ААЦ" (далее - ООО "КВАРТА-ААЦ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Санрайз Раша" (далее - ООО "Санрайз Раша") о взыскании задолженности в сумме 10 727 460 руб. 32 коп. Кроме того, заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 571 291 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Санрайз Раша" на Общество с ограниченной ответственностью "Санрайз.ру" (том 1, л.д.79).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит взыскать 2 284 565 руб. 95 коп. суммы основного долга, а также 1 115 034 руб. 06 коп. суммы договорной нестойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены в части. С ООО "Санрайз.ру" в пользу ООО "КВАРТА-ААЦ" взыскано 2 284 565 руб. 95 коп. основного долга, неустойка в размере 915 148 руб. 98 коп., госпошлина в размере 27 498 руб. 58 коп. (том 2, л.д.20-21).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Санрайз.ру" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение оставить без изменения.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Санрайз Раша" (должник) и ООО "Санрайз.ру" (новый должник) 30 января 2009 года заключен договор перевода долга N УП-002000385. Перевод долга был произведен с согласия кредитора - ООО "КВАРТА-ААЦ".

В соответствии с договором ООО "Санрайз.ру" - новый должник принимает на себя в полном объеме обязательства ООО "Санрайз Раша" - должника по договору N 048/07 на поставку товара от 09 июля 2008 года, заключенному между должником и ООО "КВАРТА-ААЦ" (кредитор), новый должник принимает на себя обязательство по оплате кредитору товара, поставленного должнику кредитором в сумме 8 451 475 руб. 21 коп. Должник в течение трех рабочих дней со дня подписания договора, передает новому должнику договор N 048/07 на поставку товара от 09 июля 2008 года.

Во исполнение условий истец выполнил свои обязательства, что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами, которые представлены в материалы дела.

В нарушение условий договора ответчик своевременно оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, что послужило причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые им товары покупателю для использования в предпринимательской или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно пришел к выводу об их законности и обоснованности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком срока оплаты товара, предусмотренного условиями договора, обоснованным признано требование истца о взыскании пени, предусмотренной договором. Размер пени определен истцом с учетом договорной пени (0,1 процентов от стоимости полученного товара за каждый день просрочки), суммы долга без НДС.

Расчет пени произведен правильно, размер ее составил 915 148 руб. 98 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с процессуальной заменой ответчика на ООО "Санрайз.ру" изменились основание и предмет иска, размер иска, а также подсудность данного спора не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы в арбитражном апелляционном суде.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представителем ответчика в материалы дела не представлены доказательства в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Доводы ответчика являются необоснованными, так как не подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2009 года по делу N А41-3668/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева В.П. Мизяк