Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 10АП-2946/2009

г. Москва

20 июля 2009 г.

Дело N А41-К1-9600/07

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Нарышева Н.Г. по доверенности от 05.05.2008,

от ООО "Таширово": Иванова Е.Ю. по доверенности от 08.12.2008,

от ЗАО "Инвест-Агро": Иванова Е.Ю. по доверенности от 01.08.2008,

от других ответчиков: представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аверскон" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2009 по делу N А41-К1-9600/07, принятое судьей Уваровым А.О., по иску общества с ограниченной ответственностью "Аверскон" к администрации Ташировского сельского округа, администрации Наро-Фоминского района Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Таширово" и закрытому акционерному обществу "Инвест-Агро" о признании права постоянного (бессрочного) пользования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аверскон" (далее - ООО "Аверскон") обратилось в суд к администрации Ташировского сельского округа, администрации Наро-Фоминского района Московской области с иском с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:26:080615:0001 площадью 71 410 кв.м, находящийся по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с/о Ташировский, п/л "Костёр".

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2009 года по делу N А41-К1-9600/07 в удовлетворении заявленных требований отказано. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Таширово" и закрытого акционерного общества "Инвест-Агро" производство по делу прекращено в связи с отказом от иска к данным ответчикам.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить по мотиву неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения судом норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Наро-Фоминского городского Совета народных депутатов Московской области от 12.04.1991 N 271/8 Наро-Фоминскому шёлковому комбинату отведен земельный участок площадью 5,0 га по фактическому пользованию под размещение пионерского лагеря "Костёр" из земель 31 квартала Литвиновского лесничества площадью 1,6 га из земель совхоза "Таширово" площадью 3, 4 га (2, 6 га - земли госземфонда, 0, 8 га-прочие земли) (т.1 л.д.11).

Постановлением Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области от 01.06.1992 N 492 Наро-Фоминскому шёлковому комбинату утверждены границы плана отвода земельного участка общей площадью 9,0 га под пионерский лагерь "Костёр", в том числе 4,0 га существующая территория и 5,0 га из земель Наро-Фоминского леспромхоза (т.1 л.д.12).

На основании указанного постановления от 01.06.1992 N 492 Наро-Фоминскому шёлковому комбинату выдан акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 9,2 га в границах, указанных на чертеже для пионерлагеря (т.1 л.д.13-14).

Приказом РГТ "Ростекстиль" от 12.07.1991 N 65 на базе Наро-Фоминского шёлкового комбината создано арендное предприятие "Наро-Фоминский шёлковый комбинат".

На основании постановления главы администрации Наро-Фоминского района Московской области от 14.01.1993 N 29 арендное предприятие "Наро-Фоминский шёлковый комбинат" было преобразовано в акционерное общество закрытого типа "Нарфомшёлк".

В соответствии с приказом от 19.08.1996 N 341 АОЗТ "Нарфомшелк" перерегистрирован в закрытое акционерное общество "Нарфомшелк".

На основании договора купли-продажи от 11.06.2003 N 01 ЗАО "Нарфомшёлк" продало ЗАО "Ол Текс" недвижимое имущество согласно приложению N 1 к договору, расположенное по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с\о Ташировский, п\л "Костер" (т.1 л.д.43-50).

ЗАО "Ол Текс" (продавец) и ООО "Аверскон" (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.11.2003, по которому ЗАО "Ол Текс" обязалось передать в собственность ООО "Аверскон" 16 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с\о Ташировский, п\л "Костёр" (т.1 л.д.51-55).

Право собственности ООО "Аверскон" на приобретенные им по договору купли-продажи строения зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами от 10.02.2004 (т.1 л.д.56-71).

Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 28.03.2005 N 26/05-2764 приобретенные истцом объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 71 410 кв.м с кадастровым номером 50:26:080615:0001, расположенном по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с/о Ташировский, п/л "Костёр" (т.1 л.д.15-41).

Истец полагая, что приобрел право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, обратился в суд с настоящими требованиями. Иск основан на статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании определения Арбитражного суда Московской области по настоящему делу государственным учреждением Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте Российской Федерации была проведена экспертиза по определению границ и площади земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования объектами недвижимого имущества, принадлежащими истцу на праве собственности.

Согласно заключению эксперта дать заключение по вопросу определения фактической площади земельного участка, занимаемого строениями ООО "Аверскон" и необходимыми для их использования невозможно (т.4 л.д.43-52).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцу как обществу с ограниченной ответственностью в соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования принадлежать не может, а в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации испрашиваемый земельный участок находится на праве землепользования.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, истец указывает, что самостоятельное право землепользования действующим законодательством не предусмотрено, ООО "Аверскон" как покупатель объектов недвижимости приобретает права на земельный участок в том же объеме, что и продавец недвижимости. Кроме того, истец ссылается на то обстоятельство, что спорный земельный участок площадью 71 410 кв.м необходим для использования объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Аверскон" на праве собственности.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названого Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации. При этом согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Таким образом, для того чтобы доказать наличие права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, истец должен доказать наличие надлежаще оформленного права постоянного (бессрочного) пользования у продавца объекта недвижимости и обосновать необходимость предоставления земельного участка испрашиваемой площади.

В обоснование приобретения права постоянного (бессрочного) пользования истец ссылается на договор купли-продажи от 17.11.2003, по которому ООО "Аверскон" приобрело у ЗАО "Ол Текс" 16 объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 17.11.2003 приобретаемое недвижимое имущество расположено на земельном участке, общей площадью 9,7 га. Земельный участок принадлежит муниципальному образованию "Наро-Фоминский район Московской области" и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования закрытому акционерному обществу "Нарфомшёлк" (Государственный акт N МО-26-12N 20, выдан на основании решения от 01.06.1992 N 492).

Вместе с тем, ЗАО "Нарфомшёлк" в соответствии с Государственным актом N МО-26-12N 20 принадлежал земельный участок площадью 9,2 га. Объекты недвижимости приобретались истцом у ЗАО "Ол Текс", а не у ЗАО "Нарфомшёлк".

В материалы дела истцом не представлено доказательств существования у ЗАО "Ол Текс" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 71 410 кв.м с кадастровым номером 50:26:080615:0001, в отношении которого заявлены требования.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Истец не представил в материалы дела документов, подтверждающих, что к ЗАО "Ол Текс" при приобретении объектов недвижимости у ЗАО "Нарфомшёлк" по договору от 11.06.2003 N 1 перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 71 410 кв.м или большей площадью.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приход к выводу, что истец не доказал в отношении земельного участка какой площадью перешло именно право постоянного (бессрочного) пользования от ЗАО "Ол Текс" к ООО "Аверскон".

Кроме того, исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, ЗАО "Ол Текс" как лицо, которому согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставляться не может, надлежало переоформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Между тем доказательств оформления прав ЗАО "Ол Текс" на какой-либо земельный участок и определение площади данного земельного участка в связи с приобретением объектов недвижимости на основании договора от 11.06.2003 N 1 в материалы дела не представлено.

В обоснование площади испрашиваемо земельного участка истец ссылается на то, что земельный участок площадью 71 410 кв.м использовался прежним правообладателем для пионерского лагеря.

Однако истец приобретал данное имущество не в комплексе, а объекты недвижимого имущества по отдельности. Иных доказательств того, что для обслуживания приобретенных объектов недвижимости необходим именно спорный земельный участок, ООО "Аверскон" в материалы дела не представило. Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал необходимость признания права именно на земельный участок площадью 71 410 кв.м с кадастровым номером 50:26:080615:0001.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Вместе с тем, апелляционный суд считает необходимым отметить, что истец как собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приватизацию земельных участков под этими объектами недвижимости в соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Аверскон" о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:26:080615:0001 площадью 71 410 кв.м, находящийся по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с/о Ташировский, п/л "Костер".

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2009 года по делу N А41-К1-9600/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аверскон" - без удовлетворения

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич