Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 10АП-3003/2009

г. Москва

22 июля 2009 г.

Дело N А41-22548/08

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Новопашиной Е.К.,

при участии в заседании:

от истца: Плюхин П.П., определение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2008 по делу N А41-К2-19340/07,

от СПК "Колхоз "Маяк" - Абаш И.В. по доверенности от 20.01.2009,

от администрации Клинского района: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью "Троицкое" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2009 по делу N А41-22548/08, принятое судьей Матеенковым А.В., по иску конкурсного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью "Троицкое" к администрации Клинского муниципального района Московской области и сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз "Маяк" о признании права собственности и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий товарищества с ограниченной ответственностью "Троицкое" (далее - ТОО "Троицкое") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Клинского муниципального района Московской области и сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз "Маяк" (далее - СПК "Колхоз "Маяк") о признании права собственности на 96,46 га земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, зарегистрированных за СПК "Колхоз "Маяк", и истребовании 96,46 га земельного участка из чужого незаконного владения СПК "Колхоз "Маяк".

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2009 года по делу N А41-22548/08 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ТОО "Троицкое" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, полагая, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом директора совхоза "Высоковский" от 28.10.1991 N 883 создано малое предприятие "Троицкое" (т.1 л.д.8). Решением Исполкома Клинского городского Совета народных депутатов от 29.10.1991 N 726/22-5 зарегистрирован устав малого предприятия "Троицкое" (акционерное общество закрытого типа) (т.1 л.д.6).

Постановлением главы администрации Клинского района от 23.12.1992 N 1092/30-15 акционерному обществу закрытого типа "Троицкое" выделены 442 га сельхоз угодий в аренду и 134 га сельхоз угодий в коллективно-долевую собственность (т.1 л.д.46-48).

На основании постановления администрации Клинского района от 24.12.1993 N 4007 малое предприятие "Троицкое" перерегистрировано в товарищество с ограниченной ответственностью "Троицкое" (т.1 л.д.22).

В соответствии с постановлением главы администрации Клинского района от 16.01.1997 N 40 членам ТОО "Троицкое" выданы свидетельства на право коллективно-долевой собственности согласно утвержденного списка в количестве 36 человек (т.1 л.д.5).

Впоследствии 26 граждан вышли из состава участников ТОО "Троицкое" и вошли в состав членов колхоза "Маяк", внеся свои земельные доли в размере 3,7 га в качестве паевого взноса в уставный капитал вновь образованного юридического лица (т.1 л.д.67-95).

Истец, полагая, что выход 26 членов из ТОО "Троицкое" вместе с земельными паями является незаконным, а право собственности на земельные доли принадлежит товариществу, обратился в суд с настоящими требованиями.

СПК "Колхоз "Маяк" с заявленными требованиями не согласился, в отзыве на исковое заявление указал, что 134 га земель предоставлялись гражданам, а не истцу, граждане не вносили свои земельные доли в уставный капитал ТОО "Троицкое" и вправе распорядиться ими по своему усмотрению, в том числе и внести их в уставный капитал колхоза "Маяк".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что земельные доли не внесены гражданами в уставный капитал ТОО "Троицкое", а истребуемый земельный участок площадью 96,46 га не сформирован в качестве объекта недвижимости в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, истец указывает, что земельный участок площадью 134 га передан в собственность ТОО "Троицкое" на основании постановления главы администрации Клинского района от 23.12.1992 N 1092/30-15, истец уплачивает земельный налог за все 134 га земель.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Истец в материалы дела не представил документов, свидетельствующих о существовании земельного участка площадью 96,46 га, в отношении которого он просит признать право собственности ТОО "Троицкое" и истребовать из чужого незаконного владения, в качестве объекта недвижимости и земельных отношений.

Из чужого незаконного владения может быть истребована только индивидуально-определенная вещь. ТОО "Троицкое" не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что спорный участок отвечает признакам индивидуально-определенной вещи в смысле статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, на спорный земельный участок в настоящий момент не может быть признано право собственности, и данный участок не подлежит виндикации на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие индивидуально-определенного предмета спора, что делает невозможным исполнение решение суда в случае удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе истец указывает, что земельный участок площадью 134 га предоставлен в собственность ТОО "Троицкое". Вместе с тем, постановлением главы администрации Клинского района от 23.12.1992 N 1092/30-15 134 га сельхоз угодий выделены в коллективно-долевую собственность членов АОЗТ "Троицкое" в количестве 36 человек, что следует из пункта 2 названного постановления.

Довод заявителя жалобы, что ТОО "Троицкое" уплачивает земельный налог на спорный земельный участок, не подтверждается материалами дела. Кроме того, уплата земельного налога не свидетельствует о наличии права собственности на земельный участок при отсутствии правоустанавливающих документов.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2009 года по делу N А41-22548/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ТОО "Троицкое" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.В.Диаковская С.К. Ханашевич