Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 10АП-2992/2009

г. Москва

21 июля 2009 г.

Дело N А41-5879/08

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Мостовым С.Г.,

при участии в заседании:

от истца - ЗАО "ПЗ "Константиново": Блинков С.О., представитель по доверенности от 29.09.2008 г.; Винокурова Ю.В., представитель по доверенности от 07.07.2009 г;

от ответчика - ООО "НПЦ "Корвет": Касумов Э.А.- учредитель; Касумова И.В., представитель по доверенности от 14.04.2008 г.; Давыдов В.В., представитель по доверенности от 08.06.2009 г.,

3-и лица: Управление Росрегистрации по Московской области - представитель не явился, извещен, ЗАО "ЦДК" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственный Центр "Корвет" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2009 года по делу N А41-5879/08, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску ЗАО ПЗ "Константиново" к ООО "НЦП Корвет" о признании недействительным сделки, аннулировании в ЕГРП записи о госрегистрации права ответчика и восстановлении записи о праве собственности истца на спорный объект,

при участии третьих лиц: Управление Росрегистрации по Московской области, ЗАО "ЦДК",

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество ПЗ "Константиново" (далее - ЗАО ПЗ "Константиново") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НПЦ "Корвет" (далее - ООО "НПЦ "Корвет") о признании недействительным заключенного с ООО НПЦ "Корвет" договора купли-продажи нежилого строения от 27.03.2007г.;

- применении последствий недействительности данной сделки в виде двусторонней реституции;

-аннулировании в ЕГРП записи о госрегистрации права собственности ответчика на нежилое здание - "Телятник N 3", расположенное по адресу: МО, Домодедовский р-н, дер. Чулпаново, строен. 1;

-восстановлении в ЕГРП права собственности истца на нежилое здание - "Телятник N 3", расположенное по адресу: МО, Домодедовский р-он, дер. Чулпаново, строен. 1.

Определением суда от 26 августа 2008 года для совместного рассмотрения с первоначальным иском к рассмотрению было принято встречное исковое заявление ООО "НЦП Корвет" о признании за ним права собственности на приобретенный по оспариваемому договору объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Управление Росрегистрации по Московской области, закрытое акционерное общество "ЦДК".

Впоследствии ЗАО ПЗ "Константиново" заявило ходатайство об отказе от требований в части аннулирования в ЕГРП записи о госрегистрации права собственности ответчика на жилое здание - "Телятник N 3" восстановлении в ЕГРП записи о праве собственности истца на нежилое здание - "Телятник N 3".

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2009 года первоначальный иск удовлетворен. Суд первой инстанции применил последствия недействительности сделки, обязал ЗАО ПЗ "Константиново" возвратить в пользу ООО НПЦ "Корвет" денежные средства в размере 1016 864 рубля; обязал ООО "НПЦ "Корвет" возвратить в пользу ЗАО ПЗ "Константиново" строение - "Телятник N 3" общей площадью 2597,9 кв.м., инв N 030:11-30987, лит.ЗБ1-ЗБ2-ЗБЗ-ЗБ4, расположенное по адресу: МО, Домодедовский р-он, дер. Чулпаново, строен. 1, условный номер 50-50-28/014/2007-257.

Судом первой инстанции принят отказ по первоначальному иску в части исковых требований об ануллировании записи в ЕГРП о госрегистрации права собственности ООО "НПЦ "Корвет" на нежилое здание - "Телятник N 3", расположенное по адресу: МО, Домодедовский р-он, дер. Чулпаново, строен. 1, и восстановлении в ЕГРП записи о праве собственности ЗАО ПЗ "Константиново" на нежилое здание - "Телятник N 3" Производство по делу в этой части прекращено.

Судом первой инстанции в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "НПЦ "Корвет" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО ПЗ "Константиново", удовлетворить встречный иск о признании права собственности на спорное имущество.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ЗАО "ПЗ "Константиново" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ЗАО ПЗ "Константиново" (продавец) и ООО НПЦ "Корвет" (покупатель) 27 марта 2007 года был заключен договор купли-продажи нежилого строения, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя строение - "Телятник N 3", общей площадью 2597,9 кв.м., инвентарный N 030:11-30987, литер ЗБ1-ЗБ2-ЗБЗ-ЗБ4, расположенное по адресу: Московская область, Домодедовский район, д. Чулпаново, строен. 1, условный номер 50-50-28/014/2007-257, а покупатель - принять указанное строение и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость отчуждаемого строения равна 40 000 долларов США, которую покупатель обязался оплатить в течение 5 дней с момента подписания договора в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Нежилое строение было передано покупателю, что подтверждается передаточным актом и не оспаривается сторонами.

Покупатель произвёл оплату за объект недвижимости в сумме 1 016 864 руб., о чём свидетельствует платёжное поручение от 20.07.2007г. N 136.

Переход права собственности к ООО НПЦ "Корвет", зарегистрирован, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 10.07.2007 г. серии 50 НБN 684485.

Истец, ссылаясь на ст. ст. 12, 53, 166, 167,168, 434, 550 ГК РФ ст. 32 п. 4 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", просил признать договор от 27.03.2007 г. недействительным, т.к. подпись, учиненная на договоре, выполнена не генеральным директором Сусловым А.В.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ЗАО ПЗ "Константиново", исходил из заключения эксперта N 186 от 20.02.2009 г., сделанного в рамках судебной почерковедческой экспертизы о том, что подпись от имени Суслова А.В. в оспариваемом договоре выполнена не самим Сусловым А.В.

Арбитражный апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно п. 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемый договор купли-продажи заключен с нарушением норм ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным).

Поскольку спорный договор купли-продажи со стороны ЗАО ПЗ "Константиново" не был подписан генеральным директором Сусловым А.В., следовательно, договор является недействительным (ничтожным) на основании статей 53,166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы, о том, что со стороны генерального директора имело место одобрение сделки, т.к. документы на государственную регистрацию сделки сдавал сам Суслов А.В., арбитражным апелляционным судом отклоняется как основанный на неправильном толковании заявителем норм права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2009 года по делу N А41-5879/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственный Центр "Корвет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк