Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 10АП-1227/2009

г. Москва

21 июля 2009 г.

Дело N А41-19947/08

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей: Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кондратюк И.Н.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "Энжил Строй": Филатова А.М., представитель по доверенности от 21.10.08 г.; Ведешкина С.Н., представитель по доверенности от 30.05.09 г.;

от ответчика - ОАО "НИИ ВОДГЕО": Назарина О.Н., представитель по доверенности N 14 от 13.10.08 г.; Богатеев И.А., представитель по доверенности N 16 от 13.10.08 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени комплексный научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт водоснабжения, канализации, гидротехнических сооружений и инженерной гидрогеологии "НИИ ВОДГЕО" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2009 года по делу N А41-19947/08, принятое судьей Кузнецовой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энжил Строй" к открытому акционерному обществу "Ордена Трудового Красного Знамени комплексный научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт водоснабжения, канализации, гидротехнических сооружений и инженерной гидрогеологии "НИИ ВОДГЕО" о взыскании авансового платежа в размере 196 800 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 293 рубля 09 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энжил Строй" (далее - ООО "Энжил Строй") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Ордена Трудового Красного Знамени комплексный научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт водоснабжения, канализации, гидротехнических сооружений и инженерной гидрогеологии "НИИ ВОДГЕО" о взыскании авансового платежа в размере 196 800 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 293 рубля 09 копеек (т.1 л.д.2-3).

Исковые требования заявлены со ссылкой на нормы статей 395, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обязанностью подрядчика вернуть неотработанный аванс в связи с расторжением договора N 047/15-08 от 31.03.2008 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены в части взыскания авансового платежа в сумме 196 800 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 311 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т.2 л.д.68-69).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "НИИ ВОДГЕО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (т.2 л.д.87-89).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31.03.2008 г. между ООО "Энжил Строй" (заказчик) и ОАО "НИИ ВОДГЕО" (подрядчик) был заключен договор N 047/15-08, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик взял на себя обязательства выполнить собственными силами и силами привлеченных им субподрядных организаций комплекс работ, обеспечивающих строительство водозаборного узла производительностью 165 куб.м/сут. для снабжения поселка таунхаусов, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, городское поселение Правдинский, с.Братовщина, ул.Липки, а также же обеспечить передачу результатов работ и соответствующей документации заказчику, а заказчик - принять и оплатить все выполненные работы (т.1 л.д.6-8). Цена работы и порядок расчетов были определены сторонами в статье 2 названного договора, и все работы разбивались на четыре этапа, подлежащие последовательному выполнению и соответственно оплате (пункт 2.1. договора). В пункте 2.4. договора стоимость первого раздела определена в фиксированной твердой сумме - 492 000 рубля (в том числе НДС 75 050 рублей 84 копейки). Относительно порядка расчетов по первому этапу работ сторонами в пункте 2.5. договора было согласовано условие о 40 процентной предоплате, составляющей сумму 196 800 рублей, которую заказчик обязался оплатить подрядчику в пятидневный срок с момента подписания договора. Окончательный расчет стороны договорились производить не позднее пяти дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и передачи исполнительной документации. Данные условия по порядку выполнения отдельных этапов работ и расчетов по ним также были согласованы сторонами при подписании календарного плана-графика производства работ и финансирования, являющегося приложением к договору N 047/15-08 от 31.03.08. (том 1 л.д.10).

Во исполнение обязательств по данному договору ООО "Энжил Строй" (заказчик) платежным поручением N 151 от 08.04.2008 г. с указанием в назначении платежа - " аванс (40 %) по договору N 047/15-08 от 31.03.08. на выполнение работ по Разделу 1" перечислило подрядчику сумму 196 800 рублей (т.1 л.д.12).

ОАО "НИИ ВОДГЕО" в установленный договором срок работы по Разделу 1 не выполнило, результат работ по акту сдачи-приемки выполненных работ заказчику не сдало.

ООО "Энжил Строй" обратилось к ОАО "НИИ ВОДГЕО" с претензией N 01-044/296 от 28.08.2008 г. о расторжении договора N 047/15-08 от 31.03.08. в соответствии с п.8.2. в одностороннем порядке и требованием о возврате аванса (том 1 л.д.16-17). В связи с оставлением указанной претензии без ответа, считая названный договор расторгнутым, ООО "Энжил Строй" обратилось в суд с настоящим иском (т.1 л.д.2-3).

На сумму неотработанного аванса истцом в порядке статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 293 рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Московской области указал на то, что работы по договору подряда не выполнены, договор прекращен в одностороннем порядке заказчиком ввиду нарушения подрядчиком сроков выполнения первого этапа работ, и следовательно, аванс, перечисленный в размере 196 800 рублей подлежит взысканию в пользу истца в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. При расчете подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами судом из суммы основного долга исключена сумма НДС.

Арбитражный апелляционный суд согласен с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3 указанной нормы в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд первой инстанции нашел действия истца по одностороннему отказу от исполнения договора правомерными и соответствующими нормам статьей 450, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору N 047/15-08 от 31.03.2008 г.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.1. договора и Календарным планом-графиком производства работ и финансирования работы по договору были разбиты на четыре этапа (раздела).

Согласно пунктам 3.1. и 3.2. договора датой начала работ по каждому из этапов (разделов), считается дата поступления аванса на расчетный счет подрядчика в порядке, предусмотренном пунктом 2.4. договора, а датой окончания работ считается дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

При этом сроки выполнения работ для каждого из разделов в отдельности устанавливаются в соответствии с названным Календарным планом-графиком (приложение N 3 к договору), либо иным дополнительным соглашением, также являющимся неотъемлемой частью названного договора (пункт 3.3. договора).

В соответствии с Календарным планом срок выполнения первого этапа (раздела) работ, а именно изготовление проекта на бурение артезианских разведочно-эксплуатационных скважин N 1 и 2 был установлен 1,5 месяцев с даты перечисления заказчиком аванса (т.1 л.д.10). Работы по данному этапу подрядчиком в сроки, указанные в Календарном плане-графике производства работ и финансирования, выполнены не были. Акт приема-передачи работ в материалах дела отсутствует, иных доказательств, подтверждающих факт выполнения указанных работ, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлено, что ОАО "НИИ ВОДГЕО" были нарушены сроки выполнения работ по договору N 047/15-08 от 31.03.2008 г. Действия ООО "Энжил Строй" по одностороннему расторжению данного договора произведены в соответствии с пунктом 8.2. указанного договора.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма неотработанного аванса подлежит возврату ООО "Энжил Строй" в порядке, предусмотренном нормами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 1107 Кодекса).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что сроки выполнения работ по первому этапу были нарушены по вине истца, признана арбитражным апелляционным судом несостоятельной, поскольку в договоре N 047/15-08 от 31.03.2008 г. отсутствует положение, обуславливающее начало течения срока выполнения работ по первому этапу предоставлением заказчиком какой-либо технической документации.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно выполнения подрядчиком работ по третьему этапу, стоимость которых превышает размер перечисленного заказчиком аванса, также отклонена судом ввиду отсутствия в материалах дела доказательств сдачи результатов указанных работ ООО "Энжил Строй" в порядке, установленном договором N 047/15-08 от 31.03.2008 г.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2009 года по делу N А41-19947/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "НИИ ВОДГЕО" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.В. Боровикова