Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 10АП-3261/2009

г. Москва

22 июля 2009 г.

Дело N А41-15231/09

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Мостовым С.Г.,

при участии в заседании:

от УФНС по Московской области: Коротаев Д.В., представитель по доверенности N 15-51/194 от 28.05.2009 г.,

от ООО "Бухолово" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 19 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2009 года по делу NА41-15231/09, принятое судьей Прошиной И.А., по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области о признании ООО "Бухолово" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Бухолово" (далее - ООО "Бухолово", должник).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2009 года во введении наблюдения в отношении ООО "Бухолово" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 15.06.2009 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя должника, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, выслушав представителя уполномоченного органа, изучив доводы апелляционный жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Уполномоченный орган, в обоснования заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), указал, что ООО "Бухолово" имеет задолженность по обязательным платежам на общую сумму 363 366,32 руб., подтвержденную документально.

В обоснование заявления уполномоченный орган ссылается на следующие обстоятельства.

I. В 2005 г. межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Бухолово" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 г. по 01.01.2005 г. В результате указанной проверки налоговым органом был составлен акт N 129 от 05.05.2005 г и принято решение N 434 от 31.05.2005 г. о привлечении ООО "Бухолово" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, на сумму 15 000 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость за 2002-2003 г.г., предусмотренного пунктом 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), 8 493 руб. штрафа по налогу на доходы физических лиц, предусмотренного п.1 ст. 123 НК РФ, а также предложено уплатить 54200 руб. недоимки по НДС за 2002-2003 г.г., 42 465 руб. недоимки по НДФЛ за 2002-2004 г., и пени на указанную сумму недоимки в размере 6021 руб. по НДФЛ (т. 1 л.д. 59-79).

На основании указанного решения налоговым органом выставлены требования N 7 от 09.06.2005 г. об уплате налоговой санкции на общую сумму 23 493 руб. и N 553 от 08.06.2005 г. (т. 1 л.д. 80, 100).

В 2005-2007 г. налоговым органом были проведены камеральные проверки налоговых деклараций ООО "Бухолово", по результатам которых приняты решения о привлечении должника к налоговой ответственности, выявлена недоимка по водному налогу за 2004 -2006 г. г., страховым взносам на пенсионное страхование за 2004 - 2006 г.г., транспортному налогу за 2004 - 2007 г.г., земельному налогу за 2004-2007 г.г.

На основании вышеуказанных выездной и камеральных налоговых проверок налоговым органом в адрес ООО "Бухолово" были выставлены следующие требования об уплате налога, пени и штрафа: от 28.03.2005г. N 75 от 08.06.2005г., от 25.05.2005г. N 514, от 23.06.2005г. N 590, от 22.07.2005г. N 659, от 10.08.2005г. N 801, от 17.08.2005г. N 856, N 553, от 09.06.2005г. N 7, от 18.08.2005г. N 44, от 18.08.2005г. N 45, от 18.08.2005г. N 46, от 23.08.2005г. N 1056, от 23.09.2005г. N 1223, от 11.10.2005г. N 1308, от 05.12.2005г. N1609, от 26.12.2005г. N 2112, от 17.03.2006г. N 4856, от 03.04.2006г. N 179, от 03.04.2006г. N 4972, от 06.04.2006г. N 5031, от 02.05.2006г. N5344, от 19.05.2006г. N 5803, от 20.06.2006г. N 6338, от 23.06.2006г. N 6456, от 23.06.2006г. N 6610, от 23.06.2006г. N 6611, от 26.07.2006г. N 8359, от 07.09.2006г. N 12703, от 07.09.2006г. N 12704, от 08.11.2006г. N 19143, от 08.11.2006г. 119144, от 05.03.2007г. N 801, от 24.04.2007г. N 2362, от 07.06.2007г. N 4089, от 04.05.2005г. N 324.

Поскольку требования в установленный срок должником исполнены не были, то налоговым органом на основании статей 31, 47 НК РФ 26.06.2007 г. вынесены решение и постановление о взыскании налогов, взносов, пени, штрафов за счет имущества должника -налогоплательщика N 187 на общую сумму 178 157,43 руб., из которой: 127 246,78 руб. -недоимка, 37 100,85 руб. - пени и 13799,80 руб. - штраф.

Учитывая требования статей 65 АПК РФ, статей 69, 70, 46, 48 НК РФ, а также то, что уполномоченный орган обратился в суд с заявлением лишь 04.05.2009г. и при этом не доказал в полном объеме размер задолженности на общую сумму 178 157,43 руб.выводы суда первой инстанции являются правильными. Уполномоченным органом также пропущен срок на взыскание указанных сумм задолженности в судебном порядке (статьи 48 НК РФ), что также нашло отражение в судебном акте первой инстанции. При этом до подачи заявления, рассматриваемого в настоящем судебном заседании, налоговый орган в судебном порядке не взыскивал данную задолженность.

II. По результатам камеральной проверки налогового расчета по авансовым платежам по транспортному налогу за 1 квартал 2008 г., представленного ООО "Бухолово" в Межрайонную ИФНС N 19 по Московской области 29.04.2008 г., налоговым органом выявлена недоимка по данному налогу на сумму 1 350 руб. и 693,72 руб. пени.

20.05.2008 г. налоговым органом выставлено требование об уплате налога, пени N 29114 на сумму 1350 руб. недоимки и 693,72 руб. пени, которым должнику предложено в срок до 10.06.2008 г. уплатить указанные в требовании суммы в добровольном порядке (т.2 л.д. 63).

Уполномоченным органом, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства направления названного требования ООО "Бухолово" в материалы дела, в связи с чем, не возможно установить соблюдение уполномоченным органом требований статьи 70 НК РФ, а также факт возможного получения налогоплательщиком данного документа.

Кроме того, в нарушение статьи 69 НК РФ в требовании N 29114 от 20.05.2008 г. отсутствует сумма недоимки по налогу, на которую начислены пени на сумму 693,72 руб.

Десятый арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции, что уполномоченным органом пропущен срок на взыскание указанных сумм задолженности в судебном порядке (статьи 48 НК РФ), поскольку до подачи заявления в суд первой инстанции налоговый орган в судебном порядке не взыскивал задолженность, указанную в требовании N 29114 от 20.05.2008 г.

III. В результате камеральной проверки налоговых расчетов ООО "Бухалово" по авансовым платежам по транспортному налогу за 6 месяцев и 9 месяцев 2007 г. налоговым органом выявлена недоимка на сумму 5 258 руб., в связи с чем выставлено требование об уплате налога, пени N 8358 от 15.08.2007 г. (задолженность по транспортному налогу за 6 мес. 2007 г. - 2914 руб.), сроком добровольной уплаты до 03.09.2007 г., а также требование N 16003 от 09.11.2007 г. (задолженность по транспортному налогу за 9 мес. 2007 г. 2 334 руб.), сроком добровольной уплаты до 30.11.2007 г. (т. 2 л.д. 31, 33).

Кроме этого, в период с 14.07.2007 г. по 12.10.2007 г. налоговым органом выставлены требования от 14.07.2007г. N 4013, от 12.10.2007г. N 9177, от 12.10.2007г N 9178, от 12.10.2007г. N 9179, от 12.10.2007г. N 9180, от 12.10.2007г. N 9181, от 12.10 .2007 г. N 9182, и должнику предложено уплатить пени, начисленные на суммы недоимки по единому социальному налогу, единому сельскохозяйственному налогу, налогу на прибыль, транспортному налогу, образовавшиеся за период 2005 г. - 1 квартал 2007 г. (т. 2 л.д. 14-33).

Уполномоченным органом, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства направления требований ООО "Бухолово" в установленном законом порядке.

Вместе с тем, в связи с неисполнением должником обязанности по уплате недоимки и пени в с сроки, указанные в вышеперечисленных требованиях, налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках. Инкассовые поручения и доказательства их направления в банки, в материалы дела не представлены.(ст.65 АПК РФ).

24.03.2008 г. на основании статьи 47 НК РФ налоговым органом вынесены решение и постановление N 327 о взыскании за счет имущества ООО "Бухолово" 5258 руб. недоимки и 8020,48 руб. пени, указанные в вышеназванных требованиях (т. 2 л.д. 6-13).

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции, что уполномоченным органом пропущен срок на взыскание указанных сумм задолженности в судебном порядке.

IV. Арбитражный апелляционный суд находит, что заявителем пропущен срок для взыскания с ООО "Бухолово" в судебном порядке суммы 4109,17 руб., из которой: 682 руб. недоимки по транспортному налогу за 1 квартал 2008 г. и 3427,07 руб. пени по транспортному налогу. Правильность начисления которых и период невозможно установить в связи с отсутствием указания основной суммы недоимки, на которую они были начислены (т. 2 л.д. 42-49).

В материалы дела не представлено доказательств направления требования N 25371 от 08.04.2008 и соблюдения налоговым органом требований статьи 46 НК РФ.

Данные суммы задолженности включены налоговым органом в принятые 21.10.2008 г. решение и постановление N 516 о взыскании задолженности за счет имущества ООО "Бухолово" (т. 2 л.д. 42-47).

V. По результатам камеральной проверки налогового расчета по авансовым платежам транспортному налогу за 6 месяцев 2008 г., представленного ООО "Бухолово" в межрайонную ИФНС N 19 по Московской области 29.04.2008 г., налоговым органом выявлена недоимка по данному налогу на сумму 1 350 руб. и пени в сумме 2003 руб.

13.08.2008 г. налоговым органом выставлено требование N 31983 об уплате недоимки на сумму 1350 руб. и пени на сумму 2003 руб., вместе с тем, должнику было предложено в срок до 02.09.2008 г. уплатить указанные в требовании суммы в добровольном порядке (т.2 л.д. 74).

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции, что, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств направления названного требования ООО "Бухолово" в материалы дела не представлено, суд лишён возможности установить соблюдение налоговым органом требований статьи 70 НК РФ, получения налогоплательщиком данного документа.

Кроме этого в нарушение статьи 69 НК РФ в требовании N 31983 от 13.08.2008 отсутствует сумма недоимки по налогу, на которую начислены пени на сумму 2003 руб.

Срок взыскания в судебном порядке задолженности на сумму 1 350 руб. недоимки и 2003 руб. пени на момент обращения уполномоченного органа с заявлением пропущен.

VI. В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ (далее - Закон о пенсионном страховании) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если | иное не предусмотрено Законом о пенсионном страховании.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ГУ УПФР N 31 по г. Москве и Московской области пропущен срок, предусмотренный статьей 48 НК РФ для взыскания задолженности, по требованиям N 49 от 18.09.2008 г., N 31 от 15.07.2008 г., 16 от 12.05.2008 г., N 160 от 18.05.2007 г., N 117 от 01.07.2006 г.

Вместе с тем, уполномоченным органом не представлены доказательства направления вышеперечисленных требований должнику, так и принятие ГУ-УПФР N 31 мер по принудительному взысканию задолженности в соответствии с требованиями Закона о пенсионном страховании и Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования статей 65 АПК РФ, статей 69, 70, 46, 48 НК РФ, статьи 23, 24, 25 Закона о пенсионном страховании указанная уполномоченным органом задолженность не может быть признана обоснованной.

Доводы заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд отклоняет в виду их необоснованности и недоказанности.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ на основании всестороннего, полного исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств, принял законное и обоснованное определение, нарушений норм материального и процессуального права не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п.1 ч.4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 19 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк