Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 10АП-3270/2009

г. Москва

21 июля 2009 г.

Дело N А41-4584/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Мостовым С.Г.,

при участии в заседании:

от УФНС России по Московской области: Байкова Е.В., представитель по доверенности N 15-51/252 от 28.05.2009 г., Авдошина Е.В., представитель по доверенности N 15-51/251 от 28.05.2009 г.,

от ФГУП "Часцовский завод железобетонных изделий при Федеральном агентстве специального строительства": Шаламова А.А., представитель по доверенности N 2 от 15.07.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции ФНС России по г. Одинцово на определение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2009 года по делу N А41-4584/09, принятое судьей Лещенко Н.А., по заявлению ИФНС России по г. Одинцово Московской области о признании ФГУП "Часцовский завод железобетонных изделий при Федеральном агентстве специального строительства" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Одинцово (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Федерального государственного унитарного предприятия "Часцовский завод ЖБИ при федеральном агентстве специального строительства" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2009 года производство по заявлению должника приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам: N А41 - 15175/09, N А41 - 14983/09, А41- 14984/09, NА41- 14985/09, NА41- 14986/09, NА41- 14987/09, NА41 - 14988/09, NА41- 14989/09, NА41 - 14990/09, NА41- 14991/09, NА41 - 14992/09, NА41- 14994/09, NА41- 14995/09, NА41- 14996/09, NА41- 14997/09, NА41- 14999/09, NА41- 15000/09, NА41- 15001/09, NА41- 15002/09, NА41-15003, NА41-15005/09, NА41-15006/09, NА41-15007/09, NА41-15008/09, N А41 -15009/09, N А41 -15010/09, N А41 -15012/09, N А41 -15013/09, N А41 -15014/09, N А41 -15015/09, N А41 -15016/09, N А41 -15018/09, N А41 -15019/09, N А41 -15020/09, N А41 -15021/09, N А41 -15022/09, N А41 -15024/09, N А41 -15025/09, N А41 -15026/09, N А41 -15571/09.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель должника против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган ссылается на 40 заявлений о признании требования об уплате налога и решений о взыскании налога (сбора, пени), которые в настоящее время находятся в производстве Арбитражного суда Московской области.

Арбитражный суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, исходил из того, что определения Арбитражного суда о признании заявленных требований и/или решений незаконными могут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим по делу N А41-4584/09.

Арбитражный апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно части 1 пункту 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 25 если после принятия судом заявления уполномоченного органа должником в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, оспорено решение налогового органа о доначислении налога (решение о взыскании задолженности по данному налогу за счет имущества должника) и удовлетворение этого заявления повлечет уменьшение заявленных требований до суммы, меньшей необходимой для возбуждения дела о банкротстве, суд может приостановить производство рассмотрения заявления уполномоченного органа применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что дела N А41 - 15175/09, NА41 - 14983/09, А41- 14984/09, NА41- 14985/09, NА41- 14986/09, NА41- 14987/09, NА41 - 14988/09, NА41- 14989/09, NА41 - 14990/09, NА41- 14991/09, NА41 - 14992/09, NА41- 14994/09, NА41- 14995/09, NА41- 14996/09, NА41- 14997/09, NА41- 14999/09, NА41- 15000/09, NА41- 15001/09, NА41- 15002/09, NА41-15003, NА41-15005/09, NА41-15006/09, NА41-15007/09, NА41-15008/09, N А41 -15009/09, N А41 -15010/09, N А41 -15012/09, N А41 -15013/09, N А41 -15014/09, N А41 -15015/09, N А41 -15016/09, N А41 -15018/09, N А41 -15019/09, N А41 -15020/09, N А41 -15021/09, N А41 -15022/09, N А41 -15024/09, N А41 -15025/09, N А41 -15026/09, N А41 -15571/09. не вступили в законную, в связи с чем производство по заявлению уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит приостановлению.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельны.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2009 года по делу N А41-4584/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции ФНС России по г. Одинцово Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк