Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 10АП-3102/2009

г. Москва

19 августа 2009 г.

Дело N А41-3582/08

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Минкиной Г.Т., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Юдин Д.С. по доверенности от 27.07.2009,

от ООО "Надежда": Селютина З.В. по доверенности от 10.08.2009 N 12,

от Управления Роснедвижимости по Московской области, администрации Истринского района Московской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области: представители не явились, надлежаще извещены, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания ДАСТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2009 по делу N А41-3582/08, принятое судьей Уваровым А.О., по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания ДАСТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда", Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, при участии в деле третьих лиц: администрации Истринского района Московской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, о признании права собственности и обязании снести сооружения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "ДАСТ" (далее - ООО "Компания "ДАСТ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - ООО "Надежда"), Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее - Управление Роснедвижимости по Московской области) с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- о признании права собственности на земельный участок площадью 2,0 га, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, ст. Манихино в границах, определенных земельным отводом на основании постановления администрации Ивановского сельского совета Истринского района Московской области от 06.07.1992 N 485 и закрепленных государственным актом на право собственности на землю;

- обязании ООО "Надежда" снести незаконно установленное ограждение;

- признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по Московской области по включению территории спорного земельного участка в государственный земельный кадастр в состав участка под номером 50:08:040133:0014, а также действия по регистрации вновь образованных участков под номерами 50:08:040133:0033; 50:08:040133:0034; 50:08:040133:0035; 50:08040133:0061,

- обязании Управления Роснедвижимости по Московской области осуществить новое межевание спорной территории и внести в государственный земельный кадастр сведения о принадлежности ООО "Компания "ДАСТ" земельного участка в границах, определенных земельным отводом на основании постановления администрации Ивановского сельского совета Истринского района Московской области от 06.07.1992 N 485 и закрепленных государственным актом на право собственности на землю.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Истринского района Московской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - Управление ФРС по Московской области).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2008 по настоящему делу выделены в отдельное производство требования ООО "Компания "ДАСТ" о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по Московской области по включению территории земельного участка в государственный земельный кадастр в состав участка под номером 50:087:040133:0014, действий по регистрации вновь образованных участков 50:08:040133:0033; 50:08:040133:0034; 50:08:040133:0035; 50:08040133:0061, и требования об обязании Управления Роснедвижимости по Московской области осуществить новое межевание спорной территории и внести в государственный земельный кадастр сведения о принадлежности ООО "Компания "ДАСТ" земельного участка в границах, определенных земельным отводом на основании постановления администрации Ивановского сельского совета Истринского района Московской области от 06.07.1992 N 485 и закрепленных государственным актом на право собственности на землю, в части требований, обращенных к Управлению Роснедвижимости по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2009 года по делу N А41-3582/08 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить по тем мотивам, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Ивановского сельского совета Истринского района Московской области от 06.07.1992 N 485 АО "Надежда" предоставлен земельный участок площадью 8 га, а ТОО "Компания "ДАСТ" - 2 га на ст. Манихино в районе совхоза декоративных культур под коттеджное строительство с приусадебными участками для ведения подсобного хозяйства, согласно договора о совместной деятельности от 07.05.1992 N ДС/3-92 (т.1 л.д.13).

На основании указанного постановления ТОО "Компания "ДАСТ" выдан государственный акт на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N МО-8-05-25 согласно которому, ТОО "Компания "ДАСТ" предоставляется 2 гектаров, в том числе в бессрочное (постоянное) пользование 2,0 га в границах, указанных на чертеже, для организации личных подсобных хозяйств и коттеджного строительства (т.1 л.д.14-18).

Постановлением администрации Ивановского сельского совета Истринского района Московской области от 08.11.1994 N 581 земельный участок площадью 8 га на ст. Манихино в районе совхоза декоративных культур передан в собственность АО "Надежда" под организацию дачных подсобных хозяйств и жилищное строительство (т.1 л.д.98).

ООО Надежда" является правопреемником АОЗТ "Надежда" в соответствии с пунктом 1.1 Устава общества (т.1 л.д.91).

ООО "Надежда" зарегистрировало право собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 80 000 кв.м., кадастровый номер 50:08:040133:0014, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Ивановский с.о., пос. станции Манихино, участок в 200 м северо-западнее поселка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.01.2004 (т.1 л.д.105).

Решением N 2 участника ООО "Надежда" от 20.08.2007 земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 80 000 кв.м., кадастровый номер 50:08:040133:0014, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Ивановский с.о., пос. станции Манихино, участок в 200 м северо-западнее поселка разделен на 34 земельных участка, которым присвоены соответствующие кадастровые номера, произведена государственная регистрация права собственности ООО "Надежда" на вновь образованные земельные участки (т.1 л.д.99-102,106-139).

Полагая, что действия ООО "Надежда" по регистрации права собственности на земельный участок площадью 80 000 кв. с кадастровым номером 50:08:040133:0014 нарушили право истца, поскольку, по мнению ООО "Компания "ДАСТ", в земельный участок ООО "Надежда" включена часть земельного участка, предоставленного истцу Постановлением администрации Ивановского сельского совета Истринского района Московской области от 06.06.1992 N 485, а ограждение земельного участка ООО "Надежда" находится на земельном участке, принадлежащем истцу, ООО "Компания "ДАСТ" обратилось в суд с настоящими требованиями.

ООО "Надежда" с заявленными требованиями не согласилось, указало, что ответчик зарегистрировал свое право собственности на тот же земельный участок, который был ему выделен постановлением администрации Ивановского сельского совета Истринского района Московской области от 06.07.1992 N 485, а истцом пропущен срок исковой давности по иску о признании права собственности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2008 по настоящему делу по ходатайству истца назначена экспертиза в ООО "Фирма "ГЕО ГРУП" на предмет установления площади и границ земельных участков, выделенных ООО "Надежда" и ТОО "Компания "ДАСТ", перед экспертом также были поставлены вопросы об определении расхождений в площади и границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:04 01 33:0033; 50:08:04 01 33:0034; 50:08:04 01 33:0035; 5008:04 01 33:0061 и земельным участком, выделенным ООО "Надежда", установлении наличия наложения границ ООО "Компания "ДАСТ", определенных согласно государственному акту на право собственности, постоянного (бессрочного) пользования землей N МО-8-05-25.

Согласно заключению эксперта ООО "Фирма "ГЕО ГРУП" установить границы земельного участка, выделенного ТОО "Компания "ДАСТ" согласно государственному акту N МО-8-05-25 невозможно, поскольку имеются противоречивые сведения, как в описании смежных землепользователей, так и в части площади земельного участка ТОО "Компания "ДАСТ". Границы земельного участка ООО "Надежда" согласно государственному акту также установить невозможно. Экспертом сделан вывод о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:040133:0033; 50:08:040133:0034; 50:08:040133:0035; 5008:040133:0061 входят в отвод земельного участка ООО "Надежда". Произвести наложение земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:040133:0033; 50:08:040133:0034; 50:08:040133:0035; 5008:040133:0061 и земельного участка ТОО "Компания "ДАСТ" согласно Государственному акту N МО-8-05-25 невозможно (т.4 л.д.2-13).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что границы земельного участка истца на местности не определены, в связи с чем установить наложение границ земельных участков не представляется возможным. Также суд указал, что истцом фактически оспаривается зарегистрированное право собственности ООО "Надежда" на земельный участок площадью 80 000 кв. с кадастровым номером 50:08:040133:0014, а земельный участок площадью 2 га в собственность истцу не предоставлялся. Кроме того, суд установил, что ООО "Компания "ДАСТ" пропустило срок исковой давности.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Компания "ДАСТ" указывает, что срок исковой давности не пропущен, истец вправе приобрести право собственности на земельный участок площадью 2 га без оформления каких-либо дополнительных заявлений и документов. Также истец ссылается на то, что из представленных в материалы дела документов возможно установить границы спорных участков.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что бессрочное владение, полученное от государства до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации заменяется правом собственности путем первичной регистрации либо признания.

Данная позиция истца основана на неверном толковании положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Таким образом, для приобретения права собственности на земельный участок, находящийся на праве постоянного (бессрочного) пользования, истец должен обратиться с соответствующим заявлением в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец с подобным заявлением и приложением кадастрового паспорта (плана) в органы местного самоуправления не обращался, вследствие чего требование о признании права собственности на земельный участок 2 га, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование согласно Государственному акту N МО-8-05-25 удовлетворению не подлежит.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Истец не представил в материалы дела документов, свидетельствующих о межевании земельного участка площадью 2 га, установления его границ на местности и присвоения участку индивидуализирующих признаков, позволяющих определить его как объект земельных отношений.

Ввиду отсутствия четко установленных границ земельного участка истца площадью 2 га невозможно определить наложение границ данного земельного участка с земельными участками, принадлежащими ООО "Надежда".

К данному выводу пришли также и эксперты ООО "Фирма "ГЕО ГРУП", проводившие судебную экспертизу на основании определения Арбитражного суда Московской области от 22.12.2008 по настоящему делу (т.4 л.д.2-13).

Таким образом, требование истца о сносе незаконно установленного ограждения не подлежит удовлетворению, поскольку истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что спорное ограждение находится на земельном участке ООО "Компания ДАСТ".

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности. Суд первой инстанции указал, что срок исковой давности должен исчисляться с даты государственной регистрации права собственности ООО "Надежда" на земельный участок площадью 8 га, то есть с 13.01.2004.

Однако 13.01.2004 было зарегистрировано право собственности на земельный участок ООО "Надежда", а не истца, в связи с чем ООО "Компания ДАСТ" не могло узнать о нарушении своего права в момент регистрации прав на земельный участок ответчика. Момент государственной регистрации права на земельные участки ответчика не может достоверно подтвердить осведомленность истца о нарушении его права на предоставленный ему земельный участок.

Истец ссылается на то обстоятельство, что узнал о нарушении своего оспариваемого права только после установления ООО "Надежда" ограждения земельного участка в 2007 году. С иском ООО "Компания ДАСТ" обратилось 18.02.2008, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, неверный вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности не привел к принятию неправильного решения об отказе в иске.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда от 25 мая 2009 года по настоящему делу подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части вывода о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2009 года по делу N А41-3582/08 изменить, исключив из мотивировочной части вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Г.Т. Минкина С.К. Ханашевич