Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 10АП-3029/2009

г. Москва

27 июля 2009 г.

Дело N А41-23451/08

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Бархатова В.Ю., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Смирнова Романа Николаевича - Антропова Н.В. - по доверенности от 07.08.08г. зарег. в реестре за N 3057; - Авдеева О.Ю. - по

доверенности от 20.07.09г.;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области - Филина Е.В. - по доверенности от 26.12.08г. N 582-Д;

от закрытого акционерного общества "РегионАвтоТранс-Лотошино" - Шиндин В.В. - по доверенности от 07.07.08г.;

от общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" - Забородько Т.А. - по доверенности от 24.01.09г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "РегионАвтоТранс-Лотошино" и Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2009 г. по делу N А41-23451/08, принятое судьей Козловым Р.П., по заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Романа Николаевича о признании незаконной государственной регистрации права собственности, обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области аннулировать запись о государственной регистрации права собственности (заинтересованные лица: закрытое акционерное общество "Лотошинский Автотранспортник", закрытое акционерное общество "РегионАвтоТранс-Лотошино", общество с ограниченной ответственностью "Сатурн", Управление Роснедвижимости по Московской области)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Смирнов Роман Николаевич (далее ИП Смирнов Р.Н.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконной государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества "Лотошинский Автотранспортник" (далее ЗАО "Лотошинский Автотранспортник") на асфальтированную стоянку, площадью 18.560,4 кв.м., инвентарный номер 111:035-1019, литер 1В, расположенную по адресу: Московская область, Лотошинский район, Кировский с.о., пос. Кировский, ул. Рогова, д.6. Заявитель также просил суд обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее УФРС по МО) устранить допущенные нарушения путем аннулирования записи N 50-50-02/014/2007-027 от 29.12.07г. о государственной регистрации права собственности ЗАО "Лотошинский Автотранспортник" на указанную выше асфальтированную стоянку (свидетельство о государственной регистрации права серии 50-HBN N 155557, выдано 29.12.07г.).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены закрытое акционерное общество "Лотошинский Автотранспортник" (далее ЗАО "Лотошинский Автотранспортник"), закрытое акционерное общество "РегионАвтоТранс-Лотошино" (далее ЗАО "РегионАвтоТранс-Лотошино"), Управление Роснедвижимости по Московской области (далее Управление Роснедвижимости по МО), общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее ООО "Сатурн") - л.д. 142 т.2, 102 т.4.

Решением суда от 21 мая 2009 г. по делу N А41-23451/08 заявленные требования удовлетворены (л.д. 76-82 т.5).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "РегионАвтоТранс-Лотошино" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 92-100 т.5).

УФРС по МО также обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, а также не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными (л.д. 18-22 т.6).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ЗАО "Лотошинский Автотранспортник" и Управления Роснедвижимости по МО, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 33, 37 т.6).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "РегионАвтоТранс-Лотошино" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе УФРС по МО, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель УФРС по МО поддержал в полном объеме доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал позицию ЗАО "РегионАвтоТранс-Лотошино", просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители ИП Смирнова Р.Н. возражали против доводов заявителей апелляционных жалоб, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель ООО "Сатурн" также возражал против доводов заявителей апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что на основании протоколов о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества от 28.08.06 г. и от 25.05.07г. ИП Смирновым Р.Н. были приобретены в собственность четыре объекта недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, Лотошинский район, Кировский с.о., пос. Кировский, ул. Рогова, д. 6, а именно:

- здание бытового корпуса, 2-этажное, общей площадью 626,60 кв.м., инв. N 35-1019, лит. Б-б, условный номер 50-50-02/006/2005-146 (свидетельство о государственной регистрации права N 1109865 от 28.09.06г.);

- здание мини-пекарни, 2-этажное, общей площадью 222,50 кв.м., инв. N 35-1019, лит. Д-Д1-Д2-Д3, условный номер 50-50-02/006/2005-181 (свидетельство о государственной регистрации права N 374673 от 20.07.07г.);

- здание закрытой стоянки, 1-этажное, общей площадью 1.790,10 кв.м., инв. N 35-1019, лит. М, условный номер 50-50-02/006/2005-145 (свидетельство о государственной регистрации права N 1109867 от 28.09.06г.);

- здание механизированной мойки, 1-этажное, общей площадью 275,0 кв.м., инв. N 35-1019, лит. С, условный номер 50-50-02/006/2005-141 (свидетельство о государственной регистрации права N 1109866 от 28.09.06г.) - л.д. 14, 15, 16, 20, т.1.

Торги, на которых ИП Смирновым Р.Н. были приобретены вышеназванные объекты, проводились в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника - ЗАО "Лотошинский Автотранспортник".

Впоследствии ИП Смирновым Р.Н. приобретены в собственность земельные участки КN 50:02:004 01 10:0042 площадью 1.920 кв.м., КN 50:02:004 01 10:0044 площадью 1.480 кв.м., КN 50:02:004 01 10:0047 площадью 18.340 кв.м., находящиеся под указанными объектами недвижимости. Государственная регистрация права собственности заявителя на данные земельные участки произведена, соответственно, 18.07.07г., 03.11.07г., 10.11.07г. (л.д. 17, 18, 19, т. 1).

На основании договора купли-продажи от 14.04.08г., заключенного между Смирновым Р.Н. и ООО "Сатурн", здание закрытой стоянки, здание механизированной мойки и земельный участок КN 50:02:004 01 10:0047 были отчуждены заявителем в пользу названного общества (л.д. 21-25 т.1).

29.12.07г. за ЗАО "Лотошинский Автотранспортник" зарегистрировано право собственности на асфальтированную стоянку площадью 18.560,4 кв.м., инв. N 111:035-1019, лит. 1В, расположенную по тому же адресу, что и объекты недвижимости, принадлежащие ИП Смирнову Р.Н. (л.д. 35 т.1).

При этом в качестве документа-основания указан договор купли-продажи от 16.06.93г., заключенный между Фондом имущества Московской области и АОЗТ "Лотошинский автотранспортник" (л.д. 26-31 т.1).

11.02.08г. между ЗАО "Лотошинский Автотранспортник" (продавец) и ЗАО "РегионАвтоТранс-Лотошино" (покупатель) заключен договор купли-продажи, на основании которого асфальтированная стоянка площадью 18.560,4 кв.м., инв. N 111:035-1019, лит. 1В была отчуждена в пользу последнего (л.д. 110-112 т.2).

Право собственности ЗАО "РегионАвтоТранс-Лотошино" на данный объект зарегистрировано УФРС по МО 10.04.08г. (л.д. 63 т.2).

Ссылаясь на то обстоятельство, что оснований для государственной регистрации права собственности ЗАО "Лотошинский Автотранспортник" на асфальтированную стоянку площадью 18.560,4 кв.м., инв. N 111:035-1019, лит. 1В у регистрирующего органа не имелось, так как в состав приватизированного имущества, приобретенного АОЗТ "Лотошинский Автотранспортник" по договору купли-продажи от 16.06.93г., была включена лишь одна асфальтированная стоянка для автомобилей и на момент внесения в ЕГРП записи N 50-50-02/014/2007-027 от 29.12.07г. за ЗАО "Лотошинский Автотранспротник" на основании указанного выше договора купли-продажи уже было зарегистрировано право собственности на асфальтированную стоянку площадью 9.100 кв.м., инв. N 111:035-1019, лит. б (запись N50-50-02/009/2006-265 от 23.11.06г. - л.д. 36 т.1), ИП Смирнов Р.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Заявитель полагает, что на основании одного и того же правоустанавливающего документа (договора купли-продажи от 16.06.93г.) за ЗАО "Лотошинский Автотранспротник" было зарегистрировано право собственности на два различных объекта - асфальтированную стоянку площадью 9.100 кв.м., инв. N 111:035-1019, лит. б и асфальтированную стоянку площадью 18.560,4 кв.м., инв. N 111:035-1019, лит. 1В, причем последняя расположена на земельных участках, приобретенных ИП Смирновым Р.Н. в собственность.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из текста заявления ИП Смирнова Р.Н., последний просит суд признать незаконной осуществленную УФРС по МО государственную регистрацию права собственности ЗАО "Лотошинский Автотранспротник" на асфальтированную стоянку площадью 18.560,4 кв.м., инв. N 111:035-1019, лит. 1В и обязать регистрирующий орган аннулировать регистрационную запись.

Понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним дано в п. 1 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с указанной нормой государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, указанным Федеральным законом установлен порядок оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, который заключается в необходимости разрешения в суде спора о праве. При этом возможность и порядок признания незаконной государственной регистрации права действующим законодательством не предусматривается.

В соответствии с п. 5 ст. 131 ГК РФ отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде.

Согласно п. 5 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд.

Таким образом, рассмотрение требования заявителя как требования о признании незаконными действий УФРС по МО невозможно, поскольку, учитывая положения приведенных выше норм, в судебном порядке могут быть обжалованы только отказ регистрирующего органа от регистрации права либо уклонение от осуществления регистрационных действий. В настоящем же случае заявитель просит признать незаконной состоявшуюся государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований ИП Смирнов Р.Н. ссылается на то обстоятельство, что право собственности на асфальтированную стоянку площадью 18.560,4 кв.м., инвентарный номер 111:035-1019, литер 1В у ЗАО "Лотошинский Автотранспортник" на основании договора купли-продажи от 16.06.93г. не возникло, так как, по мнению заявителя, по указанному договору обществом был приобретен иной объект, а именно: асфальтированная стоянка площадью 9.100 кв.м., инв. N 111:035-1019, лит. б, которая впоследствии была продана ИП Смирнову Р.Н.

Таким образом, заявитель ссылается на отсутствие основания возникновения права собственности ЗАО "Лотошинский Автотранспортник" на асфальтированную стоянку площадью 18.560,4 кв.м., инвентарный номер 111:035-1019, литер 1В, то есть фактически оспаривает зарегистрированное право.

При этом в настоящее время право собственности на асфальтированную стоянку площадью 18.560,4 кв.м., инвентарный номер 111:035-1019, литер 1В зарегистрировано за ЗАО "РегионАвтоТранс-Лотошино" (договор купли-продажи от 11.02.08г.) - л.д. 34 т.1, л.д. 110-112 т.2..

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что при наличии государственной регистрации права собственности ЗАО "Лотошинский Автотранспортник" на указанный выше объект и государственной регистрации перехода права на этот объект к ЗАО "РегионАвтоТранс-Лотошино" в данном случае имеется спор о праве, который имеет гражданско-правовой характер и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах требования ИП Смирнова Р.Н., заявленные в порядке главы 24 АПК РФ, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2009 г. по делу N А41-23451/08 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

В.Ю. Бархатов С.К. Ханашевич