Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 10АП-3453/2009

г. Москва

22 июля 2009 г.

Дело N А41-17954/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

в соответствии с ч. 3 ст. 39 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" на определение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2009 года по делу N А41-17954/09 о направлении дела по подсудности, принятое судьей Макаровой Т.М., по иску муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская Жилищно-коммунальная компания "Посад-7" о взыскании задолженности по договору N 139 от 01.08.2006г. в сумме 29 304 341 руб. 87 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 603 859 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Сергиев Посад "Телосеть" (далее - МУП городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадская Жилищно-коммунальная компания "Посад-7" (далее - ООО "Сергиево-Посадская Жилищно-коммунальная компания "Посад-7") о взыскании задолженности по договору N 139 от 01.08.2006г. в сумме 29 304 341 руб. 87 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 603 859 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2009 года материалы дела N А41-17954/09 передана по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы (том 1, л.д.126).

Не согласившись с данным определением, МУП городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить (том 1, л.д.128-129).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268, 272 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, 01 августа 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 139 на поставку и потребление тепловой энергии (том 1, л.д.30-37).

Согласно п.1.1 договора истец обязался поставить через присоединенные тепловые сети ответчика тепловую энергию на отопление и горячей водоснабжение его объектов теплопотребления, а ответчик обязался принять тепловую энергию и оплатить ее.

В соответствии с п.1.2 договора и дополнительными соглашениями к договору (том 1, л.д.38-41) теплопотребляющими объектами абонента являются жилые дома в городе Сергиев-Посад-7.

Обратившись с иском, истец в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору N 139 от 01.08.2006г просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную энергию и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, определив, что ответчик зарегистрирован в г.Москве, ул.Басовская, дом 8, пришел к выводу, что иск не подсуден Арбитражному суду Московской области и направил дело в Арбитражный суд города Москвы.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом по следующим обстоятельствам.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, спор о взыскании денежного долга, возникший из предпринимательской или иной экономической деятельности, должен передаваться на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ответчика

Однако, иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом жительства (нахождения) ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения обязанной стороной - ответчиком (часть 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку в договоре прямо указано место его исполнения - Московская область, г.Сергиев-Посад, апелляционный суд пришел к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что определение от 02 июля 2009 года принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2009 года по делу N А41-17954/09 отменить.

Направить исковое заявление в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев