Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 10АП-2514/2009

г. Москва

22 июля 2009 г.

Дело N А41-1854/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Мостовым С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Груша В.В., представитель по доверенности от 10.07.2009 г.,

от ответчика: Невоструев И.Н., представитель по доверенности от 22.06.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИА Транс" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2009 года по делу N А41-1854/09, принятое судьей Уваровым А.О., по иску ООО "Ангел ТрансЛогистик" к ООО "ВИА Транс" о взыскании 98 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ангел ТрансЛогистик" (далее - общество "Ангел ТрансЛогистик") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИА Транс" (далее- общество "ВИА Транс") о взыскании 98 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал с общества "ВИА Транс" в пользу общества "Ангел ТрансЛогистик" 98 000 руб. основного долга, 3 440 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество "ВИА Транс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества "Ангел ТрансЛогистик" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2007 года между обществом "Ангел ТрансЛогистик" (заказчик) и обществом "ВИА Транс" (перевозчик) заключён договор N 420 по организации перевозки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации.(л.д.10-13).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а перевозчик выполняет автомобильные перевозки грузов, выступая перевозчиком или организовывая выполнение автомобильных перевозок груза и связанные с ними транспортно-экспедиционные услуги третьими лицами по территории РФ.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что за оказанные услуги заказчик обязуется уплатить перевозчику установленное соглашением сторон денежное вознаграждение.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что заказчик обязан согласовывать с перевозчиком конкретный объём, количество и характер груза, условия и стоимость перевозки в виде предоставления заявки отдельно на каждую перевозку.

На основании заявки, поступившей от общества "ВИА Транс" от 06 марта 2007 года общество "Ангел ТрансЛогистик" приняло на себя обязательство по перевозке груза - 09 марта 2007 года из г.Химки Московской области в г.Саяногорск, Республики Хакасия, стоимость перевозки согласована в сумме 98000 руб.(л.д.14).

Общество "Ангел ТрансЛогистик" обязательства по заявке выполнило, что подтверждается документально и признаётся обществом "ВИА Транс".

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что расчёты за выполненные услуги производятся по выставленным счетам в соответствии с согласованными тарифными ставками, указанными в заявках на перевозку. Заявки на перевозку грузов являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата производится по факту получения оригинала ТТН в срок до 14 банковских дней.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Со стороны общества "ВИА Транс" оплата перевозки произведена не была. Выставленный на оплату счёт от 29 марта 2007 года N 35 на сумму 98 000 руб. не оплачен до настоящего времени. Доказательства его оплаты представлены не были.

Претензии общества "Ангел ТрансЛогистик" от 10.12.2007г, 29.02.2008г. оставлены без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции об обоснованности иска правильными, соответствующими исследованным материалам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства не нашли документального подтверждения.

Ссылка заявителя на то, что он не был извещён о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 апреля 2009 года необоснованна.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, направленное судом обществу "ВИА Транс" по адресу: г.Сергиев Посад, Московской области, проспект Красной Армии, д.9/1, кв.45 о возвращённое суду с отметкой почты "истёк срок хранения"(л.д.42-43).

Данный адрес соответствует адресу государственной регистрации ответчика, о чём свидетельствуют сведения из Единого государственного реестра юридических лиц на 13.10.2008г. (л..д.8).

Следовательно, общество "ВИА Транс" на основании ст.123 АПК РФ считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного судом первой инстанции на 13 апреля 2009 года на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу : г.Москва, проспект Академика Сахарова, дом 18, зал 424.

Доводы заявителя апелляционной жалобы на то, что у него имеется встречная претензия к перевозчику о причинённом ущербе оборудованию несостоятельна в силу следующего.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что стороны допускают расчёты и прекращение обязательства зачётом по настоящему договору путём взаимозачётов встречного однородного требования только с письменного согласия обеих сторон договора. Сумма взаимозачёта должна быть согласована в письменной форме сторонами договора в течение 5 рабочих дней с даты обращения одной из сторон. В случае несогласия одной из сторон исполнить обязательство зачётом встречного однородного требования или отсутствием одной из сторон исполнить обязательство зачётом встречного однородного требования или отсутствием ответа на такой запрос такие зачёты производиться сторонами не могут.

В силу ст.65 АПК РФ общество "ВИА Транс" не представлены доказательства того, что имеется письменное согласие обеих сторон договора для проведения взаимозачёта.

В заседании суда общество "Ангел ТрансЛогистик" пояснило, что в рамках данного дела не могут рассматриваться требования общества "ВИА Транс" о встречном зачёте требований, поскольку с его стороны не имелось на это согласия.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При обращении в Десятый арбитражный апелляционный суд общество "ВИА Транс" излишне уплатило госпошлину в сумме 720 руб. Излишне уплаченные расходы по госпошлине подлежат возврату заявителю на основании справки суда.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2009 года по делу N А41-1854/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИА Транс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственность "ВИА Транс" из средств федерального бюджета 720 руб. излишне уплаченные расходы по госпошлине.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк