Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2009 г. N 10АП-2576/2009

г. Москва

23 июля 2009 г.

Дело N А41-К2-3783/02

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Мостовым С.Г.,

при участии в заседании:

от Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 18 - Бутусов М.А. по доверенности от 03.02.2009 N 12-20/0674,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "СТОК" на определение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2009 года по делу N А41-К2-3783/02, принятое судьями Большаковой Л.И., Фурсовым Д.А., Лещенко Н.А., по делу о банкротстве закрытого акционерного общества "Мособлстрой N 1",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2002 ЗАО "Мособлстрой N 1" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением от 10.11.2008 конкурсным управляющим ЗАО "Мособлстрой N 1" утвержден член НП "СРО "Паритет" Попов А.В.

02.03.2009 конкурсный управляющий Попов А.В. заявил ходатайство о продлении срока конкурсного производства

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2009 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано, конкурсное производство в отношении ЗАО "Мособлстрой N 1" завершено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, закрытое акционерное общество Инвестиционная компания "СТОК" (далее - ЗАО "ИК "СТОК") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 18 (далее - ФСС РФ N18) поддержал доводы заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей кредиторов, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, выслушав представителя ФСС РФ N 18, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Московской области.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением от 29.07.02 Арбитражный суд Московской области признал ЗАО "Мособлстрой N 1" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

По ходатайствам конкурсных управляющих срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

29.07.2008 срок конкурсного производства продлен до 28.02.2009 в связи с тем, что не осуществлена регистрация перехода права собственности на проданное в 2003 году здание общежития, расположенное по адресу: г. Подольск, ул. Кирова, д. 50/2.

Определением от 10.11.2008 конкурсным управляющим ЗАО "Мособлстрой N 1" утвержден член НП "СРО "Паритет" Попов А.В.

По истечении установленного судом срока конкурсного производства конкурсный управляющий Попов А.В. представил свидетельство о государственной регистрации за ООО СК "Уникс" права собственности на здание общежития. Вместе с тем, конкурсный управляющий заявил ходатайство о продлении срока конкурсного производства (т. 11 л.д. 1), сославшись на то, что при проведении процедуры конкурсного производства ему стало известно о том, что отдельные подразделения треста "Мособлстрой N 1", правопреемником которых является ЗАО "Мособлстрой N 1" в периоды предшествующие возбуждению дела о банкротстве, осуществляли свою деятельность на земельных участках, права на которые окончательно не оформлены.

Конкурсный управляющий заявил о намерении переоформить на ЗАО "Мособлстрой N 1" либо право собственности, либо право аренды на земельные участки с целью их последующей реализации.

Представив в материалы дела постановления главы администрации города Подольска за 1991, 1992, 1995, 1998, 2001, 2004 годы (т. 11 л.д. 25-35).

Суд первой инстанции, оценив и исследовав представленные конкурсным управляющим вышеперечисленные копии постановлений, посчитал доводы конкурсного управляющего необоснованными, имеющими целью в очередной раз затянуть процедуру банкротства.

Материалами дела установлено, что в представленном конкурсным управляющим реестре требований кредиторов по состоянию на 27.03.2009 внесены изменения, а именно вместо ООО "ФинТраст" кредитором указано ЗАО "ИК "Сток" (т. 11 л.д. 57-58).

Документов, подтверждающих основания внесения изменений в реестр требований кредиторов суду не представлено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства, исходил из того, что конкурсный управляющий не представил суду дополнительных документов в обоснование своего ходатайства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у должника имеются активы в виде земельных участков, за счет которых возможно пополнить конкурсную массу, не принимаются как не подтвержденные надлежащими доказательствами в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

Каких-либо дополнительных доказательств того, что должник располагает имуществом, подлежащим реализации, апелляционному суду не представлено.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о необходимости завершения конкурсного производства соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Оценив, представленные в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п.1 ч.4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02 апреля 2009 года по делу N А41-К2-3783/02 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ИК "СТОК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк