Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 10АП-3062/2009

г. Москва

27 июля 2009 г.

Дело N А41-5430/09

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Бархатова В.Ю., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании:

от Министерства имущественных отношений Московской области - Блинова М.Н. - по доверенности от 12.12.08г. N ИС-14433,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Можайского муниципального унитарного предприятия "Полигон" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2009 г. по делу N А41-5430/09, принятое судьей Борсовой Ж.П., по иску Министерства имущественных отношений Московской области к муниципальному унитарному предприятию "Полигон" о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее МИО МО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнения - л.д. 57) к Можайскому муниципальному унитарному предприятию "Полигон" (далее МУП "Полигон") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.08.04г. N 170010-Z в сумме 1.038.586 руб. 96 коп. за период с 01.07.08г. по 16.09.08г. и пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 3.115 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2009 г. по делу N А41-5430/09 исковые требования удовлетворены (л.д. 69-70).

Не согласившись с данным судебным актом, МУП "Полигон" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 72-73).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Министерство имущественных отношений Московской области заключило с Можайским МУП "КХиБ" договор аренды земельного участка от 17.08.04г. N 17010-Z сроком на 20 лет с 02.07.04г. по 01.07.2024г., без оформления акта приема-передачи (л.д. 5-12).

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 50:18:006 02 06:0030, площадью 50.000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, вблизи дер. Храброво (п. 1.1 договора).

04.09.07г. МУП "КХиБ" переуступило права и обязанности арендатора МУП "Полигон" по договору переуступки прав и обязанностей, который зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области 17.10.07г. (л.д. 29-30).

25.12.07г. МИО МО переуступило права и обязанности арендодателя Комитету по управлению имуществом Можайского муниципального района Московской области по соглашению о передаче прав и обязанностей, которое зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области 17.09.08г. (л.д. 19-20).

Таким образом с 17.10.07г. по 17.09.08г. между истцом и ответчиком существовали обязательственные отношения по договору аренды земельного участка от 17.08.04г. N 170010-Z.

С 01.07.08г. по 16.09.08г. ответчик не осуществлял арендных платежей по договору N 17010-Z, в результате чего образовалась задолженность.

Предметом спора является взыскание задолженности и неустойки за период с 01.07.08г. по 16.09.08г.

15.11.08г. МУП "Полигон" получена претензия МИО МО с предложением погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, однако ответчик оставил претензию без ответа и образовавшуюся задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Признав обоснованными доводы истца, арбитражный суд взыскал сумму долга и образовавшуюся пени.

Выводы суда о наличии задолженности соответствуют статьям 309, 310, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалам дела. Поскольку ответчиком не выполнено обязательство по своевременной оплате арендной платы, арбитражный суд правильно взыскал сумму долга и пени в соответствии с представленным в деле расчетом (л.д. 58). Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Довод ответчика об уменьшении суммы арендной платы на основании решения Совета депутатов Можайского муниципального района от 22.10.08г. N 478/57 (л.д. 45) является необоснованным поскольку данный представительный орган в силу своей компетенции, предусмотренной уставом Можайского муниципального района Московской области от 02.08.06г., не вправе изменять условия арендного соглашения между МИО МО и МУП "Полигон".

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2009 г. по делу N А41-5430/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

В.Ю. Бархатов С.К. Ханашевич